TỰ CỞI QUẦN LÓT CHO MỌI NGƯỜI THẤY QUYÊN DI BUỒI CHÚC NẰM HÁ MÕM CHÓ TRONG ĐÓ- CÁM ƠN CÁI HÔI THÚI TRÂN TRÁO CỦA LÊ MỸ HẠNH./- Mt68
DANH SÁCH "NHAI BĂNG KHÔNG VỆ SINH" VỀ HÙA VỚI QUYÊN DI BUỒI CHÚC. (Cái nầy tự lộ diện chứ không phải chụp mũ đâu nhá !!!)./- Mt68
1- VCNV Quyên Di- Bùi Văn Chúc - Cali.
2- VCNV Đặng Bảo - Đặng Đình Bảo - USA
3- LiMa MAI THANH LƯỜNG gạt - Cali-Bợ đít quần dơ buồi chúc rồi lại dùng nước phân rửa mặt, rửa mồm.
4- Vy Hòang- Nam Cali - và 3 đứa con nít bên dưới thuộc Viet Art Center - Cố giấu Quyên Di buồi chúc trong QUẦN LÓT của chúng.
5- Hạnh Lê-Lê Mỹ Hạnh (Viet Art Center)
6- Michelle Phương Thảo (VAC)
7- Quế Nghi- VAC- Garden Grove
8- Trung Lĩnh- Gọi đàn- USA - Một tên nhắm mắt chui vào hậu môn Quyên Di.
***Mt68: Sẽ cập nhựt tất cả những đứa cùng nhai Băng Không Vệ Sinh với Quyên Di Bùi Văn Chúc./- Mt68
From: Hanh Le <hanhmle02@gmail.com>
Date: 2014-08-23 7:47 GMT-07:00
Subject:
Kính gửi bà Hoa-Hoàng-Lan, ông Quốc Vũ, ông Lê Duy San, ông Trần Đình Ngọc, ông Nguyễn Kinh Doanh, Đạt Nguyễn, Hương Saigon, Bao Dang, Véronique Thuy Huong, Nam Ho, Khoi Hoang, Tường Giang… và những vị quan tâm đến sự việc của thầy chúng tôi: Giáo sư Quyên Di
Thưa quý vị,
Trong ngày hôm qua, chúng tôi nhận được hoặc được những vị khác chuyển tiếp cho những email của quý vị, những email này đều liên quan đến thầy chúng tôi: Giáo sư Quyên Di.
Với những vị vì công đạo, lên tiếng bênh vực và minh oan cho thầy chúng tôi, đại diện cho các học sinh, sinh viên của thầy, chúng tôi cám ơn quý vị. Trong lúc “nhiễu nhương” này, lên tiếng như quý vị chỉ mang lấy những rắc rối vào người, vậy mà quý vị vẫn lên tiếng. Hành động của quý vị là bài học cho chúng tôi về lòng can đảm và tính cương trực.
Với những vị nhục mạ thầy chúng tôi bằng những lời “ba que xỏ lá” vô giáo dục, cách viết của quý vị chứng tỏ quý vị là con người như thế nào, người đọc sẽ đánh giá quý vị. Dù quý vị tuổi tác cao như thế nào, quý vị giàu có thế nào, quý vị có chức tước thế nào, không bao giờ quý vị nhận được một chút lòng tôn trọng của chúng tôi đâu, ngược lại, đó là sự khinh bỉ.
Với những vị viết những lời lẽ ôn hoà, nhã nhặn, dù chống hay bênh thầy chúng tôi, chúng tôi xin thưa những lời này:
Riêng với bà Hoa-Hoàng-Lan: Chúng tôi không biết bà có theo dõi email từ đầu tới giờ không, vì các email gửi loạn xạ cả lên. Nhưng tôi không thấy trong thư hồi âm của bà có lá thư đầu tiên của ông Quốc Vũ. Chắc bà không tin, chứ những chữ mà tôi ghi lại cho ông trong email đầu tiên là văn chương của ông đó; chúng tôi chỉ trả lại cho ông thôi, chứ không phải là những chữ của chúng tôi.
Thưa bà, chúng tôi không hề biết ông Quốc Vũ là ai, mà thật lòng cũng chẳng quan tâm. Tôi chỉ biết, từ đầu là ông Quốc Vũ đã lấy được thư nội bộ chúng tôi từ đâu đó (chuyện cũng chẳng gì đáng nói) nhưng email đó kèm theo lời hằn học và nhục mạ thầy chúng tôi, và thêm nữa đưa ra những câu không có bằng chứng rõ ràng. Chúng tôi thấy tức cười là bà nhắn nhủ chúng tôi phải ghi khắc những lời vàng ý ngọc của ông Quốc Vũ. Chúng tôi không biết những vị thuộc thế hệ trước như bà nghĩ gì, nhưng thời buổi hiện nay là nói thì phải có bằng chứng để chứng minh thì người ta mới phục. Những điều ông Quốc Vũ đưa lên, chúng tôi đã soạn thư trả lời để hai bên thông cảm. (Chắc bà cũng không có cả cái email này.) Chúng tôi thấy email đầu tiên chúng tôi viết không có gì là phản bác quá đáng. Thư sau, ông ăn nói lịch sự, thì chúng tôi cũng trả lời lịch sự. Còn khi ăn nói nặng nề chúng tôi cũng trả lại những câu nói đó cho ông. Nếu bà nói chúng tôi phản bác nặng nề, vậy còn những câu ông Quốc Vũ viết có được coi là nặng nề giống như thế không?
Lời khuyên của bà “nhận ông Quốc Vũ là thầy”, chúng tôi không nhận đâu, vì với chúng tôi, tuổi đời lớn chưa phải là bậc thầy. Nếu lớn tuổi mà nhân cách thấp kém thì sao? Mà làm thầy thì phải có gì đó học trò mình mới quý mình, bà ạ. Người Mỹ có câu "You don't have my respect, you have to earn it."
Nhưng chúng tôi đồng ý với bà điều này: ông Quốc Vũ đáng nể hơn những người chửi bới bằng thơ, mà ngôn từ rất bẩn. Điều này chúng tôi đã nhận thức trong email thứ nhì và dùng phép lịch sự thông thường của con người đối với con người dành cho ông. Ông Quốc Vũ và chúng tôi chỉ là bèo mây gặp gỡ trên email và nói lên những điểm bất đồng ý kiến bằng cách lịch sự thôi. Chửi người khác là điều không đúng, nhưng cũng chẳng nên im ru khi người ta chửi mình. Chúng tôi dám chắc chúng tôi và ông Quốc Vũ sẽ chẳng bao giờ đồng quan điểm trong cuộc sống, nhưng cũng có thể đứng chung trên một quan điểm là tôn trọng đối phương.
Thưa bà, chúng tôi tuy là những đứa trẻ lớn lên ở đây, được ăn học, ra trường, và đi làm trên đất nước Mỹ, nhưng đừng vì thế mà bà nghĩ chúng tôi mất gốc và mù mờ về cộng sản và những biến cố xảy ra cho đất nước ta. Chúng tôi có cái may mắn không phải trải nghiệm bằng bản thân nhưng hiểu rất rõ vì nhờ gia đình, thầy cô, và tự tìm hiểu. Nhờ thầy Quyên Di chúng tôi yêu tiếng Việt biết bao, "tôi yêu tiếng nước tôi từ khi mới ra đời". Vậy, một người thành công, có nhiều ảnh hưởng giúp chúng tôi yêu tiếng Việt, yêu dân tộc bị sỉ nhục và vu khống có nên được người khác lên tiếng bênh vực không? Tôi xin hỏi bà và ông Quốc Vũ vài điều nhé, được dạy ở hai trường nổi tiếng của đại học Mỹ, bộ thầy tôi muốn dạy sao thì dạy chăng? Không, phải theo curriculum, và nếu thầy Quyên Di có dẫn dắt tư tưởng sai lầm thì sinh viên cũng sẽ lên tiếng với nhà trường. Một người đang giúp phong trào tiếng Việt được nâng cao, cho những sinh viên bập bẹ biết nói và hiểu thêm tiếng Việt, nhất là về thuần phong mỹ tục của Việt Nam thì phải đáng quý chứ ạ?
Chúng tôi lại nhận được một email ký Hoàng Ngọc An, không biết có phải cũng là của bà không. Email này, với những lời hoà nhã nhưng lại kêu gọi những người chống đối thầy chúng tôi cho thầy “một cơ hội quay về.” Thưa bà, thầy chúng tôi hoạt động văn hoá, giáo dục, tôn giáo một cách đường hoàng từ nhiều chục năm qua trong lòng cộng đồng người Việt hải ngoại. Thầy chúng tôi về Việt Nam không phải để hợp tác với ai, mà về để cùng các sinh viên biết đất nước Việt Nam thế nào, xã hội Việt Nam ra sao, văn hoá tốt đẹp của người Việt Nam, giờ đây dưới chế độ cộng sản cái nào còn và nhiều cái nào đã mất. Thầy chúng tôi về Việt Nam để giảng cho những người nhận là trí thức của Việt Nam về hệ thống giáo dục Mỹ và sức mạnh của cộng đồng người Việt hải ngoại trong việc bảo vệ tiếng Việt, văn hoá Việt Nam cho những thế hệ sau. Phải đi theo thầy tôi một chuyến về Việt Nam, bà mới thấy sự hy sinh cực nhọc, dám chấp nhận nguy hiểm của thầy chúng tôi như thế nào.
Còn nhắc đến chuyện cùng sinh viên về Việt Nam theo chương trình Summer Study Abroad của Cal State Long Beach, có vị nói là thầy đi quá "suông sẻ"! Xin hỏi là ý quý vị muốn nói là ai về Việt Nam suông sẻ đều là "thân cộng" sao? Người nào không về được thì được tôn là người yêu nước, chống cộng? Lý thuyết thật nực cười.
Dù sao vì có những nhật xét khác nhau nên chúng ta cũng không cần phải đồng ý với nhau. Nhưng chỉ cần nước sông không phạm nước giếng thì mọi thứ sẽ hòa bình.
Thưa quý vị,
Không kể những chuyện nhỏ nhặt khác, chúng tôi thấy vấn đề lớn nhất, "tội trạng" lớn nhất quý vị vu khống thầy chúng tôi là giảng dạy và "tuyên truyền" học trình của cộng sản Việt Nam. Thưa quý vị, bằng cớ ở đâu? Chúng tôi thấy đó chỉ toàn lời vớ vẩn, nhắm đánh phá và nhục mạ của quý vị, mà không hề thấy bằng chứng cụ thể. Trong khi đó, chúng tôi là sinh viên của thầy thì thầy dạy gì, chẳng lẽ chúng tôi không biết? Chúng tôi đều là nhân chứng cho việc thầy có giảng dạy về lý thuyết của cộng sản Việt Nam hay không. Vì thế những lời vớ vẩn, đặt điều của quý vị không tài nào "thuyết phục" được chúng tôi vì có gì đâu mà thuyết phục. Sự thật rành rành. Thầy dạy yêu quê hương, non sông, đồng bào, ngôn ngữ Việt. Thầy dạy lịch sử Việt oai hùng chống ngoại xâm hết lần này đến lần khác. Thầy kể truyện cổ tích, huyền sử cho chúng tôi nghe. Thầy làm cho tất cả chúng tôi càng yêu văn hoá Việt Nam nhiều và càng nhiều. Quý vị không được may mắn làm sinh viên trong lớp thầy mà sao lại dám nói là thầy dạy thế này thế khác?
Bây giờ nói chuyện trong cộng đồng, chúng tôi dám thách đố bất cứ vị nào nghe thấy thầy tôi nói gì có lợi cho cộng sản Việt Nam ở bất cứ nơi đâu, trong bất cứ trường hợp nào. Quý vị buộc tội thì phải có bằng chứng chứ. Buộc tội mà không bằng chứng thì gọi là vu cáo. Tội này nặng lắm và lương tâm của quý vị sẽ là quan toà của quý vị. Chúng tôi dám thách đố quý vị, vì chúng tôi biết quá rõ về thầy chúng tôi.
Quý vị phiến diện về môn Việt Nam Học và nói đó là giáo trình cộng sản. Tôi thấy quý vị dùng Anh Văn thông dịch cho bọn trẻ chúng tôi mà. Vậy thì quý vị phải nên biết "Việt Nam Học" là “Vietnamese Studies”, cũng như “Japanese Studies” hoặc “Asian American Studies,” là dịch từ các môn học tại các đại học Hoa Kỳ, tại sao lại mang ra nói là thuộc cộng sản Việt Nam? Chớ bộ chữ gì cộng sản Việt Nam dùng (như Việt Nam Học) thì mình không được dùng nữa à? Sao quý vị để cho cộng sản Việt Nam cướp nhiều thứ của mình thế? Họ cướp công cách mạng, cướp chính quyền, cướp đất, cướp nước, bây giờ quý vị lại tạo thêm điều kiện cho họ cướp luôn cả ngôn ngữ của mình nữa! Sao quý vị ác thế?
Về chức vị của thầy chúng tôi, xin quý vị xem thư thứ hai của chúng tôi gửi ông Quốc Vũ mà chúng tôi kèm theo đây. Về bằng cấp của thầy chúng tôi, chúng tôi thấy có ông Nguyễn Kinh Doanh mất công liên lạc với nhân viên trường UCLA để hỏi mà vẫn chưa có kết quả. Chúng tôi chỉ cho ông tìm ở chỗ này nè:
Mà như chúng tôi được biết, cái bằng cấp đó được ghi từ năm 2003 cơ. Hơn 10 năm dạy ở trường này, hình như thầy chúng tôi không “update” gì cả. “Update” thì chỉ có cao hơn chứ không thấp hơn. Thầy chúng tôi tính nết cũng lạ, chỉ chăm lo giảng dạy, không để ý đến chuyện khác, chuyện bằng cấp thì lại càng xem thường.
Thư này chúng tôi viết dài quá, mong quý vị thông cảm. Với một số vị, thư này làm mất thì giờ của quý vị. Nếu quý vị không quan tâm đến vấn đề, xin quý vị bỏ qua. Nếu quý vị lưu tâm đến vấn đề, chúng tôi hy vọng thư này cung cấp cho quý vị những gì chính xác nhất. Với những kẻ đọc cũng không hiểu hoặc cố tình không hiểu, chúng tôi xem đó là tình trạng “vịt nghe sấm”.
Trân trọng,
VY HOÀNG & HẠNH LÊ
No comments:
Post a Comment