Đức Ông Nguyễn Minh Tâm thú nhận VÔ Ý đổi tên Ngày Quốc Hận?!
Đức Ông Nguyễn Minh Tâm, người đã VÔ Ý “đổi tên Ngày Quốc Hận 30.4 thành Ngày Công Lý và Hoà Bình”???
- TÓM TẮT
Đặc biệt, ngày 23.6.2016, các vị lãnh đạo Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ, gồm Quý ông Nguyễn Văn Tần, Chủ Tịch Hội Đồng Quản Trị; Đỗ Văn Phúc, Chủ Tịch Hội Đồng Chấp Hành; Nguyễn Ngọc Tiên, Chủ Tịch Hội Đồng Giám Sát, đã thẳng thắn, sáng suốt và kịp thời, gửi “Thư Phản Đối việc Đổi Tên Ngày Quốc Hận 30 tháng 4”, tới Đ.NMT. Ngày 24.6.2016, Đ.NMT đã gửi thư trả lời, trong đó có đoạn:
“Tôi xin nêu ra một số điểm giải thích sau đây:
1. Chúng tôi không cố ý thay đổi danh xưng của Ngày 30 Tháng Tư.
2. Vào dịp tưởng niệm Ngày 30 Tháng Tư, chúng tôi chỉ có lòng tốt là cầu nguyện cho nhân quyền, tự do, công lý và hoà bình được thực thi trên quê hương thân yêu của chúng ta mà thôi.
3. Chúng tôi không có ý làm phiền lòng bất cứ ai trong quý Cộng Đồng cũng như tất cả các đồng hương.
4. Chúng tôi thiết nghĩ đây chỉ là sự hiểu lầm mà thôi. Chúng tôi sẽ cố gắng giải quyết vụ việc một cách thỏa đáng để đem lại hòa khí cho mọi người.”
- THẮC MẮC
Sau khi đọc bài tường thuật của Cộng Đồng Công Giáo VN Nam Úc (xin bấm vào đây) và đoạn thư giải thích trên của Đ.NMT, chúng tôi có mấy thắc mắc:
Thứ nhất, trong bài tường thuật cũng như trong đoạn giải thích trên, CĐ Công Giáo Nam Úc cũng như Đ.NMT tuyệt nhiên không hề đề cập đến chữ “Ngày Quốc Hận”. Thay vào đó toàn dùng chữ “Ngày 30 Tháng Tư”. Tại sao vậy? Hơn nữa, tại sao tổ chức lễ tưởng niệm Ngày Quốc Hận 30.4, CĐ Công Giáo Nam Úc cũng như Đ.NMT đều không hề đề cập và lên án VC, thủ phạm gây nên Ngày Quốc Hận? Đây là sự vô tình thiếu sót, hay sự né tránh cố ý?
Thứ hai, Đ.NMT viết, “Chúng tôi không cố ý thay đổi danh xưng của Ngày 30 Tháng Tư”. Phải chăng, viết như vậy, Đ.NMT đã thừa nhận có thay đổi danh xưng Ngày Quốc Hận nhưng KHÔNG CỐ Ý mà chỉ vì VÔ Ý?
Thứ ba, nếu Đ.NMT đã vì VÔ Ý mà thay đổi danh xưng Ngày Quốc Hận, thì xin cho biết tại sao lại VÔ Ý? Vì Ông không am tường lịch sử Ngày Quốc Hận 30.4 hay Ông bị VC lừa gạt mà không hề hay biết?
Thứ tư, nếu Đ.NMT đã VÔ Ý đổi danh xưng Ngày Quốc Hận, thì sự phẫn nộ của đồng hương là hợp lý. Như vậy, Đ.NMT đâu có thể coi sự phản đối của đồng hương “chỉ là sự hiểu lầm” như Đ.NMT viết? Chúng ta ai cũng phải đồng ý, một việc làm lầm lỗi, dù VÔ Ý hay CỐ Ý, cũng có thể gây nên những hậu quả tai hại tương tự. Hơn nữa, cho đến nay, mọi người chỉ nói Đ.NMT đổi danh xưng Ngày Quốc Hận, chứ không ai nói Ông CỐ Ý. Vì sự thật, Đ.NMT CỐ Ý hay VÔ Ý làm điều này, chỉ có Ông biết và thời gian sẽ trả lời.
Thứ năm, tại sao Đ.NMT lại viết, trong lễ tưởng niệm Ngày Quốc Hận 30.4, Ông chỉ “có lòng tốt là cầu nguyện cho nhân quyền, tự do, công lý và hoà bình được thực thi” mà Ông không có lòng tốt cầu nguyện cho hàng trăm ngàn nạn nhân bị VC sát hại?
Chắc chắn ai cũng phải đồng ý, với dân tộc VN, ngày 30.4 đã là Ngày Quốc Hận thì ngày đó vĩnh viễn không thể nào là Ngày Giải Phóng, Ngày Tìm Tự Do, Ngày Công Lý & Hoà Bình... Cũng như ngày Chúa chết không thể là ngày Chúa sống lại. Và để tưởng niệm Chúa chết, người Kitô hữu phải trải qua mua Chay 40 ngày, phải giữ chay kiêng thịt ngày Thứ Tư lễ Tro, Thứ Sáu tuần Thánh, và phải không đọc kinh Vinh Danh, không đệm đàn khi không có tiếng hát, không trưng bông trên bàn thờ… và phải cùng Chúa suy ngẫm những đau khổ, sự chết và mai táng của Chúa. Đặc biệt, trong mùa Chay, người Kitô hữu cũng không đọc hoặc hát Allêluia (nghĩa là Hãy ngợi khen Chúa). Trái lại, mùa Phục Sinh mừng Chúa sống lại, Kitô hữu được đọc kinh Vinh Danh, được đệm đàn khi không có tiếng hát, được trưng bông trên bàn thờ, được đọc hoặc hát Allêluia. Nói tóm lại, người Kito hữu không thể vì sự vui mừng khi Chúa sống lại, để quên đi những đau khổ ngày Chúa chịu chết. Trong tinh thần đó, Đ.NMT không thể núp dưới danh nghĩa vì “có lòng tốt là cầu nguyện cho nhân quyền, tự do, công lý và hoà bình được thực thi” mà VÔ Ý thay đổi danh xưng Ngày Quốc Hận. Trong tinh thần đó, những kẻ như Ngô Thanh Hải, Chu Tất Tiến, Ngô Nhân Dụng,... không thể vì đời sống vinh thân phì gia tại các quốc gia tự do, mà bất trí, bất nghĩa và vô liêm sỉ đến độ ngang nhiên cổ võ cho việc đổi tên Ngày Quốc Hận 30.4 thành Ngày Tìm Tự Do 30.4.
Thứ sáu, nếu Đ.NMT đã VÔ Ý đổi danh xưng Ngày Quốc Hận, và nếu Ông đã viết “sẽ cố gắng giải quyết vụ việc một cách thỏa đáng”, thì việc làm đúng nhất và kịp thời nhất là viết thư xin lỗi, tại sao cho đến nay Ông vẫn không làm? Một người ăn mày, VÔ Ý đụng phải người khác ở chốn chợ búa, còn biết nói ngay lời xin lỗi; tại sao Đ.NMT đã VÔ Ý đổi danh xưng Ngày Quốc Hận trong một Thánh lễ, khiến mọi người Việt đau lòng, nhưng Ông vẫn không chịu noi gương kẻ ăn mày nói ngay lời xin lỗi?
Thứ bảy, tại sao trong bài tường thuật, CĐ Công Giáo Nam Úc và Đ.NMT, mỗi khi đề cập đến Việt Nam Cộng Hoà đều thêm hai chữ “miền Nam”: “quân dân cán chính miền Nam Việt Nam Cộng Hòa”, “quốc kỳ miền Nam Việt Nam Cộng Hòa”, “lá cờ vàng của miền Nam Việt Nam Cộng Hòa”?
Chúng tôi không biết việc liên tục trùng lặp sai lầm này là sự CỐ Ý hay VÔ Ý? Có điều, chúng ta đều biết, sau khi nặn ra cái gọi là “Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam” năm 1960, để rồi thành lập chính phủ bù nhìn “Cộng hòa miền Nam Việt Nam”, VC đã có sách lược thêm hai chữ “miền Nam” vô trước danh xưng “Việt Nam Cộng Hoà”. VC làm vậy với mục đích, biến cuộc chiến tranh xâm lăng VNCH của cái gọi là “Việt Nam Dân chủ Cộng hoà” của VC ở Miền Bắc, thành cuộc nội chiến giữa “Miền Nam Việt Nam Cộng Hoà” (VNCH) với “Cộng hòa miền Nam Việt Nam” do VC nặn ra. Đây cũng là cơ sở để VC thực hiện âm mưu Hoà Đàm Ba Lê với sự tham dự của 4 bên: VC Miền Bắc, Hoa Kỳ, VNCH và VC Miền Nam. Cũng cùng sách lược thâm độc này, suốt mấy chục năm qua, VC đã khôn ngoan xảo quyệt tìm mọi cách thêm hai chữ “miền Nam” trước danh xưng Việt Nam Cộng Hoà, trong mọi sinh hoạt của cộng đồng người Việt hải ngoại, kể cả Công giáo lẫn Phật giáo. Hậu quả, VC đã thành công phần nào. Bằng chứng, tìm kiếm “miền Nam Việt Nam Cộng Hoà” trên Google, quý vị sẽ thấy trên 100,000 trang web (không hiểu VÔ Ý hay CỐ Ý) đã dùng chữ đúng như VC mong muốn.
- LO NGẠI
Chúng tôi rất kính trọng, vui mừng và biết ơn Quý vị lãnh đạo Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ đã sáng suốt, minh bạch, thẳng thắn và kịp thời lên tiếng phản đối Đ.NMT. Chúng tôi cũng chân thành cảm ơn Quý vị hội đoàn, đoàn thể, các nhà văn, nhà báo... cùng toàn thể đồng hương ở nhiều nơi trên thế giới, đã lên tiếng phản đối việc làm của Đ.NMT trên các Diễn Đàn. Trong niềm vui mừng và biết ơn đó, chúng tôi cũng có những băn khoăn lo ngại, xin được mạnh dạn trình bầy và nếu có sai sót, chúng tôi rất mong được lắng nghe mọi đóng góp và phổ biến mọi ý kiến, dù dị biệt.
Thứ nhất, tại sao Cộng Đồng Người Việt Quốc Gia Hoa Kỳ lên tiếng phản đối Đ.NMT, nhưng cho đến nay Cộng Đồng NVTD Nam Úc cũng như Cộng Đồng NVTD Liên Bang Úc, chưa hề chính thức lên tiếng với Đ.NMT?
Thứ hai, tại sao Cộng Đồng Công Giáo VN Nam Úc và các tiểu bang không lên tiếng với Đ.NMT?
Tỵ nạn CS Lê Văn Hiếu, khi được làm Thống đốc Nam Úc đã trở thành kẻ phản bội, quay về làm ăn với CS.
Thứ ba, chúng tôi cũng lo ngại khi nhận thấy tại Nam Úc có nhiều nguy cơ phản bội lý tưởng của người Việt tỵ nạn CS khi có nhiều dấu hiệu cho thấy những nhân vật “tai to mặt lớn” lũng đoạn cộng đồng như Đoàn Công Chánh Phú Lộc, đảng viên đảng Việt Tân là CTCĐ NVTD Nam Úc hàng chục nhiệm kỳ; Đỗ Đăng Liêu, anh em với Đỗ Hoàng Điềm (Chủ Tịch đảng VT), đại diện đảng VT tại Úc; Lê Văn Hiếu, Thống Đốc Nam Úc, người vừa công khai bắt tay trùm VC dưới cờ máu VC và tượng Hồ Chí Minh, nhưng cho đến nay, CĐNVTD Nam Úc cũng như CĐNVTD Liên Bang Úc chưa hề lên tiếng phản đối hay biểu tình.
Thứ tư, trong cuộc Diễn Hành ANZAC năm 2015, quốc kỳ VNCH phải đi sau cờ Úc. Đây là lần đầu tiên tại Úc xảy ra sự kiện vô lý này. Truyền thống xưa nay, trong tất cả các cuộc diễn hành ANZAC, Long Tân… cờ VNCH luôn luôn đi ngang hàng với cờ Úc. Đây cũng là nghi lễ chính thức được các quốc gia Đồng Minh trong chiến tranh VN tôn trọng. Sự kiện phi lý này xảy ra, rõ ràng có sự nhúng tay của VC, toa rập với một số kẻ nằm vùng có thế lực, trong cộng đồng người Úc cũng như người Việt, trong số đó chúng tôi không biết có sự nhúng tay và cấu kết âm thầm của những nhân vật “tai to mặt lớn” như kể trên hay không?
Hữu Nguyên
huunguyen@saigontimes.org
huunguyen@saigontimes.org
