Mt68 History

Trang Mậu Thân 68 do QUÂN CÁN CHÁNH VNCH và TÙ NHÂN CẢI TẠO HẢI NGỌAI THIẾT LẬP TỪ 18 THÁNG 6 NĂM 2006.- Đã đăng 11,179 bài và bản tin - Bị Hacker phá hoại vào Ngày 04-6-2012. Tái thiết với Lập Trường chống Cộng cố hữu và tích cực tiếp tay Cộng Đồng Tỵ Nạn nhằm tê liệt hóa VC Nằm Vùng Hải Ngoại.
Showing posts with label NguyenKhapNoiNHAN. Show all posts
Showing posts with label NguyenKhapNoiNHAN. Show all posts

Friday, 24 October 2014

SỰ THẬT HAY MỘT BÀO CHỮA GIÙM KHÁC ???

NGUYỄN KHẮP NƠI NÓI CHUYỆN TRÊN ĐIỆN THỌAI VỚI AI ? CHỦ TIỆM HAY NGƯỜI NẤU PHỞ (CHEF COOK) ?- SAO ANH TA NÓI NGÀY MAI "NGHỈ VIỆC, NGHỈ LÀM" ??? KHÔNG LẼ CHỦ TIỆM NGHỈ LÀM ? NHƯ VẬY WING LAM LÀ NGƯỜI HOA ĐẾN TỪ XỨ NÀO ? NẾU NKNƠI ( NGUYỄN HỮU AN) HỎI CÂU NẦY THÌ KHÔNG CẦN GIẢI THÍCH GÌ DÔNG DÀI CẢ !!!./- Mt68

*MỘT ĐỌAN TRÍCH Y:

.......
Trường hợp này đã xẩy ra ngay tại Melbourne, trung tâm của Người Việt Tự Do của Tiểu Bang Victoria: Nhà hàng Phở Nam Nam, mở ở ngay trong khu thương mại Chadstone, là khu thương mại buôn bán xầm uất nhất của thành phố Melbourne.
Chủ nhà hàng này là người Hoa, tên là Wing Lam, cách đây vài tháng, anh ta sang lại nhà hàng của một người Nhật để bán . . . phở, lấy tên là “Phở Nam Nam”. Mặc dù gia tộc anh chưa bao giờ nấu phở, nhưng anh đã ăn phở nhiều lần và thấy đó là một món ăn dễ nấu, dễ ăn và nhiều người da trắng cũng thích ăn,vì thế anh mới có sáng kiến nấu phở kiếm tiền. Để quảng cáo cho thương vụ của mình, anh Lam đã lên internet tìm lá cờ của Việt Nam để in vào đồng phục của nhân viên và mua một lô nón lá trang trí cho cửa tiệm của mình, hy vọng khách da trắng và khách người Việt ủng hộ.

Tiếc thay cho anh, vì lá cớ đó không phải là lá cờ của Cộng Đồng Người Việt Tự Do, nên khi anh vừa mới khai trương cửa tiệm với đám hầu bàn hoàn toàn người Hoa mặc áo thung có lá cờ máu, một số người Việt Tự Do đi ngang qua đã phản ứng ngay, họ gặp anh ta để phản đối, giải thích lá cờ đó là của Cộng Sản, là lá cớ mà người Việt Tỵ Nạn ở Meobourne và ở khắp nơi trên thế giới thù ghét, họ khuyên anh La nên tiếp xúc với ban điều hành của Cộng Đồng Người Việt Tự Do ở Melbourne để có lá cờ Vàng thích hợp cho người Việt.
Chiều Chủ Nhật 19/10/2014, Ban chấp hành của Cộng Đồng Người Việt Tự Do Tiểu bang Victoria đã được thông báo về sự việc này. Anh Triều, phó chủ tịch Cộng Đồng, đã có mặt ở cửa tiệm của ông Lam ngay lập tức, anh đã chụp ngay tấm hình đăng ở trên rồi trực tiếp nói chuyện với anh này. Sau khi giải thích, anh Lam đã hiểu ra và xin lỗi Cộng Đồng Người Việt về sự sơ ý của anh, và sẽ cho các hầu bàn thay đồng phục này ngay. Vì chưa sửa soạn, nên họ chỉ có thể thay bằng áo thường mặc khi tới chỗ làm việc mà thôi. Ngày mai, anh sẽ đi mua cấp tốc áo thung đen cho các người hầu bàn mặc trong khi chờ đợi anh đi đặt đồng phục mới, chỉ có tên tiệm phở của anh, chứ không có lá cờ máu nữa.
Qua ngày Thứ Hai, anh Wing Lam đã có đồng phục tạm thời cho nhân viên, anh tự chụp tấm hình dưới đây gởi cho anh Triều, cho biết là anh đã giữ lời hứa thay đổi đồng phục, không dùng lá cờ máu nữa, và nhờ anh Triều giải thích lại cho toàn thể người Việt về sự sai lầm của anh, mong họ bỏ qua và tới . . . ủng hộ của tiệm của anh.

Tôi cũng đã đuọc bạn bè cho biết về nhà hàng này, và đã theo số điện thoại trong website quảng cáo để gọi điện thoại cho anh Lam. Tôi nghĩ rằng anh Lam là . . . người Việt gốc Hoa (chắc chắn phải có cha mẹ hoặc vợ con gốc Việt thì mới nấu phở, chứ tôi chưa gặp người nào không phải là Việt Nam mà lại nấu phở để bán cho người Việt Nam), nên đã nhắn vào điện thoại của anh lời nhắn . . . bằng tiếng Việt. Sau đó khoảng hai phút, anh Lam đã gọi điện thoại lại cho tôi, nói rằng anh . . . chẳng hiểu tôi nói cái gì trong điện thoại cả, nên gọi lại để hỏi xem tôi muốn . . . mua món gì giao tại nhà? Nghe giọng nói đặc sệt âm người Hoa của anh, tôi ngạc nhiên hỏi ngay:
-“You là người Việt gốc Hoa phải không?”
-“Không, tôi hoàn toàn là người Hoa.”
-“Vậy thì làm sao mà you . . . biết nấu phở?”
-“Tôi đi ăn và . . . tự học mà thôi, vì tôi nghĩ . . . phở cũng giống như . . . hủ tíu, thay vì bỏ thịt heo vào tô phở, thì bỏ thịt bò . . . vậy thôi . . . nhưng mà tôi . . . nghỉ làm rồi . . . you . . . không có mua phở giao tại nhà hả? 


Tôi cúp máy nha . . . tôi phải . . . nấu phở . . . hết bữa nay tôi nghỉ làm rồi.”



Tôi đang định hỏi tiếp thì anh ta đã cúp máy để đi nấu phở rồi.
Để biết thêm sự thật, tôi đã tự mình chạy tới nhà hàng này xem sự thế ra sao?
Những người hầu bàn, cả nam lẫn nữ, đều mặc áo thung đen cả, và chẳng ai nói tiếng Việt hết trơn, nghe giọng nói thì âm hưởng hoàn toàn là người Hoa, họ chỉ biết nói tiếng Hoa và tiếng Anh mà thôi. Tôi đã thử lại bằng cách . . . đụng nhẹ vào một anh hầu bàn và . . . xin lỗi bằng tiếng Việt, để xem anh ta có phản ứng tự nhiên bằng tiếng Việt hay không? Anh cười cười và xổ ra một tràng tiếng gì đó, nhưng chắc chắn không phải là tiếng Việt. Tôi có thử kêu một tô “Pho” để ăn xem ra sao? Xin thưa rằng, trên đời này, tôi đã ăn và từng ăn rất nhiều phở, nấu ở nhiều quốc gia khác nhau, nhưng tôi chưa bao giờ ăn một tô phở có mùi vị như tô phở này. Tôi không dám khen ngon và cũng không dám chê dở, chỉ nói là mùi vị của nó . . . lạ mà thôi.

Tôi rà rà trên internet để xem có tiệm phở nào tên như vậy nữa hay không? Tôi tìm được một tiệm phở cũng có tên “Phở Nam Nam”, nhưng ở mãi bên . . . Tiệp Khắc lận.
Chắc là anh chủ nhà hàng nấu phở theo kiểu người Hoa rồi. Tôi có tới quầy tính tiên, xưng tên họ và xin nói chuyện với chủ tiệm. Rất tiếc là chủ tiệm hôm nay nghỉ, nên tôi không được dịp nói chuyện, cô thâu ngân viên cho tôi biết là từ hôm qua tới giờ, đã có rất nhiều người gọi điện thoại tới đây, và cũng có rất nhiều người tới tận cửa tiệm xin gặp chủ tiệm, để nói về vấn đề đồng phục của nhà hàng.
Tôi chỉ mới biết được có nhiêu đó thôi, xin thông báo để quý độc giả biết.

  • Có ai ở đằng sau những người Hoa này hay không?
  • Ngoài lời giải thích “Mặc đồng phục có lá cờ là để hấp dẫn khách hàng, tìm thấy lá cờ này trên internet.”, chủ tiệm còn có mục đích nào khác nữa không?
  • Tại sao chủ tiệm người Hoa mà lại đi nấu phở?
  • Nếu lại có thêm vài nhà hàng nữa cho nhân viên mặc đồng phục lá cờ máu nữa, thì chúng ta và Ban chấp hành Cộng Đồng Người Việt Tự Do sẽ phản ứng ra sao?
Xin quý độc giả cho biết ý kiến.
NGUYỄN KHẮP NƠI.

Wednesday, 24 April 2013

KHIẾT NGUYỄN BẮT TAY VỚI NGUYỄN XẠO KHẮP NƠI -NHƯNG KHIẾT NGUYỄN CHO THẤY KHÔNG PHẢI LÀ "LOẠI NGƯỜI" NHƯ NGUYỄN HỮU AN ./- Mt68




Ơ, còn quên cái này,
Y ta dám viết rằng tôi muốn đối thoại với y ta? Không bao giờ.
Năm ngoái, trong ngày Long Tân, y ta đến bắt tay tôi, chẳng đặng đừng, tôi phải đưa tay bắt nhưng quay mặt đi chỗ khác, có mấy ngừơi chứng kiến.
Cái thằng từng bị Hôi Cựu Quân Nhân và 11 gia đình quân binh chủng, kể cả Biệt Đông Quân,khai trừ thì ai mà còn dám chơi, tởm lắm.
Y ta víet trên diễn đàn nên tôi phải viết trên diễn đàn, ngoài ý muốn.
Khiet


From: Andy Nguyen <nguyen@nguyenkhapnoi.com>
To: bietdong@yahoogroups.com; 'Cua Huynh' <huyvan52@yahoo.com>; khiet153@hotmail.com; '<PHONANG@YAHOOGROUPS.COM.AU>; phunghuynh1058@yahoo.com.au 
Sent: Wednesday, 24 April 2013 11:15 AM
Subject: RE: [bietdong] Fw: [PhoNang]  Tổng Hội CQN/QLVNCH / UC đóng góp ý kiến vể NTQĐ Biên Hòa .

 
24th April 2013
Kính thưa quý Huynh Trưởng, quý Chiến hữu, quý Đồng hương,
 
Trong email cách đây không lâu, cũng trong một dịp gởi email qua lại giữa tôi và ông Khiết, Huynh Trưởng Trường đã hỏi: Giữa cá nhân tôi và ông Khiết đã có dị biệt gì với nhau mà hay cãi nhau quá như vậy? Và đã nhắc chúng tôi là những điều đó nên nói chuyện riêng với nhau, không nên đưa vào groupemail.
Tôi tôn trọng lời nhắc nhở của Huynh Trưởng Trường nên sẽ không trả  lời ông Khiết qua email ông đã gởi vào groupemail của chúng ta và cũng không trả lời riêng cho ông ta, vì mục đích của ông ấy chỉ muốn dùng những ngôn từ thiếu nhã nhặn để muốn tôi cãi nhau với ông ta mà thôi.
 
Nhưng rất tiếc là tôi không cùng loại như vậy, nên tốt hơn hết là bỏ qua.
Hơn nữa, chúng tôi mặc dù ở cùng một Tiểu bang, nhưng ai làm chuyện nấy, chúng tôi rất ít khi gặp nhau, đâu có lý do gì mà phải hiềm khích lẫn nhau!
Còn về email của ông Huỳnh Bá Phụng gởi cho Ban Biên Tập Báo Việt Luận, xin để cho báo Việt Luận trả lời.
Trong email, ông Phụng có viết:
Mục “Ý Kiến Độc Giả” là dành cho các độc giả của báo Việt Luận có ý kiến về những bài đã đăng trên báo này.
Trong số báo và trang báo mà ông Phụng nêu ra, tôi không hề viết gì ở trong mục này cả, thì làm sao mà tôi có thể có những lời lẽxúc phạm đến tập thể và danh dự của CQN/QLVNCH như ông Phụng đã nêu ra?
 
Kính chào đoàn kết.
Nguyễn Hữu An.
 

Tuesday, 9 April 2013

LÂU QUÁ MỚI THẤY TRỞ LẠI CHIẾN TRƯỜNG - HOAN HÔ LÃO NGOAN ...NGUYỄN THẾ KHIẾT - CŨNG CÓ NHIỀU NGUYỄN TRƯỚC SAU NHƯ MỘT- KHÔNG PHẢI NGUYỄN XẠO KHẮP NƠI./- Mt68



Cách nay bốn ngày, có một vi hữu gửi cho tôi một cái vi thư, đại ý như sau, “Sao đến giờ này ông vẫn còn ngoan cố chống ông Nguyễn Đạc Thành? Thiếu Uý Biệt Động Nguyễn Khắp Nơi đã viết mấy bài ủng hộ ông ấy, sao ông có mắt không biết mở ra mà xem, mà đọc?”

Thật ra thì vì đã biết quá rõ Nguyễn Khắp Nơi là ai, con người như thế nào, nên tôi không đọc bài của đương sự. Trừ khi có ai mách bảo rằng bài y ta thế này thế nọ, cần phải lên tiếng cải chánh thì tôi mới miễn cưỡng đọc mà thôi. Sau đó, lại có vài người hỏi tôi rằng có biết Đại Tá Tôn Thất Tuấn hay không, ông ấy cũng gốc Biệt Động Quân đấy, ông Nguyễn Khắp Nơi có viết về ông đại tá này, vào trang web ấy mà đọc.

Trước đây vài tuần, tôi đọc được một email của Nguyễn Khắp Nơi dưới cái tên là Nguyễn Hữu An gửi cho mấy anh bên Hoa Kỳ xin ít chi tiết cá nhân về Đ/T TT Tuấn nên tôi liền đọc, xem anh ta viết thế nào. Tình cờ, tôi còn thấy anh ta viết một đoạn có tính cách bợ đít Việt Cộng và Thành Đánh Dậm như sau (xin trích nguyên văn):

Nhưng cũng có nhưng người khác, từ ngạc nhiên, khó hiểu, đã sinh ra nghi ngờ thiện ý của Thứ Trưởng Bộ Ngoại Giao Chính Phủ Hà Nội, kiêm Chủ Nhiệm Ủy Ban Nhà Nước về Người Nước Ngoài, và tấm lòng vì đại nghĩa, vì tình đồng đội của Thiếu Tá Thiết Giáp Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa Nguyễn Đạc Thành.

Đến đây thì tôi thấy không ổn, và do đó có đọc tiếp thêm một ít để cuối cùng quyết định viết bài này, vì tôi thấy Nguyễn Khắp Nơi đã viết một cách thiếu lương thiện.

Kính thưa tất cả,
Người ta thường nói rằng một nửa sự thật không phải là sự thật, và vì thế, khi Nguyễn Khắp Nơi nêu ra một ít chi tiết đúng sự thật, ông ta không thể nào nói rằng ông ta đã viết đúng sự thật, và những ai biện hộ cho ông ta một cách mù quáng (hoặc cố tình đồng loã) cũng không thể hạch hỏi tôi rằng, “Ông ấy viết đúng sự thật, còn chối cãi gì nữa?”

Ở Úc, có một số người dạy tiếng Anh theo phương pháp TESOL, Teaching English to Speakers of Other Languages. Nếu vị đó dạy Certificate II, III hoặc IV English as A Second Language tại tiểu bang Victoria, có thể dạy một môn nhiệm ý (elective) có tên là Australian Law, kéo dài 50 tiếng đồng hồ. Hồi tôi dạy môn này, có dẫn học viên đến các toà án để cho họ học hỏi. Tôi luôn luôn dặn dò học viên phải chú ý đến các nhân chứng, bởi vì biết đâu có một ngày nào đó họ sẽ ra toà để làm chứng. Nếu ai trong chúng ta ra toà quan sát như tôi, sẽ thấy các nhân chứng dùng tay phải cầm quyển thánh kinh lên mà thề rằng, “I, … … swear by the Almighty God that I will tell the truth, the whole truth, and only the truth.”

Như vậy, rõ ràng luật pháp bắt buộc nhân chứng phải nói trọn sự thật, chứ không được nói ra một nửa và ém đi một nửa, hoặc chỉ một phần. Tại sao thế? Ông A đánh ông B, ông B đá lại ông A. Ra toà, nhân chứng C khai rằng chỉ có thấy ông B đá ông A, và thế là ông B chết điếng.

Một thí dụ khác. Em học sinh A thấy một con bướm, viết bài tả lại một cách rất đầy đủ. Cô giáo đọc bài của em, biết ngay đó là con bướm. Em B cũng thấy một con bướm, viết bài chỉ tả lại cái thân. Cô giáo đọc bài, sẽ nghĩ rằng đó là con sâu.
Bọn vạch lá tìm sâu với ý đồ của những kẻ tiểu nhân thường áp dụng cái mánh này để xuyên tạc sự thật.

Bây giờ thì tôi đi vào phần chính của bài này.

Kính thưa tất cả,
Bài này thuộc loại tường thuật (narrative), và vì thế tôi viết theo cách thức chronological, tức là theo thứ tự thời gian, cho dễ theo dõi.

Kế đến, trong bài, những chỗ cần thiết, tôi sẽ nêu tên thật của một số người. Đó là để quý vị dễ kiểm chứng, chứ không phải vì tôi muốn mượn danh ai để lấy oai, hoặc nêu danh ai để bêu xấu.

Sau hết, xin thưa rằng thỉnh thoảng, tôi sẽ thêm vào một vài câu chú giải hay nhận xét với mục đích cho dễ hiểu, và hoàn toàn không có mục đích đánh lạc hướng người đọc.
---------

Năm 1996, Ngày Quân Lực 19 tháng Sáu do Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH tiểu bang Victoria tổ chức có khác thường. Đó là vì đây cũng là ngày khánh thành Trung Tâm Sinh Hoạt, có nhiều quan khách đến tham dự và có Chuẩn Tướng Keith Rossi đến cắt băng. Hôm đó, tôi làm master of ceremonies, chạy tới chạy lui bở hơi tai.

Đã gần đến giờ khai mạc mà tôi thấy trên hàng ghế đầu tiên dành cho quan khách vẫn còn có mấy người lạ mặt ngồi tán gẫu nên tôi phải đến kính mời họ di chuyển sang chỗ khác. Đúng lúc đó thì Luật Sư Nguyễn Mạnh Thăng chỉ tay vào một người lạ mặt cũng vừa đứng lên bên cạnh anh và nói với tôi, “Xin giới thiệu với anh đây là anh Nguyễn Hữu An, thiếu uý Biệt Động Quân.”

Tôi có nghe tên ông Nguyễn Hữu An này, vì ông ta đăng báo quảng cáo cho dịch vụ của ông ta đã từ lâu. Thế nhưng đối với tôi, thiếu tá hay thiếu uý chẳng có nghĩa lý gì khi mà anh qua đây cả gần 20 năm mà không thấy sinh hoạt với anh em. Vì thế, tôi không tiếp chuyện.

Sau khi kết thúc chương trình hôm đó, ông A hỏi tôi rằng tại sao anh em Biệt Động Quân tại tiểu bang Victoria không thành lập hội, tôi trả lời rằng không có ai chịu làm hội trưởng. Nghe vậy, ông An nói ngay, “Để tôi làm hội trưởng cho.”

Trong bốn năm sau đó, Hội Cựu Quân Nhân Victoria lần lượt đón tiếp Chuẩn Tướng Trần Văn Nhựt, Thi Sĩ Nguyễn Chí Thiện, và Chiến Sĩ Lý Tống, cũng tại Trung Tâm Sinh Hoạt này. Cả ba lần, tôi đều làm MC, và đều không thấy có mặt Thiếu Uý An. Tôi nghĩ, “thiếu uý thợ lặn.”

Một thời gian sau thì Hội Biệt Động Quân Victoria được thành lập với Nguyễn Hữu An là hội trưởng. Về sau, ông ta có lập lại rằng ông ta là người sáng lập hội. (Xin nhấn mạnh: sáng lập và thành lập khác nhau.)

Một thời gian sau nữa, với sự chấp thuận và hậu thuẫn của Hội Cựu Quân Nhân và các gia đình Quân Binh Chủng QLVNCH Victoria, An thành lập một uỷ ban vận động và xây dựng đài tưởng niệm chiến sĩ Úc-Việt. Một thời gian sau đó –khoảng tháng Hai 2004, An và cái uỷ ban này bị Hội Cựu Quân Nhân và các gia đình Quân Binh Chủng QLVNCH Victoria ra thông báo khai trừ.

Kể từ đó, quanh An chỉ còn được mấy anh thuộc loại ly khai. Bây giờ, cái uỷ ban xin tiền này còn thoi thóp hay là đã an giấc nghìn thu trong nghĩa trang nhân dân huyện Dĩ An, tôi không biết. Thế nhưng An thì còn kia, và một khi tay này còn đó thì còn có nhiều chuyện dài.

Xin tạm ngưng nơi đây.
__._,_.___

Sunday, 31 March 2013

NGUYỄN HỮU AN tức NGUYỄN KHẮP NƠI LUÔN TỰ LĂNG XÊ ĐỂ KIẾM KHÁCH KHAI THUẾ- HẮN LÀ ĐỒ ĐỆ CỦA BÀ CẨM HỘI PHỤ NỮ LIÊN ĐÁI

TÊN TUỔI CỦA N.H.AN ĐÃ VANG DANH TỪ THỜI XÂY TƯỢNG ĐÀI Ở DANDENONG (*Hắn vô trách nhiệm mướn chỗ khắc chữ CÀ MAU thành CÀ MÂU nay vẫn còn đó) - NGUYỄN KHẮP NƠI NAY DẤN THÂN TRONG VỤ KIẾM ĂN MỚI VỚI TUẤN LÉ và NGUYỄN ĐẠC THÀNH - 

KỲ RỒI CĐ CHỐNG VĂN CÔNG LỆ QUYÊN, NGUYỄN HỮU AN KHÔNG MUA VÉ VÀO CỬA ĐƯỢC BẦU SHOW TIẾP ĐÓN ĐƯA LÊN HÀNG GHẾ ĐẦU - NHƯNG VÌ HẾT GHẾ NÊN HẮN ĐÀNH TIU NGHỈU NGỒI Ở CÁC HÀNG GHẾ SAU - CÒN CAO MINH ÚT THÌ MẶC ÁO ĐỎ ĐI TỚI ĐI LUI NHƯ CÔNG AN CHÌM ĐỂ NHẬN DIỆN CÓ AI QUEN THUỘC CĐ CHỐNG ĐỐI./- Mt68



From: Phuong Bach Thi Nguyen <phuongbtnguyen@yahoo.com.au>
To: Pho Nang <phonang@yahoogroups.com>; "thekn56@yahoo.com" <thekn56@yahoo.com> 
Sent: Sunday, 31 March 2013 10:44 PM
Subject: RE: [PhoNang] Đọc trích đoạn bài viết của Nguyễn Khắp Nơi v/v trùng tu NTQĐBH

 
Cám ơn anh Khiết đã cho biết thêm những chi tiết lý thú về chuyện MOU.

Tôi có được đọc cái email của ông Andy Nguyễn Khắp Nơi và tôi cũng hiểu ông Ken Doolan, Chủ tịch RSL, chỉ dùng đó là cái cớ để xù phiên hợp giữa RSL, Cộng Đồng NVTD UC và Tổng hội CQN-UC, mà thôi.

Lúc đó là thời điểm căng thẳng giữa các bên liên hệ.  Thiết nghĩ ông NKN không nắm một vai trò chính thức trong hệ thống CĐ liên bang và tiểu bang hay hệ thống Tổng Hội CQN lúc bấy giờ thì nên để việc vận động, "ăn nói" cho những người có thẩm quyền. 

Cũng may là rốt cuộc Ken Doolan phải nhượng bộ vì áp lực của truyền thông và chính giới Úc, nên câu chuyện MOU được giải quyết có lợi cho phe ta.

Bởi vậy đọc trích đoạn cái bài "Hậu quả của việc từ chối .....(cái tựa dài quá)" của ông NKN "thổi" ông Nguyễn Đạc Thành, tôi không khỏi liên tưởng đến cái email  "hư bột hư đường" của ông nhà báo này.

Cheers
BP


Posted by: thekn56@yahoo.com  Sun Mar 31, 2013  7:09pm

Kính thưa chị Bạch Phượng,
Kính thưa tất cả,

Vì chị có nhắc đến vụ MOU mà tôi thì có can dự vào vụ đó nên xin mạn phép trình này rõ ràng thêm một số chi tiết như sau.
Theo như một bản tin mà tờ The Age đăng tải lúc đó thì ông Andy Nguyễn, tức Nguyễn Khắp Nơi có nói đại ý rằng ông (và các bạn) sẵn sàng đi bất cứ nơi nào và chấp nhận tất cả, kể cả cái chết… Ông Doolan cho rằng đây là một lời hăm doạ nên huỷ bỏ phiên họp với các đại diện hội đoàn cựu quân nhân Úc và Việt Nam Cộng Hoà. Lúc đó, tôi được Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH Tiểu bang Victoria cử làm đại diện, và đã mua vé phi cơ để đi Canberra.

Đây là một sơ ý của ông Nguyễn Khắp Nơi để cho Doolan mượn cớ.

Ngoài ra, còn có một sự việc khác. Đó là trước đó ông Doolan có yêu cầu tất cả những ai muốn đến gặp ông tại trụ sở RSL toàn quốc tại Canberra trong phiên họp đó đều phải mua bảo hiểm. Ông NKN cho rằng ông Doolan muốn làm khó dễ, bởi vì, theo ông NKN, đương nhiên là trụ sở của RSL đã có bảo hiểm rồi.
Ở điểm này, ông NKN thật sự đã lầm.

Thật ra thì trụ sở RSL có bảo hiểm, nhưng điều này không hẳn chỉ như thế là đủ. Bảo hiểm đó chỉ cover những gì mà toà nhà và những thứ phụ thuộc gây ra cho người khác, chẳng hạn như nhà sập, cháy nhà, cành cây gẫy rơi xuống gây thương vong. Nó không cover những gì mà người khác đến đó gây ra, chẳng hạn như vác ghế đánh nhau gây thương tích.
Chính vì thế nên ông Doolan mới buộc tất cả các thành viên trong phái đoàn phải mua bảo hiểm.

Tôi từng làm hiệu trưởng của một trường Việt Ngữ do Hội Cựu Quân Nhân QLVNCH Victoria sáng lập, từ năm 1996 đến năm 2005, tôi biết rõ chính sách bảo hiểm này. Chúng tôi mướn trường của Úc, và trường này đương nhiên là có bảo hiểm. Thế nhưng mỗi năm Bộ Giáo Dục Victoria đều phải đóng bảo hiểm cho tất cả các học sinh, để cover trong trường hợp các em gây ra tai nạn, hoặc gây thương tích cho nhau.

Việc chúng ta chống đối MOU là đúng, nhưng xin đừng nghĩ oan cho ông Doolan về việc ông ấy yêu cầu mua bảo hiểm.
Sắp tới, chúng ta còn phải làm thế nào để nói lên tiếng nói của mình trước việc Úc và Việt Cộng hợp tác quốc phòng.

Kính
Khiet – Melbourne


From: Phuong Bach Thi Nguyen <phuongbtnguyen@yahoo.com.au>
To: Pho Nang <phonang@yahoogroups.com> 
Sent: Sunday, 31 March 2013 4:14 PM
Subject: [PhoNang] Đọc trích đoạn bài viết của Nguyễn Khắp Nơi v/v trùng tu NTQĐBH

 
Thưa bà con,

Mấy hôm trước có người chuyển bài viết của ông Nguyễn Khắp Nơi vào diễn đàn, nhưng bài viết dài lê thê nên tôi không có đọc hết.  Bây giờ có vi hữu chuyển trích đoạn thì tôi mới có dịp đọc kỹ đoạn này.

Oh là la... con lạc đà!

[Trích] Việc đem hài cốt đồng đội trở về, việc trùng tu Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa là một việc đáng làm và phải làm.
Ai làm việc này cũng được.
Hội Vietnam American Foundation, nhóm Returning Casualty hoặc bất cứ nhóm nào, cá nhân nào cũng có thể làm. Nếu chúng ta không có dịp hoặc có khả năng làm chuyện này, chúng ta có thể nhờ bất cứ ai trong đám anh em chúng ta làm dùm. [Ngưng trích]

Ông Nguyễn Khắp Nơi nói thật hay nói chơi đấy!  Thứ nhất Nghĩa Trang QĐ BH nằm trong lãnh thổ nước VN hiện nay do CS VN cai trị, chớ đâu phải là nằm trong vườn nhà ta đâu mà ai làm việc này cũng được?  Đâu phải đi chợ mua ổ bánh mì đâu mà tôi không đi mua được thì tôi có thể nhờ bạn bè đi mua dùm?

Rồi tới cái đoạn màu đỏ mới là kinh hoàng :
NHƯNG:
-Nếu anh em quân nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa và thân nhân của những Tử Sĩ không đồng ý tham gia vào việc tìm và mang hài cốt đồng đội về với gia đình.
-Nếu anh em quân nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa và thân nhân của những Tử Sĩ không đồng ý tiếp tay vào việc trùng tu Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa:
Chúng ta sẽ là những quân nhân đầu tiên trên thế giới từ chối nhiệm vụ đem xác đồng đội trở về.
Chúng ta sẽ là những quân nhân đầu tiên trên thế giới từ chối việc trùng tu, gìn giữ mộ phần cho những tử sĩ của quân đội mình.
Những danh từ hoa mỹ ngày nào chúng ta nói với nhau, ghi vào sách vở, chép vào những bản nhạc: Nào là Tình Huynh Đệ Chi Binh, nào là Tình Quân Dân Cá Nước, anh tiền tuyến em hậu phương . . . chỉ là những danh từ rỗng tuếch, vô ý nghĩa, chót lưỡi đầu môi mà thôi.
Chúng ta chỉ là những kẻ đạo đức giả, là con người mà không có tình người.
Chính chúng ta mới là những con mèo quân nhân khóc cho con chuột tử sĩ mà thôi.

Đọc đoạn trên tôi cứ ngỡ là chúng ta đã giải phóng quê hương VN rồi mà chúng ta không lo cho tử sĩ VNCH vậy!

Vâng, tôi có thấy hình của thứ trưởng Nguyễn Thanh Sơn thắp nhang, nhưng tôi không thấy văn thơ chính thức nào của nhà nước CH XHCN VN công bố là người dân miền Nam VN có thể tự do trùng tu Nghĩa Trang QĐ BH cả!  Nếu như nhà nước CS VN chính thức kêu gọi dân chúng góp tay trùng tu Nghĩa Trang thì cũng không nói làm chi, đàng này chỉ có cái loa Nguyễn Đạc Thành kêu gọi thôi, mà ông NKN đã lên án tử cho những ai không hưởng ứng rồi.

Rồi đến đoạn chót:
Khi chúng ta nhìn thấy rõ ràng trong hình ảnh, Thứ Trưởng Bộ Ngoại Giao Hà Nội thằp nhang đứng cầu nguyện cho các Tử Sĩ Việt Nam Cộng Hòa, một số anh em trong chúng ta quá ngạc nhiên, nghĩ rằng đó chỉ là một ngón đòn lừa bịp gì đó của Cộng sản, nên họ đã lùi lại, không dám tiếp tay với ông Nguyễn Đạc Thành để làm công việc nhân đạo cho các Tử Sĩ của mình.
Đó mới là cái ngón đòn hiểm độc của Việt cộng đó.
Khi chúng ta nghi ngờ, đứng thụt lui lại đằng sau không dám tiếp tay, tức là tự chúng ta đã làm mất cái chính nghĩa Huynh Đệ Chi Binh của chúng ta rồi đó.
Bọn Việt cộng từ trước tới nay muốn phá bỏ Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa, nhưng mà vẫn sợ nhân dân trong nước phản đối, vẫn sợ anh em chúng ta ở ngoại quốc phản đối, vẫn sợ công luận thế giới phản đối, nên mới giả bộ mời chúng ta về tiếp tay trùng tu lại mộ phần tử sĩ của mình."
Tác giả Nguyễn Khắp Nơi

Theo ông NKN không tiếp tay cho Nguyễn Đạc Thành là mắc mưu CS, là mất cái chính nghĩa Huynh Đệ Chi Binh!  Trời, đọc mà hiểu được cái lập luận này thì cho tôi... chít liền!

Viết tới đây tôi nhớ hồi năm 2011, vụ MOU (memorandum of understanding) giữa Hội RSL Úc và Cựu Bộ Đội Bắc Việt nổ ra.  Ông Nguyễn Khắp Nơi cũng tung tăng viết email ý kiến ý cung đủ thứ, gởi đủ chỗ.  Chủ tịch RSL Ken Doolan chộp cái email của ông NKN lấy cớ ông này đe doạ sự an toàn cho thành viên của RSL để xù phiên họp giữa RSL, đại diện CĐ NVTD UC và đại diện Tổng Hội CQN UC.  Bởi vậy nói nhiều mà nói bậy thì ... thà hỏng nói còn có lý hơn!

BP





GDTS <gdts.info@gmail.com> wrote:

Xin trích đoạn trong bài viết cuả tác Nguyễn Khắp Nơi.

"HẬU QUẢ CỦA VIỆC TỪ CHỐI GIÚP ĐỠ NHỮNG NGƯỜI LÍNH ĐI TÌM HÀI CỐT ĐỒNG ĐỘI VÀ TRÙNG TU NGHĨA TRANG QUÂN ĐỘI BIÊN HÒA.
 
Việc đem hài cốt đồng đội trở về, việc trùng tu Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa là một việc đáng làm và phải làm.
Ai làm việc này cũng được.
Hội Vietnam American Foundation, nhóm Returning Casualty hoặc bất cứ nhóm nào, cá nhân nào cũng có thể làm. Nếu chúng ta không có dịp hoặc có khả năng làm chuyện này, chúng ta có thể nhờ bất cứ ai trong đám anh em chúng ta làm dùm.
NHƯNG:
-Nếu anh em quân nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa và thân nhân của những Tử Sĩ không đồng ý tham gia vào việc tìm và mang hài cốt đồng đội về với gia đình.
-Nếu anh em quân nhân Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa và thân nhân của những Tử Sĩ không đồng ý tiếp tay vào việc trùng tu Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa:
Chúng ta sẽ là những quân nhân đầu tiên trên thế giới từ chối nhiệm vụ đem xác đồng đội trở về.
Chúng ta sẽ là những quân nhân đầu tiên trên thế giới từ chối việc trùng tu, gìn giữ mộ phần cho những tử sĩ của quân đội mình.
Những danh từ hoa mỹ ngày nào chúng ta nói với nhau, ghi vào sách vở, chép vào những bản nhạc: Nào là Tình Huynh Đệ Chi Binh, nào là Tình Quân Dân Cá Nước, anh tiền tuyến em hậu phương . . . chỉ là những danh từ rỗng tuếch, vô ý nghĩa, chót lưỡi đầu môi mà thôi.
Chúng ta chỉ là những kẻ đạo đức giả, là con người mà không có tình người.
Chính chúng ta mới là những con mèo quân nhân khóc cho con chuột tử sĩ mà thôi.
Khi chúng ta nhìn thấy rõ ràng trong hình ảnh, Thứ Trưởng Bộ Ngoại Giao Hà Nội thằp nhang đứng cầu nguyện cho các Tử Sĩ Việt Nam Cộng Hòa, một số anh em trong chúng ta quá ngạc nhiên, nghĩ rằng đó chỉ là một ngón đòn lừa bịp gì đó của Cộng sản, nên họ đã lùi lại, không dám tiếp tay với ông Nguyễn Đạc Thành để làm công việc nhân đạo cho các Tử Sĩ của mình.
Đó mới là cái ngón đòn hiểm độc của Việt cộng đó.
Việt cộng đã đoán trước là anh em chúng ta vì luôn luôn có lòng nghi ngờ những gì Cộng sản nói, nên chúng mới làm một công việc mà chúng ta luôn luôn nghĩ rằng họ không bao giờ làm: Thắp nhang cầu nguyện cho các Tử Sĩ của chúng ta.
Khi chúng ta nghi ngờ, đứng thụt lui lại đằng sau không dám tiếp tay, tức là tự chúng ta đã làm mất cái chính nghĩa Huynh Đệ Chi Binh của chúng ta rồi đó.
Bọn Việt cộng từ trước tới nay muốn phá bỏ Nghĩa Trang Quân Đội Biên Hòa, nhưng mà vẫn sợ nhân dân trong nước phản đối, vẫn sợ anh em chúng ta ở ngoại quốc phản đối, vẫn sợ công luận thế giới phản đối, nên mới giả bộ mời chúng ta về tiếp tay trùng tu lại mộ phần tử sĩ của mình."
Tác giả Nguyễn Khắp Nơi
cN

Sunday, 24 March 2013

ĐÚNG LÀ NGUYỄN KHẮP NƠI - NGUYỄN HỮU AN và NGUYỄN NAM ... Ở TRONG , Ở NGOÀI QUẦN ... CHÚNG ĐỀU CÓ MẶT KHẮP CẢ./- Mt68


21st March 2013
Thưa các bạn,
Tôi vừa nhận được email của một độc giả, trong đó có hình hai “fans” và Đàm Vĩnh Hưng tại buổi trình diễn của y tại Crown Casino Melbourne tối 17 03 2013.
Trong hình, fan thứ nhất có quàng khăn mầu Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ, fan thứ hai không quàng khăn, còn Đàm Vĩnh Hưng thì quàng khăn Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ.
Tôi có biết, trong chương trình của Đàm, trước khi trình diễn, y có vài phút “Gặp Gỡ Khán Giả” ở ngoài sân khấu. Do đó, theo sự suy đoán của tôi, fan thứ hai đã trao khăn quàng của mình cho Đàm mang vào cổ để chụp hình lưu niệm.
Tôi không có mặt ở Crown Casino đêm hôm đó. Quý vị nào có mặt tại chỗ và biết rõ vụ “Chiêu Hồi” này, xin cho tôi được biết thêm.  
 
Regards,
 
Nguyễn Khắp Nơi.
 
 
 
Kính anh,
Đây là bức hình chụp trong Crown Casino. Hai chị đến tâm tình cùng Đàm Vĩnh Hưng. Chị X (xin được không nêu tên, mặc áo đen) nói:
- Hưng à, VC nó tàn ác, bắt bớ bloggers, nghệ sĩ, em theo nó nên bà con chống.
Hưng trả lời:
- Em là nghệ sĩ đi ca hát kiếm sống thôi chị, đâu có dính dáng chính trị gì đâu.
Chị X:
- Em nói vậy chớ em làm Uỷ Viên Thành Đoàn thì nói không làm chính trị sao người ta tin.
- EM nói thiệt, ở VN vô Đoàn vô Đảng là chuyện thường chị. Mình không vô thì khó tiến thân. Chị thương em thì chị nói bà con đừng chống nữa, vô nghe em hát phục vụ cho bà con.
- Được, chị nói giúp em, nhưng có điều nhập gia tuỳ tục. Đây là VN tự do, theo cờ vàng. Em khoát cái khăn choàng cờ vàng này lên thì bà con không chống nữa.
Đàm Vĩnh Hưng nghe vậy choàng khăn vàng lên, nói:
- Trời ơi em biết vậy thì mấy lần trước em choàng khăn này thì êm hết rồi, đâu có hiểu lầm với nhau.
Hai chị em bắt tay ôm nhau vui vẻ.
 
Nam Nguyen
 

Friday, 22 March 2013

ANDY NGUYỄN CÓ PHẢI NGUYỄN KHẮP NƠI, NGUYỄN HỮU AN BĐQ ??? 

ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ CHIÊU HỒI - MÀ LÀ GIỄU CỢT ĐEM CỜ TỰ DO VNCH RA LÀM TRÒ HỀ - NHỮNG KẺ VÔ Ý THỨC MỚI LẦM TƯỞNG ĐÀM CON HEO ĐÃ CHIÊU HỒI VỚI HẢI NGOẠI./- Mt68


From: Andy Nguyen
Date: 2013/3/21
Subject: RE: Chiêu Hồi - Tung Cánh Chim Tìm Về Tổ Ấm.
Tôi vừa nhận được email của một độc giả, trong đó có hình hai “fan” và Đàm Vĩnh Hưng tại buổi trình diễn của y tại Crown Casino Melbourne tối 17 03 2013.
Trong hình, fan thứ nhất có quàng khăn mầu Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ, fan thứ hai không quàng khăn, còn Đàm Vĩnh Hưng thì quàng khăn Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ.
Tôi có biết, trong chương trình của Đàm, trước khi trình diễn, y có vài phút “Gặp Gỡ Khán Giả” ở ngoài sân khấu. Do đó, theo sự suy đoán của tôi, fan thứ hai đã trao khăn quàng của mình cho Đàm mang vào cổ để chụp hình lưu niệm.
Quý vị nào có mặt ở đó đêm 17 03 2013, xin cho biết thêm chi tiết vụ “Chiêu Hồi” này.  
Regards,
Andy Nguyen

Wednesday, 6 March 2013

Mt68: XIN THÀNH THẬT CÁM ƠN NHỮNG LỜI NHỎ NHẸ CỦA ÔNG GIANG PHAN - 

THƯA ÔNG, 
NGUYỄN HỮU AN LÀ SQ QLVNCH (BĐQ) TỰ ÔNG ẤY PHẢI CÓ TRÁCH NHIỆM NHỮNG GÌ ÔNG AN VIẾT - KHÔNG THỂ NẠI LÝ DO HƯ CẤU MÀ VIẾT SAI SỰ THẬT ĐƯỢC - 

*ĐIỂM CHO RẰNG BÀ TA KHÔNG DÍNH DÁNG GÌ VỚI VC THÌ TỰ MÌNH ĐÃ LÓ ĐUÔI VÌ "BÀ TA ĐÃ XIN và LÀM VIỆC CHO NHÀ NƯỚC VIỆT CỘNG", CÓ ĐÚNG KHÔNG ? * 

-VỀ TRO HÀI CỐT THÌ DÂN LÀM BƯU ĐIỆN ÚC ĐÃ CÓ CHÚT KINH NGHIỆM THỰC TẾ LÀ VÌ CÁC HỘP TRO ĐÃ CÓ KHẰN KỸ VÀ CÓ GIẤY XÁC NHẬN CỦA NHÀ QUÀN THÌ TRUNG BÌNH NẶNG HƠN 5 KGS- ÔNG NÓI NHẸ LÀ BAO NHIÊU KÝ ? TRO XƯƠNG HÀI CỐT RẤT NẶNG CHỨ KHÔNG NHẸ NHƯ TRO CỦA CÂY GỖ CÓ ĐÚNG KHÔNG ? KHÔNG THẤY AI GỞI TRO QUA BƯU ĐIỆN BẰNG BÌNH SÀNH CẢ - ***Xin lưu ý không ai CHO PHÉP lấy hộp bánh mà đựng tro hài cốt cả - phải hợp vệ sinh và qua Quarantine. Các hộp thiếc đều do nhà Quàn cung cấp. Không phải người nhà đưa hộp bánh cho nhà Quàn để đựng tro theo ý riêng của mình.

CÒN CHUẨN ÚY 18 TUỔI THÌ CỨ ĐỂ CÁC CỰU SQ THỦ ĐỨC TRẢ LỜI S CHÍNH XÁC HƠN./- Mt68




Thưa quý ông/bà,
Xin phép có chút ý kiến nhỏ mọn,

Chuyện đương nhiên có chút hư cấu, tuy nhiên không cần phải “vạch lá tìm sâu” như vậy. Ô Nguyễn Khắp Nơi viết nhiều bài. Cần phê bình chỉ trích hãy đọc thêm để biết tác giả rồi hãy “xuống tay”.
Ngày nay chúng ta thấy rất nhiều người sanh trưởng và sống tại Miền bắc, được đào tạo trong chế độ cs nhưng họ đã ý thức được cs rất thâm độc nên đã đứng lên chống bọn chúng. (nếu nói những người sinh ở miền bắc và nam sau 1975 đều là cs thì quá đáng) ông mauthan68 nên nghĩ lại.


(***Mt68: Chúng tôi chỉ xác nhận những người đã làm việc cho VIỆC CỘNG mà nói rằng mình không dính dáng gì với VC là SAI. Còn chuyện có nhiều người sanh sau 1975 mà CHỐNG CỘNG thì chắc là ĐÚNG. Nhưng Hải Ngoại chưa thấy một trường hợp nào là HỌ CHỐNG CỘNG như người Tỵ Nạn chúng ta quan niệm và hành động. Nhiều trường hợp đã xảy ra, họ chống Cộng với lý do riêng của họ, chứ họ không hề là đồng minh của những người tỵ nạn chúng ta- Ông Giang cứ chứng minh ai sinh sau 1975 mà chống Cộng và đồng hành với người tỵ nạn. Chúng tôi sẽ đăng nguyên văn như chúng tôi đã đăng email nầy của Bạn. Thân kính./- Mt68) 

Riêng về phần hũ tro, nếu đựng trong hũ sành mới nặng 5kg+ còn trong hộp bánh bằng sắt thì rất nhẹ nên riêng gia đình tôi bỏ vào hộp bánh xách theo vì sợ thất lạc. Việc chuẩn uý 18 tuổi tôi không dám có ý kiến, tuy nhiên có thể ông NKN đã gõ nhầm chăng?
Mong đóng góp chút ý kiến cho “mauthan68”...      
- Có thể bố cháu đã dậy cho cháu nói để “chửi” vào mặt bọn cs, mà gia đình vợ có nhiều người là đảng viên.
- Một câu nói ngắn gọn quá dễ dàng. Có những đứa trẻ 5, 7 tuổi còn hát được nguyên bài VN tôi đâu và Anh là Ai của Việt Khang.
Thân kính,
   Giang