Showing posts with label SuperHighCourtAmyConeyBarrett. Show all posts
Showing posts with label SuperHighCourtAmyConeyBarrett. Show all posts
Monday, 26 October 2020
Sunday, 18 October 2020
NHƯ Mt68 ĐÃ NHẬN ĐỊNH MẤY HÔM TRƯỚC: CHÍNH ĐẢNG DÂN CHỦ CŨNG CHẤP NHẬN AMY CONEY BARRETT XỨNG ĐÁNG THAY THẾ CỐ THẨM PHÁN RUTH BADER GINSBURG./-TCL
“Một Phiên Điều Trần Hay Nhất”: TNS Dianne Feinstein
Thượng nghị sĩ Dianne Feinstein đã kết
thúc phiên điều trần xét duyêt Thẩm Phán Amy Coney Barrett bằng cách cảm
ơn Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Thượng viện Lindsey Graham vì đã tổ chức
“một trong những phiên điều trần hay nhất mà tôi đã tham gia”. Bà nói.
Cả hai sau đó bắt tay và thậm chí ôm nhau.
Những người cấp tiến của đảng DC rất tức giận vì Feinstein không tấn công Thẩm Phán Barrett như lần trước và bà còn ca ngợi Lindsey Graham.
Liberals đang yêu cầu TNS Feinstein từ chức trong Ủy ban Tư pháp.
Sông có khúc người có lúc — Feinstein chắc nhận thức được giá trị con người của TP Coney và thay đổi lập trường của bà.
Những người cấp tiến của đảng DC rất tức giận vì Feinstein không tấn công Thẩm Phán Barrett như lần trước và bà còn ca ngợi Lindsey Graham.
Liberals đang yêu cầu TNS Feinstein từ chức trong Ủy ban Tư pháp.
Sông có khúc người có lúc — Feinstein chắc nhận thức được giá trị con người của TP Coney và thay đổi lập trường của bà.
 |
|
Wednesday, 14 October 2020
Các nhóm ủng hộ kiểm soát súng lên tiếng về hồ sơ của người được đề cử vào TCPV
10/14/20
NPR - Gun Control Groups Voice 'Grave Concerns' About Supreme Court Nominee's Record
By: Carrie Johnson
Biên dịch: NMGV
Người được đề cử vào Tối cao Pháp viện của Tổng thống Trump cho biết cô chia sẻ quan điểm của người hướng dẫn của mình, cố Thẩm phán Antonin Scalia. Nhưng trên vấn đề của Tu chính án thứ hai, Amy Coney Barrett dường như đã đặt ra một quan điểm còn bảo thủ hơn.
Điều đó đã khiến những người ủng hộ kiểm soát súng cảnh báo rằng những thay đổi lớn có thể xảy ra nếu Barrett được bổ nhiệm.
Năm 2008, Tòa án Tối cao ra phán quyết mọi người có quyền giữ súng ngắn ở nhà để phòng thân. Kể từ thời điểm đó, tòa án tối cao hầu như tránh tiếp nhận các vụ án mới về súng, từ chối xét xử 10 vụ kiện như vậy chỉ trong tháng Sáu.
Ông Ilya Shapiro, người xuất bản đặc san Kỷ yếu Tòa Tối cao Pháp viện thuộc Viện Cato theo khuynh hướng chủ nghĩa tự do cho biết: “Tòa Tối cao Pháp viện đã xao lãng nhiệm vụ khi không đưa ra phạm vi quyền giữ và mang vũ khí của Tu chính án thứ hai.”
Nhưng nếu Barrett giành được xác nhận của Thượng viện, cách tiếp cận của tòa án đối với Tu chính án thứ hai có thể sẽ có một sự thay đổi lớn.
Bà Kris Brown, chủ tịch tổ chức Đoàn kết Chống Bạo lực Súng Brady, cho biết bà có "những lo ngại nghiêm trọng" về viễn cảnh đó.
Bà Brown nói: “Có rất nhiều luật và dự luật về an toàn công cộng đã có hiệu lực cho chúng ta trong một phần tư thế kỷ, bao gồm cả hệ thống kiểm tra lý lịch của Brady, mà giờ chúng tôi lo ngại nếu cô ấy được bổ vào Toà Tối cao.”
Brown không chỉ suy đoán.
Vào năm 2019, trong một vụ kiện trước Tòa phúc thẩm vòng 7 Hoa Kỳ (7th Circuit), Barrett đã đưa ra suy nghĩ của mình về quyền sử dụng súng. Giáo sư luật Adam Winkler của UCLA, người đã viết một cuốn sách về các án lệ của Tu chính án thứ hai có tên là Đấu súng: Cuộc chiến giành quyền được mang vũ khí ở Mỹ, đã lưu ý.
Ông Winkler nói: “Ý kiến này bộc lộ ra khá nhiều. Nó thực sự cho thấy rằng cô ấy có quan điểm rất rộng rãi về quyền sử dụng súng, thậm chí có thể còn rộng hơn cả Thẩm phán Antonin Scalia."
Thẩm phán Scalia đã viết ý kiến đa số trong một vụ án lớn về Tu chính án thứ hai, vụ án District of Columbia v Heller, vào năm 2008. Nhưng Scalia đã nói rõ rằng không có điều gì trong quyết định nên gây nghi ngờ về các giới hạn lâu dài để bảo vệ an toàn công cộng, chẳng hạn như lệnh cấm các tội phạm từng bị kết án được sở hữu vũ khí.
Mười một năm sau, vào năm 2019, người môn đồ của ông, cô Barrett, đã viết rằng lệnh cấm bao trùm đó đã vi phạm Tu chính án thứ hai.
Vụ án tại Toà Vòng 7 (7th Circuit), vụ Kanter v Barr, liên quan đến một người đàn ông bị kết án về một tội gian lận thư từ. Rickey Kanter, người điều hành một công ty có tên là Dr. Comfort, đã chịu hết án tù và muốn lấy lại quyền sử dụng súng của mình. Đa số tòa án bác bỏ ý kiến này. Nhưng Barrett đã đưa ra một bất đồng chính kiến dài 37 trang truy tìm lịch sử của Tu chính án thứ hai và lịch sử trừng phạt những người bị kết án trọng tội.
Về bản chất, Barrett kết luận rằng tiền lệ lịch sử đã dẫn đến kết luận rằng chỉ những người bị kết án trọng tội nguy hiểm mới mất quyền giữ và mang vũ khí. Thẩm phán để ngỏ khả năng những người khác bị kết án tội nhẹ - ví dụ như bạo lực gia đình - sẽ mất quyền sử dụng súng trong một thời gian.
Barrett viết, “Tóm lại, các cơ quan lập pháp thời lập quốc đã tước vũ khí của các nhóm mà họ đánh giá là mối đe dọa đối với an toàn công cộng. Nhưng cả các đề xuất của Hội nghị [Hiến pháp] và thực tiễn lịch sử đều không ủng hộ một quyền lực lập pháp giải trừ các trọng tội chỉ thuần túy vì tình trạng kẻ trọng tội của họ."
Shapiro của Viện Cato đã đánh giá thay mặt cho nguyên đơn, người đã sản xuất giày chỉnh hình và miếng lót giày mà anh ta đã trình bày sai sự thật để được Medicare chấp thuận.
Shapiro nói rằng, "Việc trình bày sai về miếng lót giày sẽ không khiến anh ta không đủ tư cách mang súng để tự vệ hoặc Martha Stewart vì hành vi cản trở công lý hoặc một người nào đó bị kết tội buôn bán chứng khoán trên tin nội bộ. Đây không phải là những điều mà những người ban hành Tu chính án thứ hai hoặc Tu chính án thứ 14 đã nghĩ đến khi họ hiểu những loại hạn chế nào có thể được áp dụng đối với quyền quan trọng này."
Nhưng hàng chục các thẩm phán liên bang đã ủng hộ lệnh cấm rộng rãi đó đối với những người bị kết án trọng tội sau khi cân đối Tu chính án thứ hai với an toàn công cộng. Ông Winkler của UCLA cho biết ông đồng ý rằng lệnh cấm phân loại đối với các trọng tội là "bao hàm quá mức", nhưng ông tách biệt ra khi nói đến dòng lý luận của Barrett.
Ông cho biết cách tiếp cận nguyên thuỷ của cô Barrett đối với Tu chính án thứ hai có thể đặt ra câu hỏi về rất nhiều luật mới hơn trong hệ thống luật pháp, từ những lệnh cấm đối với súng máy đến cái được gọi là luật cờ đỏ ở ít nhất 20 bang cho phép chính quyền hoặc người thân yêu cầu tòa án cho phép lấy đi vũ khí từ những người gây nguy hiểm cho bản thân hoặc người khác.
Ông Winkler nói: “Chúng ta chỉ bắt đầu cấm súng máy khỏi tay người dân vào những năm 1980. Vậy liệu nó có nghĩa là có quyền hiến định để có súng máy vì không có tiền lệ lịch sử mạnh mẽ về việc cấm những vũ khí đó?"
Tòa án Tối cao đã gạt ra hầu hết các vụ án lớn về súng, một phần vì cánh bảo thủ hơn của tòa án không chắc Chánh án John Roberts, người thường bỏ phiếu đảo ngược, sẽ đứng ở đâu.
Nhưng nếu Trump đạt được ý muốn của mình, các chuyên gia ở cả hai khuynh hướng chính trị đồng ý: Với tư cách là một Thẩm phán, Barrett có thể dễ dàng đưa ra lá phiếu thứ tư để đồng ý xét xử nhiều vụ súng hơn và một lá phiếu thứ năm để giảm bớt một số hạn chế về quyền sử dụng súng.
Brown cho biết một tỷ lệ phần trăm lớn người Mỹ ủng hộ hệ thống kiểm tra lý lịch hiện có đối với việc mua vũ khí, điều này đã ngăn chặn hơn 3 triệu người mua súng.
Bà Brown nói, "Hầu hết người Mỹ thực sự biết rằng hệ thống kiểm tra lý lịch ngăn chặn những kẻ phạm tội nhận súng. Quốc hội cũng đã biết điều đó kể từ năm 1968. Nếu họ muốn thay đổi, họ sẽ làm. ... Đó thực sự là gốc rễ của những gì có nguy cơ xảy ra ở đây.
Links:
https://www.npr.org/2020/10/09/921713631/gun-control-groups-voice-grave-concerns-about-supreme-court-nominee-s-record
NPR - Gun Control Groups Voice 'Grave Concerns' About Supreme Court Nominee's Record
By: Carrie Johnson
|
Biên dịch: NMGV
Người được đề cử vào Tối cao Pháp viện của Tổng thống Trump cho biết cô chia sẻ quan điểm của người hướng dẫn của mình, cố Thẩm phán Antonin Scalia. Nhưng trên vấn đề của Tu chính án thứ hai, Amy Coney Barrett dường như đã đặt ra một quan điểm còn bảo thủ hơn.
Điều đó đã khiến những người ủng hộ kiểm soát súng cảnh báo rằng những thay đổi lớn có thể xảy ra nếu Barrett được bổ nhiệm.
Năm 2008, Tòa án Tối cao ra phán quyết mọi người có quyền giữ súng ngắn ở nhà để phòng thân. Kể từ thời điểm đó, tòa án tối cao hầu như tránh tiếp nhận các vụ án mới về súng, từ chối xét xử 10 vụ kiện như vậy chỉ trong tháng Sáu.
Ông Ilya Shapiro, người xuất bản đặc san Kỷ yếu Tòa Tối cao Pháp viện thuộc Viện Cato theo khuynh hướng chủ nghĩa tự do cho biết: “Tòa Tối cao Pháp viện đã xao lãng nhiệm vụ khi không đưa ra phạm vi quyền giữ và mang vũ khí của Tu chính án thứ hai.”
Nhưng nếu Barrett giành được xác nhận của Thượng viện, cách tiếp cận của tòa án đối với Tu chính án thứ hai có thể sẽ có một sự thay đổi lớn.
Bà Kris Brown, chủ tịch tổ chức Đoàn kết Chống Bạo lực Súng Brady, cho biết bà có "những lo ngại nghiêm trọng" về viễn cảnh đó.
Bà Brown nói: “Có rất nhiều luật và dự luật về an toàn công cộng đã có hiệu lực cho chúng ta trong một phần tư thế kỷ, bao gồm cả hệ thống kiểm tra lý lịch của Brady, mà giờ chúng tôi lo ngại nếu cô ấy được bổ vào Toà Tối cao.”
Brown không chỉ suy đoán.
Vào năm 2019, trong một vụ kiện trước Tòa phúc thẩm vòng 7 Hoa Kỳ (7th Circuit), Barrett đã đưa ra suy nghĩ của mình về quyền sử dụng súng. Giáo sư luật Adam Winkler của UCLA, người đã viết một cuốn sách về các án lệ của Tu chính án thứ hai có tên là Đấu súng: Cuộc chiến giành quyền được mang vũ khí ở Mỹ, đã lưu ý.
Ông Winkler nói: “Ý kiến này bộc lộ ra khá nhiều. Nó thực sự cho thấy rằng cô ấy có quan điểm rất rộng rãi về quyền sử dụng súng, thậm chí có thể còn rộng hơn cả Thẩm phán Antonin Scalia."
Thẩm phán Scalia đã viết ý kiến đa số trong một vụ án lớn về Tu chính án thứ hai, vụ án District of Columbia v Heller, vào năm 2008. Nhưng Scalia đã nói rõ rằng không có điều gì trong quyết định nên gây nghi ngờ về các giới hạn lâu dài để bảo vệ an toàn công cộng, chẳng hạn như lệnh cấm các tội phạm từng bị kết án được sở hữu vũ khí.
Mười một năm sau, vào năm 2019, người môn đồ của ông, cô Barrett, đã viết rằng lệnh cấm bao trùm đó đã vi phạm Tu chính án thứ hai.
Vụ án tại Toà Vòng 7 (7th Circuit), vụ Kanter v Barr, liên quan đến một người đàn ông bị kết án về một tội gian lận thư từ. Rickey Kanter, người điều hành một công ty có tên là Dr. Comfort, đã chịu hết án tù và muốn lấy lại quyền sử dụng súng của mình. Đa số tòa án bác bỏ ý kiến này. Nhưng Barrett đã đưa ra một bất đồng chính kiến dài 37 trang truy tìm lịch sử của Tu chính án thứ hai và lịch sử trừng phạt những người bị kết án trọng tội.
Về bản chất, Barrett kết luận rằng tiền lệ lịch sử đã dẫn đến kết luận rằng chỉ những người bị kết án trọng tội nguy hiểm mới mất quyền giữ và mang vũ khí. Thẩm phán để ngỏ khả năng những người khác bị kết án tội nhẹ - ví dụ như bạo lực gia đình - sẽ mất quyền sử dụng súng trong một thời gian.
Barrett viết, “Tóm lại, các cơ quan lập pháp thời lập quốc đã tước vũ khí của các nhóm mà họ đánh giá là mối đe dọa đối với an toàn công cộng. Nhưng cả các đề xuất của Hội nghị [Hiến pháp] và thực tiễn lịch sử đều không ủng hộ một quyền lực lập pháp giải trừ các trọng tội chỉ thuần túy vì tình trạng kẻ trọng tội của họ."
Shapiro của Viện Cato đã đánh giá thay mặt cho nguyên đơn, người đã sản xuất giày chỉnh hình và miếng lót giày mà anh ta đã trình bày sai sự thật để được Medicare chấp thuận.
Shapiro nói rằng, "Việc trình bày sai về miếng lót giày sẽ không khiến anh ta không đủ tư cách mang súng để tự vệ hoặc Martha Stewart vì hành vi cản trở công lý hoặc một người nào đó bị kết tội buôn bán chứng khoán trên tin nội bộ. Đây không phải là những điều mà những người ban hành Tu chính án thứ hai hoặc Tu chính án thứ 14 đã nghĩ đến khi họ hiểu những loại hạn chế nào có thể được áp dụng đối với quyền quan trọng này."
Nhưng hàng chục các thẩm phán liên bang đã ủng hộ lệnh cấm rộng rãi đó đối với những người bị kết án trọng tội sau khi cân đối Tu chính án thứ hai với an toàn công cộng. Ông Winkler của UCLA cho biết ông đồng ý rằng lệnh cấm phân loại đối với các trọng tội là "bao hàm quá mức", nhưng ông tách biệt ra khi nói đến dòng lý luận của Barrett.
Ông cho biết cách tiếp cận nguyên thuỷ của cô Barrett đối với Tu chính án thứ hai có thể đặt ra câu hỏi về rất nhiều luật mới hơn trong hệ thống luật pháp, từ những lệnh cấm đối với súng máy đến cái được gọi là luật cờ đỏ ở ít nhất 20 bang cho phép chính quyền hoặc người thân yêu cầu tòa án cho phép lấy đi vũ khí từ những người gây nguy hiểm cho bản thân hoặc người khác.
Ông Winkler nói: “Chúng ta chỉ bắt đầu cấm súng máy khỏi tay người dân vào những năm 1980. Vậy liệu nó có nghĩa là có quyền hiến định để có súng máy vì không có tiền lệ lịch sử mạnh mẽ về việc cấm những vũ khí đó?"
Tòa án Tối cao đã gạt ra hầu hết các vụ án lớn về súng, một phần vì cánh bảo thủ hơn của tòa án không chắc Chánh án John Roberts, người thường bỏ phiếu đảo ngược, sẽ đứng ở đâu.
Nhưng nếu Trump đạt được ý muốn của mình, các chuyên gia ở cả hai khuynh hướng chính trị đồng ý: Với tư cách là một Thẩm phán, Barrett có thể dễ dàng đưa ra lá phiếu thứ tư để đồng ý xét xử nhiều vụ súng hơn và một lá phiếu thứ năm để giảm bớt một số hạn chế về quyền sử dụng súng.
Brown cho biết một tỷ lệ phần trăm lớn người Mỹ ủng hộ hệ thống kiểm tra lý lịch hiện có đối với việc mua vũ khí, điều này đã ngăn chặn hơn 3 triệu người mua súng.
Bà Brown nói, "Hầu hết người Mỹ thực sự biết rằng hệ thống kiểm tra lý lịch ngăn chặn những kẻ phạm tội nhận súng. Quốc hội cũng đã biết điều đó kể từ năm 1968. Nếu họ muốn thay đổi, họ sẽ làm. ... Đó thực sự là gốc rễ của những gì có nguy cơ xảy ra ở đây.
Links:
https://www.npr.org/2020/10/09/921713631/gun-control-groups-voice-grave-concerns-about-supreme-court-nominee-s-record
Saturday, 26 September 2020
PHÓNG VIÊN CÀ KHỊA KANGAROO CHO BIẾT: QUA MAY NGHE LÉN VẠN LÝ NHĨ HÌNH NHƯ TT TRUMP ĐÃ PHÁT BIỂU (TÔI CŨNG CÓ NHIỀU MŨI TÊN TRONG TÚI - NÓ KHÁC VỚI CỦA PELOSI LÀ CỦA TÔI CÓ TẨM THUỐC ĐỘC) - KHÔNG BIẾT PELOSI CÓ ỚN CÁC MŨI TÊM TẨM THUỐC ĐỘC CỦA TRUMP KHÔNG???./-TCL
Bà Pelosi có ngăn được ông Trump bổ nhiệm Thẩm phán Tối cao Pháp viện?
Liên quan đến
việc xem xét một vòng luận tội mới đối với Tổng thống Hoa Kỳ Donald
Trump như một biện pháp trì hoãn việc xác nhận vị trí Thẩm phán Tòa án
Tối cao Hoa Kỳ còn trống, bà Nancy Pelosi, Chủ tịch Hạ viện, Đảng viên
Dân chủ Nam California cho biết đã đưa ra câu trả lời.
Sau cái chết của bà Ruth Bader Ginsburg vào ngày 18/9, Tổng thống Trump đã nói rõ rằng ông sẽ đề cử một ứng cử viên mới để lấp vào chỗ trống mà bà Ginsburg để lại tại Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ và thứ Bảy này (26/9) tên người được đề cử sẽ được công bố.
Quyết định của ông Trump đã gây ra một cuộc đấu tranh và hỗn loạn chính trị lớn ở Hoa Kỳ. Đảng Dân chủ, phe cánh tả, phe tự do đã phản ứng dữ dội. Họ cho biết sẽ ngăn chặn việc ông Trump đề cử và đưa những người được đề cử vào Tối cao Pháp viện bằng mọi giá. Trong đó bao gồm lời đe dọa của bà Pelosi về việc xem xét liệu có tiếp tục luận tội Tổng thống Trump một lần nữa hay không.
Theo một báo cáo của Fox News hôm thứ Năm (25/9), thái độ của bà Pelosi đã thay đổi, bà nói rằng bà sẽ không khởi xướng một vòng luận tội khác chống lại ông Trump.
Thứ Năm (24/9), cũng là ngày Chủ tịch Hạ viện tuyên bố kỷ niệm một năm cuộc điều tra luận tội đầu tiên. Bà Pelosi nói với các phóng viên: “Tôi nghĩ rằng ông ấy (ông Trump) không đáng để lo lắng bây giờ.”
Bà Pelosi ám chỉ rằng ông Trump sẽ bị luận tội một lần nữa
Trước đó, Đảng Cộng hòa của Hoa Kỳ tuyên bố rằng họ sẽ tiến hết tốc lực để lấp đầy chỗ trống tại Tối cao Pháp viện, và các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện đã hứa sẽ bỏ phiếu trước cuộc bầu cử Hoa Kỳ. Lời hứa của Đảng Cộng hòa khiến Đảng Dân chủ nổi giận.
Trong một cuộc phỏng vấn “This Week” với ABC News vào thứ Ba (22/9), bà Pelosi đã được hỏi liệu bà và các đảng viên Dân chủ tại Hạ viện có hành động để luận tội Tổng thống hoặc Bộ trưởng Tư pháp Bill Barr, nhằm ngăn chặn hành động của Thượng viện hay không.
Bà Pelosi nói: “Chúng tôi có lựa chọn của mình” .”Chúng tôi có những mũi tên trong túi của mình.”
“Tôi không định thảo luận về nó bây giờ. Nhưng thực tế là đất nước chúng ta đang phải đối mặt với những thách thức to lớn”.
Bà nói thêm: “Mục tiêu chính của chúng tôi là bảo vệ tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, giống như chúng tôi bảo vệ người dân khỏi sự xâm hại của virus viêm phổi Vũ Hán (COVID-19).”
Bà Pelosi cảm thấy bị áp lực về việc liệu bà ấy có áp dụng các chiến thuật luận tội một lần nữa hay không, nhưng bà nói rằng hiến pháp yêu cầu Quốc hội “sử dụng mọi mũi tên trong chiếc túi.”
“Chúng tôi có trách nhiệm”, bà Pelosi nói. “Chúng tôi thề sẽ duy hộ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ. Chúng tôi có trách nhiệm đáp ứng nhu cầu của người dân Hoa Kỳ.”, “Khi chúng tôi cân nhắc tính công bằng trong việc bảo vệ nền dân chủ, thì (Hiến pháp) yêu cầu chúng tôi sử dụng mọi mũi tên trong chiếc túi.”
Bản luận tội đầu tiên của bà Pelosi được chứng minh là hoàn toàn vô lý. Đảng Cộng hòa: bà ấy sẽ bị loại bỏ nếu tiếp tục luận tội một lần nữa
Mặc dù bà Pelosi tuyên bố rằng bà ấy sẽ hành động phù hợp với Hiến pháp. Nhưng hành động luận tội đầu tiên của bà ấy đối với cái gọi là “Sự cố Ukraine” của ông Trump đã được chứng minh là hoàn toàn sai lầm. Cuộc điều tra cho thấy ông Trump đã bị bôi nhọ, bị oan, trong khi đó hành vi tham nhũng của một nhóm cựu quan chức Đảng Dân chủ lại bị phanh phui.
Hơn nữa, thời điểm xảy ra vụ luận tội bao trùm giai đoạn đầu bùng phát đại dịch viêm phổi Vũ Hán. Điều này đã ảnh hưởng lớn đến tinh thần và sức lực của Tổng thống Trump trong việc xử lý các tình huống khẩn cấp khác nhau, đồng thời gây ra những ảnh hưởng bất lợi gián tiếp đến công tác phòng chống dịch của Hoa Kỳ.
Sau khi bà Pelosi đưa ra bình luận về khả năng bị luận tội, Nhà Trắng đã chỉ trích đề xuất của bà, cho rằng đây là một cuộc tranh giành quyền lực “ngu ngốc và nguy hiểm”.
Các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện Hoa Kỳ nói rằng nếu bà đệ đơn cáo buộc luận tội để trì hoãn việc Tổng thống Trump bổ nhiệm vị trí Thẩm phán Tối cao Pháp viện, họ sẽ đề xuất loại bỏ chức vụ của bà.
Cũng đến từ California, thủ lĩnh thiểu số tại Hạ viện, ông Kevin McCarthy nói với các phóng viên hôm thứ Tư (23/9) rằng: “Tôi xin hứa với các bạn một điều: Chúng ta hãy lắng nghe người phát ngôn (bà Pelosi) phát biểu trên TV vào cuối tuần này. Nếu bà ấy cố gắng đưa ra đề xuất luận tội Tổng thống theo Hiến pháp, tôi nghĩ sẽ có hành động, thân phận phát ngôn viên tại Hạ viện của bà ấy sẽ không còn là vấn đề nữa.”, “Bà ấy có thể nghĩ rằng bà ấy có một túi mũi tên và chúng tôi cũng vậy.”
Ông McCarthy chỉ ra rằng: “Tổng thống nên tiến về phía trước, và ông ấy sẽ làm vậy. Thượng viện nên hành động, và họ cũng vậy.” ,”Đây là quyền hiến định của họ, và họ đang theo đuổi nó.”
Ông McCarthy kết luận rằng nếu bà Pelosi và Đảng Dân chủ Hạ viện cố gắng luận tội tổng thống, “chúng tôi sẽ hành động để loại bỏ bà ấy khỏi vị trí chủ tịch Hạ viện.”
Có lẽ vì thành tích luận tội tồi tệ và cảm thấy áp lực rất lớn từ phe bảo thủ của Đảng Cộng hòa, bà Pelosi đã thay đổi quyết định.
Lý Cao
|
Sau cái chết của bà Ruth Bader Ginsburg vào ngày 18/9, Tổng thống Trump đã nói rõ rằng ông sẽ đề cử một ứng cử viên mới để lấp vào chỗ trống mà bà Ginsburg để lại tại Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ và thứ Bảy này (26/9) tên người được đề cử sẽ được công bố.
Quyết định của ông Trump đã gây ra một cuộc đấu tranh và hỗn loạn chính trị lớn ở Hoa Kỳ. Đảng Dân chủ, phe cánh tả, phe tự do đã phản ứng dữ dội. Họ cho biết sẽ ngăn chặn việc ông Trump đề cử và đưa những người được đề cử vào Tối cao Pháp viện bằng mọi giá. Trong đó bao gồm lời đe dọa của bà Pelosi về việc xem xét liệu có tiếp tục luận tội Tổng thống Trump một lần nữa hay không.
Theo một báo cáo của Fox News hôm thứ Năm (25/9), thái độ của bà Pelosi đã thay đổi, bà nói rằng bà sẽ không khởi xướng một vòng luận tội khác chống lại ông Trump.
Thứ Năm (24/9), cũng là ngày Chủ tịch Hạ viện tuyên bố kỷ niệm một năm cuộc điều tra luận tội đầu tiên. Bà Pelosi nói với các phóng viên: “Tôi nghĩ rằng ông ấy (ông Trump) không đáng để lo lắng bây giờ.”
Bà Pelosi ám chỉ rằng ông Trump sẽ bị luận tội một lần nữa
Trước đó, Đảng Cộng hòa của Hoa Kỳ tuyên bố rằng họ sẽ tiến hết tốc lực để lấp đầy chỗ trống tại Tối cao Pháp viện, và các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện đã hứa sẽ bỏ phiếu trước cuộc bầu cử Hoa Kỳ. Lời hứa của Đảng Cộng hòa khiến Đảng Dân chủ nổi giận.
Trong một cuộc phỏng vấn “This Week” với ABC News vào thứ Ba (22/9), bà Pelosi đã được hỏi liệu bà và các đảng viên Dân chủ tại Hạ viện có hành động để luận tội Tổng thống hoặc Bộ trưởng Tư pháp Bill Barr, nhằm ngăn chặn hành động của Thượng viện hay không.
Bà Pelosi nói: “Chúng tôi có lựa chọn của mình” .”Chúng tôi có những mũi tên trong túi của mình.”
“Tôi không định thảo luận về nó bây giờ. Nhưng thực tế là đất nước chúng ta đang phải đối mặt với những thách thức to lớn”.
Bà nói thêm: “Mục tiêu chính của chúng tôi là bảo vệ tính toàn vẹn của cuộc bầu cử, giống như chúng tôi bảo vệ người dân khỏi sự xâm hại của virus viêm phổi Vũ Hán (COVID-19).”
Bà Pelosi cảm thấy bị áp lực về việc liệu bà ấy có áp dụng các chiến thuật luận tội một lần nữa hay không, nhưng bà nói rằng hiến pháp yêu cầu Quốc hội “sử dụng mọi mũi tên trong chiếc túi.”
“Chúng tôi có trách nhiệm”, bà Pelosi nói. “Chúng tôi thề sẽ duy hộ và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ. Chúng tôi có trách nhiệm đáp ứng nhu cầu của người dân Hoa Kỳ.”, “Khi chúng tôi cân nhắc tính công bằng trong việc bảo vệ nền dân chủ, thì (Hiến pháp) yêu cầu chúng tôi sử dụng mọi mũi tên trong chiếc túi.”
Bản luận tội đầu tiên của bà Pelosi được chứng minh là hoàn toàn vô lý. Đảng Cộng hòa: bà ấy sẽ bị loại bỏ nếu tiếp tục luận tội một lần nữa
Mặc dù bà Pelosi tuyên bố rằng bà ấy sẽ hành động phù hợp với Hiến pháp. Nhưng hành động luận tội đầu tiên của bà ấy đối với cái gọi là “Sự cố Ukraine” của ông Trump đã được chứng minh là hoàn toàn sai lầm. Cuộc điều tra cho thấy ông Trump đã bị bôi nhọ, bị oan, trong khi đó hành vi tham nhũng của một nhóm cựu quan chức Đảng Dân chủ lại bị phanh phui.
Hơn nữa, thời điểm xảy ra vụ luận tội bao trùm giai đoạn đầu bùng phát đại dịch viêm phổi Vũ Hán. Điều này đã ảnh hưởng lớn đến tinh thần và sức lực của Tổng thống Trump trong việc xử lý các tình huống khẩn cấp khác nhau, đồng thời gây ra những ảnh hưởng bất lợi gián tiếp đến công tác phòng chống dịch của Hoa Kỳ.
Sau khi bà Pelosi đưa ra bình luận về khả năng bị luận tội, Nhà Trắng đã chỉ trích đề xuất của bà, cho rằng đây là một cuộc tranh giành quyền lực “ngu ngốc và nguy hiểm”.
Các thành viên Đảng Cộng hòa tại Hạ viện Hoa Kỳ nói rằng nếu bà đệ đơn cáo buộc luận tội để trì hoãn việc Tổng thống Trump bổ nhiệm vị trí Thẩm phán Tối cao Pháp viện, họ sẽ đề xuất loại bỏ chức vụ của bà.
Cũng đến từ California, thủ lĩnh thiểu số tại Hạ viện, ông Kevin McCarthy nói với các phóng viên hôm thứ Tư (23/9) rằng: “Tôi xin hứa với các bạn một điều: Chúng ta hãy lắng nghe người phát ngôn (bà Pelosi) phát biểu trên TV vào cuối tuần này. Nếu bà ấy cố gắng đưa ra đề xuất luận tội Tổng thống theo Hiến pháp, tôi nghĩ sẽ có hành động, thân phận phát ngôn viên tại Hạ viện của bà ấy sẽ không còn là vấn đề nữa.”, “Bà ấy có thể nghĩ rằng bà ấy có một túi mũi tên và chúng tôi cũng vậy.”
Ông McCarthy chỉ ra rằng: “Tổng thống nên tiến về phía trước, và ông ấy sẽ làm vậy. Thượng viện nên hành động, và họ cũng vậy.” ,”Đây là quyền hiến định của họ, và họ đang theo đuổi nó.”
Ông McCarthy kết luận rằng nếu bà Pelosi và Đảng Dân chủ Hạ viện cố gắng luận tội tổng thống, “chúng tôi sẽ hành động để loại bỏ bà ấy khỏi vị trí chủ tịch Hạ viện.”
Có lẽ vì thành tích luận tội tồi tệ và cảm thấy áp lực rất lớn từ phe bảo thủ của Đảng Cộng hòa, bà Pelosi đã thay đổi quyết định.
Lý Cao
CHÁNH TRỊ MỸ LÀ CỜ TỚI TAY AI NẤY PHẤT- ĐỐI LẬP THIỂU SỐ PHẢI BÓ TAY THÔI- 4 NĂM CỬ TRI CÓ CƠ HỘI PHÁN XÉT BẰNG LÁ PHIẾU TRONG TAY KHÔNG AI CÓ QUYỀN LÈO LÁI GÌ CẢ./-TCL
Trump chính thức đề cử Amy Coney Barrett vào Tòa án Tối cao
09/26/20
Tổng thống Donald Trump hôm thứ Bảy đã thông báo rằng ông đề cử Thẩm phán Amy Coney Barrett để thay thế cố Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg
“Cô ấy là một người phụ nữ có thành tích vô song, trí tuệ đỉnh cao, bằng cấp cao ngất và lòng trung thành với Hiến pháp,” Trump nói tại một sự kiện được tổ chức tại Vườn Hồng của Tòa Bạch Ốc
Barrett, 48 tuổi là thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang được những người bảo thủ và tôn giáo ủng hộ. Việc xác nhận Barrett để thay thế Ginsburg, một biểu tượng nữ quyền có thâm niên 27 năm, sẽ củng cố đa số 6-3 cho những người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa
Barrett bày tỏ sự kính trọng với Ginsburg và thừa nhận những thách thức phía trước.
“Tôi không ảo tưởng rằng con đường phía trước của tôi sẽ dễ dàng, dù ngắn hạn hay dài hạn,” cô nói. Nhưng cô ấy nói thêm: “Tôi đảm bảo với bạn rằng tôi sẽ đáp ứng thử thách với cả sự khiêm tốn và lòng dũng cảm”.
Tuyên bố của Trump được đưa ra chỉ 38 ngày trước khi cử tri quyết định liệu ông có nắm giữ Tòa Bạch Ốc nhiệm kỳ thứ hai hay không, và chắc chắn sẽ gây được tiếng vang sâu sắc đối với cả ba nhánh của chính phủ.
Trump đã nhiều lần thúc ép một cuộc bỏ phiếu trước Ngày bầu cử và Lãnh đạo Đa số Thượng viện Mitch McConnell, R-Ky., Đã nói rằng có quá đủ thời gian để làm điều đó, mặc dù thời điểm năm 2016,McConnell chống lại việc bỏ phiếu cho người được đề cử của Obama, Merrick Garland .
Ứng cử viên đảng Dân chủ Joe Biden và các đồng minh của ông trong Quốc hội đã chỉ trích quyết định của tổng thống trong việc đề cử một thẩm phán.
Các phiên điều trần có thể sẽ bắt đầu tại Ủy ban Tư pháp Thượng viện, ban hội thẩm được giao nhiệm vụ xem xét Barrett, vào ngày 12 tháng 10 và các đảng viên Cộng hòa hy vọng sẽ có một cuộc bỏ phiếu đầy đủ tại Thượng viện trước cuối tháng 10.
Việc đề cử Barrett – người phục vụ tại Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho khu vực 7, có trụ sở tại Chicago – sẽ là một vấn đề lớn trong chiến dịch tranh cử, diễn ra chỉ ba ngày trước cuộc tranh luận đầu tiên của tổng thống với người thách thức đảng Dân chủ Joe Biden .
Ilyse Hogue, chủ tịch NARAL Pro-Choice America, cho biết: “Đề cử này là một cuộc tấn công vào nền dân chủ của chúng ta.”
Nếu Trump và đảng Cộng hòa bỏ phiếu thông qua cho Barrett, đảng Dân chủ đã thề sẽ trả đũa nếu họ giành được quyền kiểm soát Thượng viện vào tháng 11. Các lựa chọn của họ bao gồm từ việc chấm dứt các quyền lợi – khiến thiểu số đảng Cộng hòa gần như không thể ngăn cản luật pháp – đến việc tăng số ghế trong Tòa án Tối cao . Họ cũng có thể chuyển sang thành lập các tiểu bang Washington, DC và Puerto Rico, tạo cơ hội cho họ thêm đảng viên Dân chủ vào Thượng viện./-
Tổng thống Donald Trump hôm thứ Bảy đã thông báo rằng ông đề cử Thẩm phán Amy Coney Barrett để thay thế cố Thẩm phán Ruth Bader Ginsburg
|
“Cô ấy là một người phụ nữ có thành tích vô song, trí tuệ đỉnh cao, bằng cấp cao ngất và lòng trung thành với Hiến pháp,” Trump nói tại một sự kiện được tổ chức tại Vườn Hồng của Tòa Bạch Ốc
Barrett, 48 tuổi là thẩm phán tòa phúc thẩm liên bang được những người bảo thủ và tôn giáo ủng hộ. Việc xác nhận Barrett để thay thế Ginsburg, một biểu tượng nữ quyền có thâm niên 27 năm, sẽ củng cố đa số 6-3 cho những người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa
Barrett bày tỏ sự kính trọng với Ginsburg và thừa nhận những thách thức phía trước.
“Tôi không ảo tưởng rằng con đường phía trước của tôi sẽ dễ dàng, dù ngắn hạn hay dài hạn,” cô nói. Nhưng cô ấy nói thêm: “Tôi đảm bảo với bạn rằng tôi sẽ đáp ứng thử thách với cả sự khiêm tốn và lòng dũng cảm”.
Tuyên bố của Trump được đưa ra chỉ 38 ngày trước khi cử tri quyết định liệu ông có nắm giữ Tòa Bạch Ốc nhiệm kỳ thứ hai hay không, và chắc chắn sẽ gây được tiếng vang sâu sắc đối với cả ba nhánh của chính phủ.
Trump đã nhiều lần thúc ép một cuộc bỏ phiếu trước Ngày bầu cử và Lãnh đạo Đa số Thượng viện Mitch McConnell, R-Ky., Đã nói rằng có quá đủ thời gian để làm điều đó, mặc dù thời điểm năm 2016,McConnell chống lại việc bỏ phiếu cho người được đề cử của Obama, Merrick Garland .
Ứng cử viên đảng Dân chủ Joe Biden và các đồng minh của ông trong Quốc hội đã chỉ trích quyết định của tổng thống trong việc đề cử một thẩm phán.
Các phiên điều trần có thể sẽ bắt đầu tại Ủy ban Tư pháp Thượng viện, ban hội thẩm được giao nhiệm vụ xem xét Barrett, vào ngày 12 tháng 10 và các đảng viên Cộng hòa hy vọng sẽ có một cuộc bỏ phiếu đầy đủ tại Thượng viện trước cuối tháng 10.
Việc đề cử Barrett – người phục vụ tại Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho khu vực 7, có trụ sở tại Chicago – sẽ là một vấn đề lớn trong chiến dịch tranh cử, diễn ra chỉ ba ngày trước cuộc tranh luận đầu tiên của tổng thống với người thách thức đảng Dân chủ Joe Biden .
Ilyse Hogue, chủ tịch NARAL Pro-Choice America, cho biết: “Đề cử này là một cuộc tấn công vào nền dân chủ của chúng ta.”
Nếu Trump và đảng Cộng hòa bỏ phiếu thông qua cho Barrett, đảng Dân chủ đã thề sẽ trả đũa nếu họ giành được quyền kiểm soát Thượng viện vào tháng 11. Các lựa chọn của họ bao gồm từ việc chấm dứt các quyền lợi – khiến thiểu số đảng Cộng hòa gần như không thể ngăn cản luật pháp – đến việc tăng số ghế trong Tòa án Tối cao . Họ cũng có thể chuyển sang thành lập các tiểu bang Washington, DC và Puerto Rico, tạo cơ hội cho họ thêm đảng viên Dân chủ vào Thượng viện./-
Subscribe to:
Posts (Atom)