Mt68 History

Trang Mậu Thân 68 do QUÂN CÁN CHÁNH VNCH và TÙ NHÂN CẢI TẠO HẢI NGỌAI THIẾT LẬP TỪ 18 THÁNG 6 NĂM 2006.- Đã đăng 11,179 bài và bản tin - Bị Hacker phá hoại vào Ngày 04-6-2012. Tái thiết với Lập Trường chống Cộng cố hữu và tích cực tiếp tay Cộng Đồng Tỵ Nạn nhằm tê liệt hóa VC Nằm Vùng Hải Ngoại.
Showing posts with label VuAnBaoSGNhoHoangDuocThao. Show all posts
Showing posts with label VuAnBaoSGNhoHoangDuocThao. Show all posts

Wednesday, 17 February 2016

SỰ THẬT 100% BÀ HÒANG DƯỢC THẢO (DƯỢC SĨ) VỪA TÍCH CỰC CHỐNG CỘNG, CŨNG VỪA KIẾM ĂN QUA TỜ BÁO SÀIGÒN NHỎ

BÀ HÒANG DƯỢC THẢO Ỷ Y VÀO CHÁNH NGHĨA CHỐNG CỘNG VÀ TINH THẦN CHỐNG CỘNG CỦA CỘNG ĐỒNG TỴ NẠN-

 NÊN ĐÃ CHỐNG CỘNG MỘT CÁCH "BUÔNG TAY" ( Không thủ kỹ) NÊN ĐÃ BỊ SA LƯỚI NGƯỜI VẸM - 

ĐẾN KHI BỊ NẠN THÌ DÒM QUANH CHẲNG CÓ AI GIÚP GÌ ĐƯỢC CHO MÌNH- 

***ĐÂY CŨNG LÀ MỘT BÀI HỌC LỚN CHO NHỮNG AI KHÓAI "XƯNG TÊN" VÀ MẠNH TIN QUÁ ĐÁNG VÀO PHE TA "CHẾT AI CAM CHỊU" (Mà dù có phẫn nộ nhưng cũng không giúp được gì hơn ngòai chút đóng góp nhỏ so với 4.5 Million, có đúng không ???!!!) - 

THẬT ĐÁNG BUỒN CHO Bà HÒANG DƯỢC THẢO và CHO CHÍNH NGHĨA CHỐNG CỘNG CỦA CỘNG ĐỒNG TỴ NẠN NÓI CHUNG./- Mt68

BÁO NGƯỜI VẸM" TIẾP QUẢN" SAIGON NHỎ

Saigon Nhỏ mất, Người Vẹm còn.
Đào Mương phá sản, Hoàng Vĩnh lòn tiếp thu.

    Vụ kiện rất là hào hứng nhưng cũng hao tiền khi nội vụ đưa ra pháp đình, nhìn qua tình hình thì Đào Mương thất thế một cách oan ức trong vụ kiện, bị bồi thẩm đoàn phe bên kia là lũ báo Người Vẹm dàn quân qua cuộc" phục binh pháp lý" ví vô vách tường nên bà Đào Mương đành bồi thường 4.5 triệu Mỹ kim và nay thì Đào Mương khai phá sản và tập đoàn báo Người Vẹm hát bài" đại thắng mùa xuân Bính Thân" tiếp thu toàn thể giang sơn của bà Đào Mương và nghe đâu bà" phục viên" về Texas" bồi dưỡng". Vụ kiện phỉ báng giữa bà chủ bút báo Saigon Nhỏ và Vĩnh Hoàng, nói về cuộc đời:

Sống làm vợ mấy người thôi.
Lại mang chuyện ấy ra nơi pháp đình.

     Hai bên quả là" kỳ phùng địch thủ" kẻ tám lạng, người nửa cân, vậy mà Đào Mương bị trúng chưởng" bồi thẩm đoàn" và chấp nhận dâng cả giang sơn cho đối tác. Bà Đào Mương không dễ gì thua nhanh và thua luôn dễ dàng như vậy, lý do là trước khi qua thủ tục cuối cùng là Bồi Thẩm Đoàn, thì bà cũng có luật sư bảo vệ. Nhưng bà thua một cách bí ẩn, làm cho một số người ngậm ngùi, tuy vậy vụ thua nầy hình như cũng có" chính sách" nên mới bị thua quá nhanh.

     Miền Nam Việt Nam đã từng giáng cho Vẹm cộng những đòn chí tử trên khắp các chiến trường suốt 20 năm, nên không thua nhanh, chỉ mất trong vòng 55 ngày, thay vì đại tướng Văn Tiến Dũng cầm trong tay 20 sư đoàn, tiên đoán là phải mất ít nhứt là 2 năm với tin tình báo (nằm vùng) về khả năng chiến đấu, tiếp lục, đạn dược của quân lực VNC, chưa chắc vì trong 2 năm có nhiều biến cố bất ngờ, nhưng nhờ ông tổng thống Nguyễn Văn Thiệu phá nát quân đội, bất khiển dụng các lực lượng tổng trừ bị sư đoàn Dù, Thủy Quân Lục Chiến và áp dụng di tản chiến thuật rối loạn" giặc tràn là ta rút, giặc về là ta dông". Vụ Saigon Nhỏ thất thủ dễ dàng là cũng có cái gì khó nói, hãy đợi thời gian trả lời.

    Sau năm 1975 thì lũ tay sai Mặt Trận Dân Hại Khủng Bố Miền Nam bị vắt chanh bỏ vỏ và năm 1976 thì giải thể, ai có phe cánh ở lại và gốc miền nam (tư sản) là phục viên, trở thành hồn ma bóng uế, chửi đổng mà không dám làm gì sau khi bị các ĐỒNG CHÍ cật rượt miền bắc ĐÌ CHỐNG vớt hết quyền lực, quyền lợi. Do đó tờ Người Vẹm xóa sổ Saigon Nhỏ cũng có thể là bài học hai cánh hợp nhất với cái cớ là vụ kiện phỉ báng giữa hai người" quần hồng" cũng có nhiều chồng…

    Tờ Người Vẹm thì quá rõ ràng qua hình ảnh quan hệ với cán ngố BÍ MẬT của người thành lập Đổ Ngọc Yến, sau khi tên nầy chết thì nhiều tấm hình bị BẬT MÍ. Báo Người Vẹm nhục mạ biểu tượng cờ vàng trong chậu rửa chân, bào viết đánh phá VNCH của tên Sơn Hào (nằm trong ban biên Vẹm), thơ chúc tết của bốc sư Nhân Quang, kể bốc thơm các ngố Vẹm" Mười Anh Kiệt, Minh Triết.." do đó, báo Người Vẹm là:

Trở cờ, đón gió, lũ hàng đôi.
Ngọc Yến, Nhân Quang…quá rõ rồi.
Sơn Hào, Nhân Dụng, Đinh Anh Thái.
Huy Phương, Vũ Quí Hạo Nhiên ơi.

    Tờ Saigon Nhỏ được cho là" bên thua cuộc" và được một số hội đoàn ủng hộ, nhưng vẫn không đảo ngược tình hình khi tòa phán quyết dựa theo Bồi Thẩm Đoàn. Về lập trường thì bà Đào Mương cũng" giựt con mắt" mà theo bài viết của Lão Móc có câu kết:" Báo SÀIGON NHỎ thì chính bà Đào Mương HDT sau khi qua Paris về tuyên bố: "VC sẽ chi cho bà ta 1 triệu đồng. Chỉ cần báo SGN đăng nhưng tin "xe cán chó, chó cán xe" ở VN!"

Chuyện báo NV "take over" báo SGN chỉ là chuyện "HỒN NGƯỜI VIỆT, XÁC SÀIGÒN NHỎ" để tiếp tục sứ mạng tuyên truyền những điều có lợi cho VC mà báo NV đã làm từ bao nhiêu năm nay. 

Đây chỉ là chuyện "hợp nhất" của hai tờ báo lớn có doanh thu quảng cáo cao để tiếp tục thi hành nhiệm vụ mà những tờ báo này đã đuợc giao phó.
Không hơn, không kém! "

  Theo một nguồn tin khác, xin đưa ra trên tin thần truyền thông để rộng đường dư luận là nghe đâu là sau năm 1975 thì bà Đào Mương trở thành con gái nuôi của Mai Chí Thọ và được dàn dựng qua Pháp, sau đó qua Mỹ theo diện hôn nhân với một nhà thơ khá nổi tiếng?. nhà thơ nầy cũng giựt con mắt, làm cho đài " sinh bắc tử nam" của Nhí Hồ….đường dây "quan hệ hữu cơ" chằn chịt" như nguyên tắc" bình thông nhau" giữa các đài VOA, RFA, BBC, RFI, SBS….nên người Việt hải ngoại vẫn còn nghe tiếng Tu Hú ồn ào trong các ổ sáo sậu.

     Năm 2000, trong khi cả cộng đồng ở Cali dồn hết nổ lực chống lại tên" cháu ngu ghẻ khỉ Hồ" là Trần Trường, treo hình Hồ và cờ Máu Hòe ở tiệm Hi-Tech ngay tại thủ đô người Việt tỵ nạn, thì tờ Saigon Nhỏ của bà Đào Mương đăng bài viết binh vực cho Trần Trường với cây viết chủ lực Tú Gàn, méo mó luật pháp, ngụy biện qua tu chính án số 1, cho là quyền tự do ngôn luận, nhưng tên nầy phớt lờ chuyện vô quốc tịch Mỹ phải tuyên thệ" không phải là cộng sản" và ở trại tỵ nạn cam kết, khai là chống lại chế độ Vẹm ở Việt Nam mới được định cư. Đương nhiên là bà Đào Mương là chủ báo, thì đây là chủ trương chớ không phải là vô tình hay rủi ro nghề nghiệp vì chuyện biểu tình bảo vệ lập trường, chống cờ máu, hình Hồ..là vấn đề nhạy cảm hàng đầu vào năm ấy.

     Sau nầy, bà Đào Mương thành lập thêm tờ báo lính, mang tên Chiến Sĩ Cộng Hòa do người bạn trai mới là cựu hạm trưởng HQ 16. Tuy nhiên tờ báo lính nầy có cố vấn là Vẹm Thường Satan Trần Hùng Văn (trên blogger của hắn lếu láo là qua Anh do 1 hội nhân quyền, không nói Hội nào, nhưng hầu hết là Mỹ làm chuyện nầy, xạo hết chỗ nói). Trong thời gian Vẹm Thường còn núp trong đáy quần treillis của Nam Nhân (Nguyễn Đức Chung) thì Hồn Việt quảng cáo rất nhiều cho tớ báo Chiến Sĩ Cộng Hòa, khi Trần Hùng Văn bị tống cổ ra khỏi nơi nầy, thì Chiến Sĩ Cộng Hòa cũng" di tản chiến thuật" mất tiêu. Vẹm Thường Satan Trần Hùng Văn lộ mặt cho là:" tôi không chống cộng sản và chỉ chống Việt gian" và hắn cổ động:" ứng cử vô quốc hội độc viện thái thú" thì bà Đào Mương là một trong số vài kẻ hiếm hoi" nhất trí" với Vẹm Thường, đúng là" đồng thanh tương ứng, đồng khí tương cầu". Chưa hết, tờ Chiến Sĩ Cộng Hòa đăng bài của Kha Tiệm Ly (*) đánh phá VNCH y như Sơn Hào của báo Người Vẹm.

    Sau khi Đào Mương như là" đá thất thế bị hủ lô đè nhẹp" một cách" có chính sách" thì có một số người thương tiếc, trong đó có Chính Cống Vẹm (Dracula Phạm Trọng Luật, con nuôi của Satan Trần Hùng Văn). Nhưng nhìn kỷ thì cả hai đều:" Mem Xối" cả:

Saigon Nhỏ, báo Người Vẹm.
Mỗi tờ mỗi vẻ, việc làm như nhau.

    Sau vụ "Terror Little Saigon", mặc dù Đào Mương biết rõ là thế nào cũng sát nhập là chuyện không xa, nhưng vẫn" thanh tâm trường im lặng", trái lại đánh lạc hướng qua các bài bình luận, quan điểm về xung đột quyền lợi giữa các chùa Phật, coi đời là cõi tạm nhưng lại quí trọng" miếng ăn là miếng tồi tàn, mất ăn một miếng lộn gan lên đầu". Như vậy thì Đào Mương cũng có thể nằm trong vòng ảnh hưởng của Vẹm Tân, y như Chính Cống Vẹm, Trần Hùng Văn, Liên Thành…từ khi Terror in little Saigon nổ lớn, thì không thấy lên tiếng, trái lại lúc bình thường thì hung hăng đấu tố, chụp mũ những người quyết tâm chống cộng.

    Nhìn bề ngoài thì có người hiểu lầm là báo Người Vẹm tiếp quản Saigon Nhỏ, nhưng không biết bên trong thế nào, dàn dựng ra sao? Tuy nhiên, hiện tượng hợp nhứt hai cơ quan truyền thông thành một y như sau năm 1975, Mặt Trận Dân Hại Khủng Bố Miền Nam bị các đồng chí ép giải tán để trở thành đảng cộng sản, là tên cúng cơm đặt từ ngày 3-2-1930. Tức là Vẹm muốn gom các cơ quan truyền thông" xanh vỏ đỏ lòng" để đáp ứng tình hình mới, cho nên người Việt hải ngoại hãy tẩy chay, không quảng cáo, không cho lũ báo Người Vẹm xuất hiện tại các hội chợ, lễ hội dưới dạng tài trợ, quảng cáo…và các hội đoàn họp hành, trong số danh sách truyền thông, không mời bất cứ tên nào trong báo Người Vẹm..nếu chúng tới thì mời ra ngoài, lý do là không có tên trong danh sách (các hội đoàn nên nêu tên báo nào trong danh sách, là cách loại bỏ lũ Vẹm len lõi). Mời lũ báo Người Vẹm họp là đúng câu" mắt khóm tai bèo" nên chúng có khả năng cung cấp tin tức hết cho" bên thắng cuộc", y như Mỹ Châu rứt lông ngỗng trắng để báo cho quan Triệu Đà truy kích An Dương Vương trên đường bôn tẩu./.
  

TRƯƠNG MINH HÒA
Ngày 17.02.2016

GHI CHÚ. 

Muốn tìm hiểu thêm về tạp chí Chiến Sĩ Cộng Hòa và Hoàng Dược Thảo xin đọc các bài sau đây:

Friday, 30 October 2015

CÔNG CHÚNG TỐN 32 NGÀN- NHƯNG SAO KHÔNG NÓI RÕ LÀ LÀM ĐƯỢC CÁI GÌ? KẾT QUẢ SAU CÙNG RA SAO? GOM TIỀN CHO LUẬT SƯ ĂN KHƠI KHƠI VẬY SAO ???./- Mt68

On Friday, October 30, 2015 8:59 AM, SaigonNho Legal <saigonnholegal@gmail.com> wrote:


Thưa quý đồng hương,

Vào đầu năm nay 2015, tòa án California đã kết thúc vụ kiện giữa báo Người Việt và hệ thống báo Saigon Nhỏ bằng một bản án bất công.  Một trong các yếu tố quyết định là việc nguyên đơn dùng Bản Lên Tiếng số 3 phản đối báo Người Việt xúc phạm quân, cán, chính VNCH với chữ ký của 151 Cộng Đồng, Hội Đoàn và thân hào, nhân sĩ  để cáo buộc đó là tác phẩm của bà Hoàng Dược Thảo.


Sau khi tòa tuyên bố bản án bất công đối với Saigon Nhỏ, Lữ Anh Thư đã lên tiếng kêu gọi quý Cộng Đồng, Hội Đoàn, Thân Hào, Nhân Sĩ đã ký tên trong Bản Lên Tiếng số 3 để xác nhận chữ ký của mình hầu có thể làm bằng chứng khiếu kiện.   Lữ Anh Thư và Hoàng Minh Quân đã nhận được đề nghị của nhiều nhân sĩ trong cộng đồng để đứng ra lập và điều hành một quỹ pháp lý để giúp hệ thống báo Saigon Nhỏ khiếu kiện.


Nhận thấy việc lập một quỹ pháp lý để đòi công lý và sự thật và với niềm tin đặt vào 151 Cộng đồng, hội đoàn và nhân sĩ, vào ngày 13 tháng Giêng năm 2015, quỹ pháp lý Quốc Gia đã được thành lập và điều hành cho đến nay.  Quỹ Quốc Gia được ghi danh với sở thuế vụ Hoa Kỳ IRS và có giấy phép hoạt động với quy chế bất vụ lợi do chính phủ tiểu bang cung cấp.

Như đã thưa trình với quý vị khi đứng ra đảm nhiệm điều hành quỹ pháp lý, quỹ  này sẽ chỉ được dùng để giúp trang trải chi phí pháp lý; mọi trách nhiệm về chi phí pháp lý đều thuộc hệ thống báo Saigon Nhỏ.

Từ ngày thành lập, Lữ Anh Thư và Hoàng Minh Quân đã báo cáo thường xuyên mọi đóng góp của đồng hương khắp nơi, và chúng tôi đã nhận được sự yểm trợ rất quý báu của gần 200 đồng hương, từ các vị cao niên, các vị tù cải tạo cho đến các bạn trẻ  Chúng tôi rất ngưỡng mộ lập trường quốc gia kiên định của quý vị và xin chân thành cảm tạ sự yểm trợ quý báu quý vị đã dành cho.  Đối với quý vị, chúng tôi sẽ luôn sẵn sàng giải đáp mọi thắc mắc về quỹ pháp lý Quốc Gia.  Với quý vị không hề yểm trợ cho quỹ pháp lý Quốc Gia, chúng tôi xin sẽ miễn trả lời.

Thưa quý vị, dựa vào bản báo cáo cuối cùng vào ngày 30/6, quỹ pháp lý Quốc Gia đã giữ một số tiền là $32,130.69.  Tổng số tiền này đã được gửi đến văn phòng luật sư Pena & Soma, APC vào ngày Thứ Hai, 26/10/2015 để giúp trang trải chi phí khiếu kiện của hệ thống báo Saigon Nhỏ, dựa trên hóa đơn nhận được từ văn phòng luật sư là $59,520.00.  Xin xem hai tài liệu, bản sao của cashier check và hóa đơn pháp lý, đính kèm.  Số tiền khác biệt, $27, 389.31 sẽ do hệ thống báo Saigon Nhỏ chịu trách nhiệm.

Cũng xin thưa thêm, số tiền $32,130.69 là tổng số tiền nhận được từ sự yểm trợ của đồng hương khắp nơi, không khấu trừ bất cứ chi phí nào.  Phí tổn ghi danh thành lập quỹ với chính phủ liên bang và tiểu bang, chi phí ngân hàng hàng tháng cũng như chi phí hộp thư bưu chính đều do Lữ Anh Thư và Hoàng Minh Quân yểm trợ.

Sau khi đã hoàn tất trách nhiệm, quỹ pháp lý Quốc Gia đã chính thức kết thúc vào ngày 28/10/15, sau khi văn phòng luật sự Pena & Soma APC cho biết đã nhận được cashier chêck.  Chương mục ngân hàng của quỹ pháp lý Quốc Gia cũng đã được đóng lại.

Lữ Anh Thư và Hoàng Minh Quân đã hoàn thành trách nhiệm nhận lãnh và xin kính báo cùng quý vị.


Kính chào,
Lữ Anh Thư
Hoàng Minh Quân


Quí vị đồng hương đã yểm trợ, nếu có thắc mắc, xin liên lạc qua địa chỉ email:

Thursday, 16 April 2015

BẢN ÁN NẦY CHO THẤY TÒA ÁN MỸ CŨNG RẤT RÀNH LUẬT CONGO, RỪNG RÚ KHÔNG THUA GÌ VIỆT CỘNG = BẢN ÁN NẦY PHỈ NHỔ VÀO SỰ HY SINH CỦA HƠN 58 NGÀN LÍNH MỸ TỬ TRẬN Ở VIỆT NAM ĐỂ CHỐNG CỘNG

NAY MỸ LẠI NHẮM MẮT VỀ HÙA VỚI VIỆT CỘNG ĐỂ SÁT HẠI PHE CHỐNG CỘNG - PHAN HUY ĐẠT SẼ CHẾT THẢM THEO LINH ỨNG CỦA LỜI NGUYỀN RỦA CỦA LS SAN JOSE./- Mt68

Báo Người Việt: Khai phá sản, Saigon Nhỏ và bà Thảo 'tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa'
Thursday, April 16, 2015 7:59:06 PM
Hà Giang/Người Việt
WESTMINTER, California (NV) - Vào ngày 14 Tháng Tư, công ty Little Saigon News Inc. (tuần báo Saigon Nhỏ) và chủ nhân, bà Hoàng Dược Thảo (Brigitte Huynh) nộp đơn xin phá sản theo Chapter 11, tại Tòa Phá Sản Hoa Kỳ ở Santa Ana.
Nhận định về sự kiện này, ông Hoyt Hart, luật sư đại diện cho nhật báo Người Việt, phát biểu: “Bà Hoàng Dược Thảo khai phá sản vì bà muốn trì hoãn việc bồi thường cho nhật báo Người Việt. Nhưng làm như thế, bà đã vô tình đặt mình vào một tình huống hết sức khó khăn, đó là 'tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa' (jumping from the frying pan into the fire).”
Luật Sư Hoyt Hart giải thích: “Khi một con nợ khai phá sản, thì họ tự nộp mình dưới sự kiểm soát nghiêm nhặt nhất của tòa phá sản vì tòa sẽ cử ra một giám sát viên để theo dõi từng hành vi liên quan đến tài chánh của con nợ. Sau khi khai phá sản, một con nợ muốn tiêu tiền của chính mình, cũng phải xin phép tòa, và không thể trả tiền cho bất cứ ai, hay gửi tiền đi bất cứ đâu, mà không có phép của tòa. Nói thực, qua việc Saigon Nhỏ khai phá sản, nhật báo Người Việt giờ đây được bảo vệ chặt chẽ hơn về mặt tài chánh.”
Việc bà Hoàng Dược Thảo và tuần báo Saigon Nhỏ làm đơn xin phá sản không nằm ngoài dự tính của ban quản trị nhật báo Người Việt.
Trước đó, vào ngày 9 Tháng Tư, đại diện nhật báo Người Việt đã trao tận tay (serve) bà Hoàng Dược Thảo án lệnh “Turnover Order in Aid of Execution,” do Chánh Án Frederick P. Horn ký ngày 6 Tháng Tư.
Án lệnh “Turnover Order in Aid of Execution,” được ông Horn ban hành nhằm mục đích hỗ trợ việc thu số tiền bồi thường $4,500,000, mà bà Hoàng Dược Thảo và tuần báo Saigon Nhỏ phải nộp cho nhật báo Người Việt, chiếu theo phán quyết ngày 31 Tháng Mười Hai, 2014, của vụ kiện bắt đầu từ Tháng Chín, 2012.
Án lệnh “Turnover Order in Aid of Execution” đòi hỏi bà Thảo phải lập tức nộp ngay cho Sở Cảnh Sát Orange County “sổ ghi biên bản các buổi họp của tuần báo Saigon Nhỏ, tất cả cổ phiếu của công ty Saigon Nhỏ mà bà Hoàng Dược Thảo làm chủ, thẻ chủ quyền của các xe do bà hay công ty Saigon Nhỏ làm chủ, và bản tường trình của ngân hàng liên quan đến các tài khoản do bà Hoàng Dược Thảo hay Saigon Nhỏ làm chủ.”
Khoản cuối của án lệnh nói trên viết rõ: “Không tuân theo án lệnh này có thể khiến con nợ bị bắt, và phạt vì tội không tuân lệnh tòa.”
Trong tập đơn khai phá sản dài hơn 30 trang, Luật Sư Leonard Pena, đại diện cho bà Hoàng Dược Thảo và tuần báo Saigon Nhỏ, viết rằng mục đích của đơn khai phá sản là để cho tuần báo Sài Gòn Nhỏ tiếp tục hoạt động, và tiếp tục được phép trả lương cho nhân viên.
Theo luật định, đơn xin khai phá sản phải đính kèm một số tài liệu và danh sách liên quan đến tài sản, nợ nần, lợi tức, phí tổn, cũng như các bản tường trình về tài chánh. Thế nhưng, đơn nộp ngày 14 Tháng Tư của bà Hoàng Dược Thảo, vì nộp cấp bách, chỉ liệt kê tên các chủ nợ, danh sách nhân viên, tiền lương nợ từng nhân viên, sổ lương, và vài nét phác họa sơ sài về tình hình tài chánh của tuần báo Saigon Nhỏ.
Ðơn khai phá sản nói trên liệt kê danh sách 14 chủ nợ không có tiền thế chấp (unsecured debtors) với tổng số nợ là $4,700,000, trong số đó, $4,500,000 là tiền tuần báo Saigon Nhỏ và bà Hoàng Dược Thảo nợ nhật báo Người Việt, ông Phan Huy Ðạt và bà Hoàng Vĩnh.
Vẫn theo đơn phá sản, doanh thu của tuần báo Saigon Nhỏ trong năm 2014 là $3,000,000, doanh thu năm 2013 được khoảng $2,700,000, và doanh thu từ đầu năm 2015 cho đến giờ khoảng $1,000,000. Ngoài ra, tuy lợi tức của tuần báo Saigon Nhỏ lúc trồi lúc sụt, nhưng nói chung là có lời.
Ðơn khai phá sản cũng cho biết bà Hoàng Dược Thảo và tuần báo Saigon Nhỏ đã nộp đơn kháng án, tuy nhiên vì không đủ tiền nên không thể nộp tiền thế chân để buộc nhật báo Người Việt phải hoãn thi hành án lệnh.
Theo luật hiện hành, khai phá sản theo Chapter 11 là một hình thức khai phá sản giúp công ty con nợ có thời gian tái cấu trúc việc trả nợ, để cả con nợ lẫn chủ nợ đều được bảo vệ.
Kể từ ngày nộp đơn, mọi chi thu của một công ty đã khai phá sản phải khai báo cho giám sát viên, và các chủ nợ được biết, cũng như được sự đồng ý của họ. Mọi hành vi liên quan đến tài chánh của con nợ khai phá sản sẽ bị giám sát gắt gao, và trong quá trình hoàn tất hồ sơ xin phá sản kéo dài bốn tháng, nếu con nợ khai gian, thì sẽ bị trừng phạt theo tội hình sự. Thêm vào đó, nguyên tắc bảo vệ chủ nợ cho phép các chủ nợ có quyền nộp đơn phản đối đơn khai phá sản của con nợ. Tòa phá sản sẽ xét những đơn phản đối này và đưa ra phán quyết, hoặc chấp thuận hoặc bác đơn xin phá sản theo luật định.
Nhiều người hiểu lầm rằng hễ cứ nộp đơn xin phá sản là sẽ xóa được mọi loại nợ. Ðiều này không đúng, vì không phải bất cứ loại nợ nào, dù là nợ có thế chấp hay không có thế chấp cũng bị xóa đi chỉ vì con nợ nộp đơn khai phá sản.
Ðiều khoản 523 của Luật Phá Sản (US Code 523 - Exceptions to discharge) liệt kê một danh sách dài những loại nợ không thể bị xóa qua việc khai phá sản, chẳng hạn như tiền thiếu thuế, tiền nợ lệ phí quan thuế, tiền nợ sinh viên, tiền nợ người phối ngẫu sau khi ly dị, tiền nợ vì lừa đảo người khác, và tiền bồi thường vì cố tình gây ra đau khổ cho người khác bằng những hành vi có ác ý như mạ lị, phỉ báng, thí dụ như số tiền $4,500,000 mà tuần báo Saigon Nhỏ và bà Hoàng Dược Thảo phải bồi thường cho nhật báo Người Việt, ông Phan Huy Ðạt và bà Hoàng Vĩnh.
Nói một cách tóm tắt, qua việc khai phá sản, tuần báo Saigon Nhỏ và bà Hoàng Dược Thảo chẳng những không thể xóa đi được số tiền bà phải bồi thường cho nhật báo Người Việt, mà còn tự đưa mình vào tình trạng từ giờ sẽ bị kiểm soát gắt gao về mặt tài chánh.
Liên lạc tác giả: hagiang@nguoi-viet.com

Wednesday, 15 April 2015

VIỆT CỘNG NẰM VÙNG PHAN HUY ĐẠT THẮNG - HÒANG DƯỢC THẢO KHAI KHÁNH TẬN - LÀM GÌ NHAU ĐÂY ?./- Mt68

BÀ CON TỴ NẠN ĐÀNH LÀM NGƠ ĐỂ THẰNG VC LỘNG HÀNH Ở BOLSA SAO CHỨ ???./- Mt68


Little Saigon News In BK

Orange County Business Journal
http://www.ocbj.com/news/2015/apr/14/little-saigon-news-seeks-bk-protection/
Mediha DiMartino Tuesday, April 14, 2015
The Little Saigon News Inc. in Garden Grove has filed for Chapter 11 bankruptcy protection, according to documents filed with U.S. Bankruptcy Court Central District of California in Santa Ana.
The weekly Vietnamese-language newspaper said it wants to remain in business, and is asking the court to allow it to continue to pay its employees, according to its owner, Brigitte Huynh.
The filing listed 14 unsecured creditors, including Nguoi Viet News Inc., a beneficiary of a $4.5 million judgment that came out of a defamation lawsuit against the Little Saigon News late last year.
Nguoi Viet bills itself as the largest Vietnamese-language daily newspaper outside of Vietnam. It claimed the Little Saigon News published a defamatory column in 2012 against its owner, Dat Huy Phan, and marketing director Vinh Hoang.
The Little Saigon News said it has filed an appeal, but also told the court “it was financially impossible” for it to “post a bond to stay execution” of the $4.5 million judgment.
Nguoi Viet News has sought payment of the judgment, which would force Little Saigon News to cease operations, according to statements in the April 13 court filing.
Little Saigon News has asked the court to allow it to “to continue with its payroll schedule in the ordinary course of its business.”

 

Friday, 27 March 2015

CHỈ CÒN CÁCH LÀ NGƯỜI VIỆT TỴ NẠN RÚT HẾT QUẢNG CÁO LÀ BÁO NGƯỜI VẸM SẼ THÂN TÀN MA DẠI NGAY./- Mt68

Tòa bác đơn xin xử lại và giảm bồi thường của Saigon Nhỏ 
Thursday, March 26, 2015 8:04:57 PM 



Hà Giang/Người Việt

SANTA ANA, Calif (NV) 
Gần hai tháng sau khi kết thúc vụ kiện, luật sư bên tuần báo Saigon Nhỏ nộp lên tòa hai kiến nghị. Thứ nhất là xin tòa giảm số tiền bồi thường $4.5 triệu cho Người Việt; và hai là xin xử lại vụ kiện.
Cả hai kiến nghị đều bị Thẩm Phán Frederick P. Horn khước từ hôm 25 Tháng Ba, 2015.
alt
Tài liệu ghi rõ lý do tại sao tòa bác đơn yêu cầu xin giảm bồi thường và xin xử lại của Saigon Nhỏ. (Hình: http://www.occourts.org/)

Luật Sư Hoyt Hart của công ty Người Việt cho biết: “Ðơn xin giảm tiền bồi thường và xin xử lại của Saigon Nhỏ chỉ nhắc đi nhắc lại những vấn đề đã được quyết định trước đây. Phía bị cáo không đưa ra được dữ kiện gì mới. Tòa có một quyết định dễ dàng về đơn xin của họ, và giải thích lý do một cách tỉ mỉ.”
Thẩm Phán Frederick P. Horn giải thích quyết định của ông và dẫn chứng nhiều luật tiền lệ, trong một tài liệu, như sau: “Tòa nhận định rằng phán quyết của bồi thẩm đoàn được dựa trên những bằng chứng trọng yếu và xác thực, cho thấy bị cáo đã đăng tải và tái đăng tải trên tờ Saigon Nhỏ những điều được chứng minh là sai sự thật về các nguyên đơn. Bồi thẩm đoàn cũng dựa vào những chứng cớ rõ ràng để xác định mức thiệt hại thực tế (actual damages).”
Thẩm Phán Frederick P. Horn viện dẫn phán quyết của vụ kiện Valley Labor Citizen, 260 Cal.App.2d 268, 274 (1968), như sau:... “Ðể đòi được bồi thường thiệt hại tổng quát hay tiền phạt để làm gương, nguyên đơn phải chứng minh được là họ đã yêu cầu (người viết) đính chính hay rút lại những điều (không đúng sự thật) nhưng yêu cầu của họ bị khước từ.” “Nguyên đơn đã chứng minh điều này một cách đầy đủ.”
Thẩm Phán Frederick P. Horn dẫn chứng thêm: “Bồi thẩm đoàn có chứng cớ đáng kể để kết luận rằng ông Phan Huy Ðạt và bà Hoàng Vĩnh cần được bồi thường thiệt hại cho sự xấu hổ, buồn phiền, tổn thương cảm xúc, và nguy hại đến danh tiếng của họ. Khác với trường hợp những vụ kiện liên quan đến việc bị cáo cố tình tra khảo tinh thần, một nguyên đơn bị phỉ báng không cần phải chứng minh cảm xúc bị tổn thương. Thay vào đó, “thiệt hại tổng quát về nỗi đau khổ, tổn thương cảm xúc và mất uy tín cần được đền bù, ngay cả trong trường hợp không có bằng chứng cụ thể, với mức bồi thường mà bồi thẩm đoàn cho rằng tương đối tương xứng với thiệt hại tinh thần mà bị cáo gây ra cho nguyên đơn,” chiếu theo vụ kiện “Taylor v. Hearst, 107 Cal. 262, 270 (1895).”
Về lời khai của hai bên trước tòa, Thẩm Phán Frederick P. Horn nhận định: “Tòa nhận thấy lời khai của ông Phan Huy Ðạt và bà Hoàng Vĩnh đáng tin cậy. Tổn thương cảm xúc của họ được tỏ lộ rõ qua từng lời khai, và bồi thẩm đoàn đã đánh giá về sự khả tín của các nhân chứng này một cách chính xác. Họ khai rằng thiệt hại do phỉ báng của bị cáo gây ra không thể nào đảo ngược lại được, sẽ ảnh hưởng và đi theo họ suốt đời. Lời khai của họ về tác động của sự kiện này (bị phỉ báng) trong cộng đồng người Việt rất đáng kể. Cả hai nhân chứng đều có những lời khai trung thực, thẳng thắn, và đầy đủ chi tiết. Ngược lại, bị cáo tỏ ra tránh né, và kiêu căng trong lời khai của mình. Tòa nhận định rằng bị cáo hiển nhiên biết mình làm gì và cố ý làm như vậy. Bồi thẩm đoàn vì thế, có thể bỏ ngoài tai những lời khai của bị cáo liên quan đến vốn ròng (networth) và tài sản (assets) của mình.”
Về thiệt hại của báo Người Việt, Thẩm Phán Frederick P. Horn nhận định: “Phán quyết của bồi thẩm đoàn về nguyên đơn báo Người Việt (“NVDN”) cũng sẽ không thay đổi. Bị cáo cho rằng những lời khai của ông Phan Huy Ðạt về việc tờ báo mất khách không tương xứng với số tiền bồi thường, vì thế tiền bồi thường không hợp lý. NVDN là một doanh nghiệp, như vậy sự thiệt hại vì mất thanh danh có thể được chứng minh bằng việc mất khách hàng sau khi những cáo buộc có tính cách phỉ báng được đăng tải.”
“Liên quan đến vấn đề thiệt hại đương nhiên (assumed damages) so với thiệt hại thực tế (actual damages) vụ kiện Weller v. American Broadcasting Companies, Inc., 232 Cal.App.3d 991 (1991) soi rõ điểm này. “Khi một nguyên đơn cung cấp chứng cớ là danh tiếng bị tổn thương, không có nghĩa là đã chứng minh được hay có thể chứng minh được tất cả mọi thiệt hại cho thanh danh của mình.” Phán quyết của vụ kiện này (Weller) không yêu cầu nguyên đơn phải đưa ra một lý thuyết hay cơ sở cho việc tính tiền bồi thường, như bị cáo lập luận. Tiền đề của thiệt hại đương nhiên nằm ở chỗ hậu quả của một việc phỉ báng rất khó lường, định nghĩa, hay dẫn giải. Hai khái niệm về thiệt hại đương nhiên và thiệt hại thực tế không loại trừ lẫn nhau (mutually exclusive.)”
“Cuối cùng, số tiền phạt do bồi thẩm đoàn đưa ra cũng không thay đổi. Chứng cớ về tình trạng tài chính của đơn đương nhiên là điều kiện tiên quyết cho việc tính toán tiền phạt, vì mục đích của sự trừng phạt là trừng phạt chứ không phải để tàn phá bị cáo, theo vụ kiện ee Adams v. Murakami, 54 Cal.3d 105, 112 (1991). Tuy nhiên, trong trường hợp này không phải là không có bằng chứng về tình trạng tài chính của bị cáo.”
Theo thủ tục tố tụng, bên Saigon Nhỏ có 30 ngày kể từ ngày 25 Tháng Ba để nộp đơn kháng cáo.
––
Liên lạc tác giả: hagiang@nguoi-viet.com

Friday, 27 February 2015

KHÔNG HIỂU CHUYỆN GÌ XẢY RA VỚI HỒNG KHẮC KIM MU ?

NHƯNG ĐỌC BÀI NẦY KIM MU CHỈ SỜ MU RÙA CỦA PHAN HUY ĐẠT BÁO NGƯỜI VẸM- CHỈ ĐỂ CÔNG KHAI ĂN PHÂN VẸM, LIẾM CHIM VẸM - KIM MU CHỈ LÀ MỘT VẸM GÁI HỘ LÝ KHI NGƯỜI VẸM CẦN ỦNG HỘ VIÊN./- Mt68

Sỉ Nhục Đàn Bà và ……Nón Cối


Hồng Khắc Kim Mai
 

Một buổi sáng trời Dallas âm u lạnh lẽo, trong quán ăn Phở Bằng, tôi lật tờ báo địa phương Người Việt Dallas . Đọc lướt qua bài viết “Nhìn Lại Một Vụ Án Buồn “ của một tác giả nào đó viết về vụ án giữa hai tờ báo lớn nhất của tập thể người Việt ở bang California, tôi thở dài . Tưởng chỉ có thế, nhưng không phải thế … Vâng, không phải chỉ có chút thở dài cho qua chuyện 

Buổi chiều khi tan việc, sau khi đưa vị phu quân về nhà, tôi lấy cớ đi công chuyện, lái xe loanh quanh trong thành phố. Lái lung tung không phương hướng , lái như bay trong lạc loài . Nước mắt bắt đầu chảy những giọt sầu thương , rồi thì tiếng khóc bật lên . Người đàn bà khóc to khóc lâu khóc vùi như chưa bao giờ được khóc . Ngoài kia, mưa như trút . Có phải Trời cũng đang cùng khóc với tôi không ????? 

Ô sao cái con người kia, một người đàn bà từng dũng cảm đối đầu với bao nhiêu nghịch cảnh trong thời loạn ly, một người đàn bà từng can cường một mình cõng bốn con thơ một, ba, năm, và bảy tuổi ra khơi đi vượt biên giữa trùng trùng gian khổ , một người đàn bà từng đơn độc làm việc đầu tắt mặt tối từ hai bàn tay trắng đứng lên nuôi các con và một chồng thành tài nơi quê người , ngon lành là thế, vĩ đại là thế, tại sao hôm nay lại khóc như giông như bão ?? Trong buổi chiều mưa rơi tầm tã, những lề đường Dallas ứa đầy vũng nước . Khi xe lao qua, nước tung tóe phủ kín cửa kiếng khiến tôi trở về với hiện thực .
Tại sao lại có những giây phút ủy mị đến thế ? Ấy là lúc con người sống thật nhất với chính mình. Ấy là lúc tôi trút bỏ lớp áo giáp gan lì để trở về với bản chất hiền lương nguyên thủy của một nữ nhân (nói chung ), hay của một nhà thơ vốn rất giàu xúc cảm (nói riêng). 

TÔI ĐÃ TỪNG LÀ MỘT NẠN NHÂN . Vâng, nạn nhân của những bêu riếu về phẩm giá tiết hạnh, nạn nhân của sự chụp mũ nón cối của những người đồng chủng tộc với tôi, cùng một giới tuyến với tôi . 

1.- Sỉ Nhục Nhân Phẩm

Thấm thoát đã mười năm . Với mọi người, nước chảy qua cầu, chuyện kẻ này người nọ đâm chém nhau như một vở kịch mua vui đã hạ màn .
Nhưng với nạn nhân thì sao ?

Trong mười năm, tôi sống với vết thương của một người đàn bà một thời bị sỉ nhục công khai trên các trang mạng, một thời bị công chúng lên án gắt gao . Lúc bấy giờ tôi trở thành người đàn bà bị ném đá trong Kinh Thánh. Thật kinh hoàng !
Lạy Chúa, xin thương xót đời con .
Vết thương (tinh thần) đeo đẳng, vì hoàn cảnh không-nói-được, đã làm linh hồn tôi quằn quại khôn nguôi . Tôi sống trong phẫn nộ với chính mình (vì đã không phản ứng ăn miếng trả miếng với kẻ thù) và với tha nhân. Tôi sống mà tâm tư tôi luôn gào kêu nỗi oan ức với trời xanh . Tâm hồn tôi không yên tịnh để sáng tác, tôi không tiếp tục được với những trang truyện đang viết dở dang. Đầu óc tôi bỗng u tối, để đâu quên đó . Lái xe đi lạc đường là một chuyện xảy ra thường xuyên .... Cứ vài tuần tôi lại lãnh một giấy phạt vì lái xe quá tốc độ hay tông ... cột đèn . Tệ hại hơn, tai nạn xe hơi liên tục xảy ra vì lơ đễnh, may mà không làm ai mất mạng hay bị thương trầm trọng . Tôi là một nhân vật từng được cơ quan cảnh sát địa phương mời ... đi học lại lớp dạy luật lệ lái xe an toàn hay đi thi lại bằng lái (mặc dù từ 1977 tôi đã có bằng hợp lệ, mặc sức rong ruổi những xa lộ mút mùa, hay đi qua các ngõ ngách nhiều thành phố, trong thời gian sinh sống gần bốn mươi năm tại Hoa Kỳ) . 

Tôi bỏ hết những người thân, bỏ hết bạn bè, bỏ hết những trang mạng tôi thường hay lui tới. Ngay cả Facebook, tôi bon chen mở một trương mục rồi rất it khi vào đó . Hình như tôi sợ những chỗ đông người, hình như tôi sợ họ làm cho vết thương của tôi buốt rúng thêm . Cắt đứt những liên hệ thân quen và những u uẩn làm tôi cảm thấy cô đơn vô cùng tận. Tôi vùi đầu vào công việc bất kể thời gian, không phải để làm giàu mà để công việc chiếm hết đầu óc, chiếm hết thì giờ không còn sức để nghĩ ngợi đến bất cứ những gì khác . Tôi trói buộc tôi trong tâm trạng phải chứng minh với đời, với các con (ghẻ) của tôi, rằng sự thật về cuộc đời tôi, nếu không làm cho thiên hạ ưu ái, ngậm ngùi, thì cũng không phải đáng ghét đến như vậy, không trầm trọng đến nỗi phải bị đưa ra tòa án nhân dân (như lối của Việt Cộng) để cam chịu bị đấu tố trên Internet .

Tôi sống quay cuồng trong một rừng mâu thuẫn . Giả dụ như sợ bị loạn tâm thần dẫn đến việc tự sát (khi hiểu được rằng người tự hũy thân xác sẽ bị đọa đời đời kiếp kiếp khi họ về cõi bên kia ) nên lắm lúc tôi vội vã cầu cứu bác sĩ, nhưng khi bác sĩ kê toa an thần, tôi lại ... không uống thuốc !!! . Đã nhiều năm tôi trốn tránh việc đi khám tổng quát đến nổi hãng bảo hiểm sức khỏe (United Healthcare) gửi nhân viên y tế đến tận nhà tra vấn, rằng bà có đóng tiền trả bảo hiểm (ấy là cơ quan Medicare tự động trừ tiền hàng tháng của mình ) mà sao hồ sơ bệnh tật của bà … trống không vậy ? Họ cũng đoán trước có điều gì không ổn , và sau đó biết ngay đây là một bệnh nhân có vấn đề …. tâm thần, bèn đề nghị lung tung những phương pháp chữa trị như đi gặp counselor, như đi khám não (!)vân vân và vân vân , nhưng con bệnh nửa tỉnh nửa điên tiếp tục sống liều mạng, sống buông xuôi, mặc cho thân xác mình cuốn theo dòng đời, đến đâu thì đến. Để bớt bị quấy rầy, tôi không nghe điện thoại mỗi khi thấy số của … bác sĩ hay của nhân viên y tế . Muốn chết mà lại sợ chết nên tôi miên man trồng cây, trồng cây, trồng cả ngàn cây. Tìm trong hoa trong lá một niềm an ủi . Tìm trong cây đơm trái một niềm vui . Đó là một trong những phương cách mà tôi vùng vẫy cố thoát ra khỏi sự khổ đau . 

Tại sao lại trầm cảm đến như vậy ? 
Trời cho mỗi con người trên thế gian này một nhân phẩm (dignity) . Khi nhân phẩm ai đó bị chà đạp một cách bất công, linh hồn của nạn nhân bị chao đảo, tức tưởi, què quặt. Nếu sự việc lăng mạ chỉ xảy ra giữa hai cá nhân, ở một nơi không có người thứ ba, thì tác hại cho nạn nhân là giận, buồn rầu, chán nản, bực mình, tránh không gặp mặt kẻ mắng chửi mình nữa v…v, tựu chung những tổn thương có tính cách giai đoạn, chưa đủ cường độ bi đát để cuộc đời phải điên đảo . Lăng mạ một người nữ (về danh tiết) có tính cách công khai, liên hoàn, trong một địa bàn lớn, là một sỉ nhục không những gây đau thương cho riêng nạn nhân mà còn gây sốc và xào xáo trong gia đình họ. Dã man tàn bạo chưa từng thấy là rắn độc kia đã gửi qua bưu điện những tài liệu (chúng đã dùng để sỉ nhục tôi trên Internet) đến tận nhà cho mỗi người con của tôi đọc , kèm theo những lời thóa mạ thật hạ cấp, như … “mẹ chúng mày bẩm sinh là đứa nói láo, là đứa lang chạ, là đứa đã rù quến cha tao để bòn tiền ..... Thơ và nhạc của mẹ chúng mày làm cho chúng tao đọc muốn ói ….” Thử hỏi làm sao các con của tôi, những kẻ hoàn toàn vô tội, không tan nát cõi lòng ?. Họ vô cùng đau khổ như đang chứng kiến cảnh người ta cầm dao giết mẹ mình trước mặt mình . Họ cảm thấy chính họ cũng bị sỉ nhục, và đã phải phân trần giải thích với chồng/vợ họ để minh oan cho mẹ ruột . Còn tôi ? Tôi quá xấu hổ với các con, với dâu với rể , với đại gia đình , với sui gia , với mọi người trong gia tộc ...
Nạn nhân chìm trong u uất lâu dài vì sự tàn ác của tha nhân . Như một người bị cưỡng hiếp thân xác, đây là một cưỡng hiếp tinh thần nên sự tàn phá của hai trường hợp đều ghê gớm như nhau .
Như thế nào mà sự sỉ nhục được gọi là một cưỡng hiếp tinh thần ?
Cưỡng hiếp là gì ? Là nạn nhân bị tấn công bầm dập về thể xác hoặc về tinh thần mà vì nguyên nhân nào đó không tự vệ được . 
Người có tâm địa gian ác vạch lá tìm sâu về đời tư của ai đó, thêm thắt những tình tiết theo sức tưởng tượng phong phú của họ, biến một thành trăm, tung lên mạng (hay đăng báo) và mời mọi người vào xem . Muốn có nhiều quần chúng tham gia cuộc chơi, họ cấu kết với những ai cùng tần số . Những kẻ này đã không ngần ngại chuyễn những tin tức sai lạc, có ác ý , đi khắp mọi diễn đàn . Trên pháp lý nước Mỹ, kẻ đầu têu có tội xúc phạm với ai đó đã đành, mà những kẻ tiếp tay cũng không thoát khỏi tội a tòng (đồng loã.) . Từ tâm điểm, mũi tên tẩm độc phát tán đi khắp nơi trên địa cầu . Một thời xăng dầu đã được rưới trên các trang mạng Take2tango, diễn đàn Việt Báo, cùng trăm diễn đàn khác để đốt một người đàn bà . Nhiều tên vô lại, thừa nước đục thả câu, dán lên những lời sàm sỡ dơ bẩn, khiếp nhược, mong làm ô danh của ai đó . Trong trường hợp này, ai đó trở thành nạn nhân của một cuộc cưỡng hiếp tập thể (tinh thần). 



Trích: 
Nước Đức rất khắt khe với những ai xúc phạm nhân phẩm của kẻ khác . 
[1] Điều 1 Khoản 1 Câu 1 Hiến pháp Đức qui định: Nhân phẩm là bất khả xâm phạm”. 
Tòa án Hiến pháp liên bang Đức coi nhân phẩm là giá trị cao nhất của Hiến pháp Đức, không có bất kỳ giá trị nào cao hơn nhân phẩm. Xem: BverfGE 32, 98 (108); 50, 166 (175); 54, 341 (357).
Xúc phạm nhân phẩm là gì ? Là làm tổn thương nghiêm trọng đến nhân phẩm, danh dự của người khác . Ở Đức,không một lý do nào có thể biện minh cho việc chà đạp lên phẩm giá của con người, ở bất kỳ dưới hình thức nào 
Nguồn http://m.vietnamnet.vn/v...ve-nhan-pham-o-duc.html 

Bài viết “Nhìn Lại Một Vụ Án Buồn " trên tuần báo Người Việt Dallas khơi động vết thương đau âm ỉ trong tôi . Qua bài viết đó, tôi nhận diện được tôi qua nạn nhân Hoàng Vinh . Tòa án Hoa Kỳ tuyên án bà Hoàng Dược Thảo phải bồi thường bốn triệu rưởi đô la cho báo Người Việt và Bà Hoàng Vinh . Tuy nhiên theo ý của riêng tôi -một người từng trải nghiệm những tàn phá về tinh thần- thì bà Hoang Vinh xứng đáng được hưởng trọn số tiền bốn triệu rưởi đó. Vẫn rẻ chán, so với hình luật của nước Đức là người xúc phạm tới nhân phẩm của kẻ khác phải bị tử hình (án này bị bỏ rồi) nhưng tối thiểu cũng phải bị phạt tù mười lăm(15) năm 

Monday, 16 February 2015

BÁO NGƯỜI VẸM TẠM THẮNG KIỆN BÁO SGNHỎ CŨNG LÀ KẾ HỌACH TUYÊN VẬN HẢI NGỌAI CỦA VIỆT CỘNG - THỜ Ơ RỒI SẼ BỊ VC KHỐNG CHẾ HẢI NGỌAI ...

CÂU LẠC BỘ NHÀ BÁO TỰ DO CUỘI CỦA ĐÉO CÀY LÀ TRỤ SỞ TUYÊN VẬN ĐẦU TIÊN CỦA VIỆT CỘNG./- Mt68

BẢN LÊN TIẾNG NGÀY 9 Tháng 2 Năm 2015
CỦA TỔNG HỘI CU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ VIỆT NAM
VỀ VỤ NHẬT BÁO NGƯỜI VIỆT KIỆN BÁO SAIGON NHỎ
 
          Kể từ  khi  nhựt báo Người Việt (BNV)  thắng đợt đầu trong vụ kiện Báo Saigòn Nhỏ (BSGN) với số tiền bồi thường mà, theo phán quyết ngày 29/12/2014 của Tòa,  báo Sàigòn Nhỏ phải trả là bốn triệu rưỡi ($4,500.000),  thì  một làn sóng bất bình đã dấy lên.
            Năm 2012,  sau khi báo Người Việt  đăng bài của tên Sơn Hào nào đó mạ lị Quân dân việt Nam Cộng Hoà, Tổng Hội CTNCTVN đã lập tức có  Bản Lên Tiếng ngày 18/7/2012, và cùng ngày,  Liên Khu Hội CTNCTVN Los Angeles và Nam Cali cũng đã có bài vạch trần những luận điệu thiên chủ nghĩa và chế độ cộng sản  chứa đựng trong tờ Giai Phẩm Xuân Bính Tuất 2006 của BNV.  Tiếp theo là  Bản Lên Tiếng Chung   của 150 tổ chức, đoàn thể và Cộng Đồng  của người Việt Quốc Gia  ngày 25 tháng 7, 2012 lên án và kêu gọi tẩy chay NBNV.
          Lần này Tổng Hội CTNCTVN lên tiếng  trước một tình huống mới.

I- Các vụ người Quốc Gia chống Cộng bị thua kiện luôn có tính chất là "lấy thịt đè người"
          Lại một lần nữa, người Quốc Gia   kêu gọi nhau lập quỹ pháp lý để yểm trợ cho bên bị. Một Nữ Anh Thư bên TB Minnesota  đang thực hiện điều này,    được  đồng hương từ nhiều nơi đáp ứng. Trước đây, vào tháng 3 năm 2008. Khu Hội CTNCTVN Los Angeles đã góp phần  giúp vụ Ngô Kỹ, Đoàn Trọng và Trần Thế Cung bị BNV kiện. Tháng 8 năm 2009 Tổng Hội đã kêu gọi yểm trợ nhà đấu tranh Đỗ văn Phúc tức Michael Đỗ bị bên Nancy Bùi tức Triều Giang kiện. Các phe nguyên cáo luôn có tài chánh dồi dào, còn các chiến hữu Quốc Gia thì thường chỉ có đồng đội và đồng hương yểm trợ bằng tiền túi.

II. Làn sóng bất bình sở dĩ có là vì số tiền bồi thường thật to tát, làm cho sự ban cấp mang nét bất công.
          Cao trào phản đối  đã nhắc lại tất cả những sự công khai trắng trợn xúc phạm Chính nghĩa Quốc Gia và thanh danh của quân dân VNCH  trong những năm qua, như vụ Vẽ Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ trong chậu rửa chân ngành nails; vụ đăng bài mạ lị quân dân ta do một bịa danh Sơn Hào viết ra, vụ Chủ Nhiệm BNV Đỗ Ngọc Yến họp với cán bộ Cộng Sản   Nguyễn Tấn Dũng và  Nguyễn Xuân Phong... Người Việt Quốc Gia  nhìn vụ  kiện này giống như ở thời phong kiến: trọc phú ỷ thế hiếp cô, mà lại được  quan trên cho hưởng tiền của kẻ cô thế!
          Không rõ sao mà danh dự của một cá nhân lại được treo giá cao như thế? Còn việc BSGN vạch trần "thâm cung bí sử" của BNV thì nằm trong phạm trù đấu tranh chính trị, dựa trên  trên những sự kiện rõ như ban ngày, BNV có "xin lỗi" về những hành vi đăng tải trên mặt báo, nên đó đâu có phải là BNV bị vu khống, như dưới đây sẽ có phân tích.

III.Vị trí của Báo Sàigòn Nhỏ trong nội vụ như thế nào? Báo SGN có bị yếu thế hay không?

          Trong sô báo tuần 1235 ngày 16 tháng 1, 2015 BSN Bà Hoàng Dược Thảo nhắc rằng Nhựt Báo Sàigòn Nhỏ ngày 28 tháng , 2012 có đăng bài :"Những bí ẩn của báo Người Việt", và dưới ngòi bút  Hoàng Ngọc An thì 2 giòng nói đến đời sống tình cảm của bà Hoàng Vĩnh (phụ trách tài chánh cho báo người Việt) là một sơ suất -theo HNA- là một sơ suất không đáng kể, và bà Hoàng Dược Thảo không vu khống báo Người Việt.

          Báo Người Việt đã kiện báo BSGN, một vấn đề thuộc về luật pháp  với kết quả tùy ở chỗ tòa xem"có hay không có mạ lị", mà cũng còn tùy ở kết quả BSGN kháng cáo. Nước Mỹ là một Đại Lâm về luật pháp, vô cùng dồi dào về các lập luận pháp lý được  nghiên cứu sâu sắc và tận tình bênh vực. Nên cũng không hiếm các tiền lệ  cho thấy nhiều sự thay đổi, đảo lộn rất ngoạn mục, khién cho ai cũng có thể tin  rằng cuối cùng công lý sẽ đến với mình!
          Báo SGN cũng sẽ không cô đơn, các luật sư sau phiên xử đã có tiếng nói không hoan nghênh bản án, như LS Aaron Morris của bên bị đơn đã nêu ra rằng ông Chánh án nhìn nhận ông chưa am tường lắm các luật lệ về tôi mạ lị kia mà. Lại cũng  có sư suy nghĩ được bộc bạch trong số báo SGN nói trên rằng phải chăng ở đây đã có sự vận động cách nào đó để có được một bản án thị uy với cộng đồng Việt Nam?
          Mặc dù trên mạng đăng một  bài có vẻ như "chê" 150 tổ chức - ủng hộ BSBN năm 2012- đã lặn sâu khi BSGN bị kiện, nhưng  hình như có ngụ ý nói BSGN nay cô đơn.Người Việt Quốc Gia Chống Cộng đang hùng hồn chứng minh điều  trái lại.
 
IV. Không thể quên, mà vẫn phải luôn luôn cảnh giác trước  những âm mưu mà  BNV từng là công cụ được xử dụng để chuyển tải  thi hành.

          Theo Bản Lên Tiếng Chung ngày 25/7/2012  của 150 Tổ chức, Đoàn thể  thì  từ những năm Tám Mươi đến gần đây, đã có 13 trường hợp  BNV gây hấn với người Quốc Gia!.

          Nhưng ngày 25/1/2015 vừa qua, tại Vùng Little Saigon, trong Buổi Tất Niên và ra Mắt Đặc San Trách Nhiệm Xuân Ất Mùi 2015 của Khu Hội Cưụ Tù Nhân CTVN Nam Cali, BNV đã cử phóng viên đến dự. Khu Hội CTNCTVN đã đứng đầu sóng ngọn gíó trong cuộc đấu tranh chống Cộng. Mà ai cũng đã thấy rằng sóng gió là do BNV gây ra. Đồng bào ắt còn nhớ là nhiều chiến hữu  chủ tịch Khu Hội này đã dẫn đầu nhiều  cuộc biểu tình quyết liệt phản đối  các vụ BNV xúc phạm chính nghĩa và danh dự của người Quốc Gia tỵ nạn Cộng sản.

          Như  thế   là BNV, với 4 triệu rưỡi đô thắng cuộc,  đã   bắt mạch dư luận đang căm giận, nên kế hoạch của họ là làm cho công luận không nghĩ  rằng họ có thái độ say men chiến thắng,  khinh mạn, hống hách ; trái lại thấy họ đã  đến với một tổ chức luôn chống đối họ. Bao nhiêu lần BNV "xin lỗi " là  bấy nhiêu lần sau đó tái diễn các tấn tuồng xem thường  dư luận đồng hương, một dư luận  nay đã tỉnh thức trước sự trịch thượng của BNV: mạ lị không những người còn sống mà cả anh linh những người đã hy sinh để  cho Chính Nghĩa Quốc Gia được trường tổn.
 
oOo
 
          Trong thế đứng của một đoàn thể chống Cộng, với Báo mạng Chính Việt là  cơ quan ngôn luận của người tù chính trị Việt Nam,  Tổng Hội CTNCTVN :
          1. Tuyên cáo lập trường  ủng hộ và  luôn luôn đồng hành với khối các đoàn thể và cơ quan ngôn luận chân chính, mà báo Saigon Nhỏ  là một thành viên ,   không chấp nhận chế độ Cộng sản;  cương quyết vạch trần và  chống lại  các âm mưu mà Cộng Sản không ngừng xử dụng tại hải ngoại,
          2.Kêu gọi Chiến hữu và Đồng hương không quên, và cảnh giác cao độ trước các âm mưu nói trên,  trước các Mê Hồn Trận được giăng ra hòng  ném đá dấu tay, và phỉnh gạt  người lương thiện thành tâm yêu Đất Nước và Dân Tộc Việt Nam của mình.                                                   
 
TỔNG HỘI CỰU TÙ NHÂN CHÍNH TRỊ VIỆT NAM
TM BAN CHẤP HÀNH
CHỦ TỊCH
Cựu Đại tá Nguyễn Văn Qúi
                      
ong_sau[1]
 

__._,_.___
View attachments on the web

Posted by: Ha Nguyen <hanguyen1943@yahoo.com>
Reply via web postReply to senderReply to groupStart a New TopicMessages in this topic (2)

Check out the automatic photo album with 1 photo(s) from this topic. 
image001.jpg