Tường Trình Chi Tiết về Phiên Toà ngày 31 tháng 1, 2013 mới đây
-Đỗ văn Phúc -
Nancy Bùi, qua luật sư Brian Turner, đã để đơn lên Toà Bankruptcy để xin Toà bắt tôi phải trả tiền cho y thị. Tháng trước, Toà đã gửi giấy mời hai bên đến Toà để dàn xếp vào ngày 5 tháng 12, 2012. Tôi không đi, vì trong thư của Toà nói là mời các Counsels của hai bên, mà tôi thì không có Counsel, và cũng biết việc thương lượng chỉ mất thì giờ mà không đi đến đâu.
Do đó, Toà đã ấn định ngày 31-1-2013 để đăng đường.
Chánh án phiên toà là ông Craig A. Gargotta. Bên nguyên đơn có Nancy Bùi và luật sư của thị là Brian Turner. Bên bị đơn chỉ có tôi.
Mở đầu phiên toà, tôi yêu cầu ông Chánh Án chỉ định cho tôi một luật sư với lý do tôi là một người bình thường không đủ trình độ về luật để đương đầu với một luật sư có hơn 20 năm kinh nghiệm và nhiều mánh khoé. Thẩm phán cho biết toà không thể cung cấp luật sư. Tôi lại yêu cầu cho tôi một thông dịch viên vì tôi xử dụng Anh ngữ là sinh ngữ phụ. Thẩm phán hỏi tôi có thể nhờ ai làm thông dịch giùm, tôi trả lời không.
Luật sư Brian Turner bắt bẻ rằng tôi từng là Thông dịch viên cho Toà Đại Sứ Hoa Kỳ, và từng khoe là hiểu biết pháp luật.
Tôi trả lời rằng: “Cần phân biệt giữa Đọc/Viết và Nói/Nghe. Đúng, tôi rất thông thạo về đọc, viết. Nhưng khả năng nghe và nói thì không đủ để tranh cãi với luật sư. Về sự hiểu biết pháp luật, tôi biết điều gì đúng, điều gì sai để tuân thủ pháp luật. Nhưng khi đi vào tố tụng, không người bình thường nào hiểu biết cặn kẻ để xoay sở. Có thể nói đến hơn 90% người Mỹ không rành về các thủ tục trong luật pháp.”
Không có luật sư và thông dịch, tôi đã thưa với Toà rằng tôi đang ở thế bất lợi, yếu kém hoàn toàn và tôi biết trước kết quả rồi cũng như phiên tờa dân sư mà tôi đạ bị thua. Tôi cũng trình bày rằng phiên toà Dân Sự đã xử bất công (unfair and unjust) vì tôi không có luật sư biện hộ và luật sư bên nguyên đơn đã ngăn cản tôi đưa ra những bằng chứng. Mấy tháng trước đâyu, cũng tại Toà bankruptcy này, trước ông Thẩm phán Gargotta này, tôi đã nói rằng: “Việc tố tụng ở Mỹ quá tốn kém. Nếu không có luật sư thì cầm bằng là thua. Tôi đã mất niềm tin vào hệ thống pháp lý Hoa Kỳ (I lost my trust in American Judiciary system)”. Hôm nay, tôi cũng nói rằng: “Luật sư là người có đủ tài ba để thuyết phục cho một kẻ tội phạm trở nên vô tội; và ngược lại làm cho người vô tội bị tù oan.”
Tôi cũng tôi xin lỗi trước với Toà rằng tôi bị mất thính lực (hearing loss) do chiến trận, nên tôi nói rất lớn và có khi không kềm chế được cảm xúc (Emotion) vì tôi đã bị họ quấy nhiễu cả ba năm nay, vưọt quá sức chịu đựng rồi. Tôi không làm điều gì sai phạm đối với pháp luật Hoa Kỳ. Đây chỉ là vấn đề chính trị nội bộ của người Việt tị nạn CS. Tôi xin đặt sự tin tưởng vào phán quyết công minh của ông dựa trên tình và lý.
Sau đó, luật sư Bran Turner lại mời tôi lên ghế nhân chứng. Anh ta lại đưa ra cả tập tài liệu dày gần 1000 trang. Tôi phản đối, cho rằng hôm nay chỉ xử xem vấn đề tiền bạc chứ không đi trở lại các vấn đề đã qua ở Toà Dân Sự (County District Court). Thẩm phán xét sơ và chỉ cho luật sư Turner sử dụng vài Exhibits thôi. Tôi cũng thấy việc đưa ra những Exhibits là có lợi cho tôi vì tôi sẽ có cơ hội nói cho Thẩm phán sẽ biết thêm về nội dung của vụ án dân sự và sự thật về phía nào, nên tôi không phản đối nữa.
Luật sư Turner đưa ra bài Trọng Thủy Ngày Nay của tôi và nói rằng Toà Dân sư đã xử đúng vì bài viết “vu khống” bà Nancy Bùi là Việt Cộng. Ông ta dẫn chứng lời khai của Miriam Lam (California) cho rằng bài viết có dụng ý nói Nancy là Việt Cộng.
Tôi thưa với toà rằng hiện nay người Việt hải ngoại đang chống Cộng Sản, và khi nào cũng có bên Anti-Communist và bên Pro-Communist. Miriam Lam bênh bà Nancy Bùi là vì họ cùng quan điểm Pro-Communist (They are on the same boat). Vả lại, trước toà, các bằng chứng phải rõ rang (must be clear and strong), có hoặc không chứ không thể do suy diễn bởi một ai khác.
Tôi lấy bản dịch Anh Văn bài Trọng Thủy Ngày Nay và nói: Thưa Thẩm Phán, xin ông hãy bỏ vài phút để đọc bài này, xem có câu nào, chữ nào tôi viết rằng bà Nancy Bùi là Cộng Sản không. Luật sư Brian Turner đã xin một phiên xử ngắn (Summary Judgment) ) vào năm 2010 tại toà Dân sư, đưa ra hàng ngàn trang tài liệu. Nhưng Thẩm Phán Yalensky đã phán rằng ông Turner không có bằng cớ chứng minh để kết tội tôi là vu khống. Sau này, tại phiên toà chính thức, ông ta đã đưa lên ghế nhân chứng một bọn nói láo (A band of liars), mà hầu hết là nhân viên trong hội của bà Nancy Bùi để hại tôi.
Tôi cũng trình bày việc làm chứng gian của bà Khúc Minh THơ (mà luật sư Brian Turner cũng có nêu ra như là một nhân chứng giá trị). Bà ta cho rằng trong lá thư của tôi gửi cho bà có viết bà ta là Cộng Sản, “vì tôi không đọc thư đó” Không đọc thì làm sao biết tôi viết cái gì mà dám khẳng định?
Luật sư Brian Turner lại đưa một bài của Trương Minh Hoà. Tôi trả lời bài này của người khác, không thể buộc tội cho tôi. Luật sư Turner lại nói rằng khi tôi chuyển bài đó đi, tức là tôi cũng đồng thuận. Turner lại nêu từ trong bài viết có đoạn kêu gọi cô lập bà Nancy Bùi. Tôi khẳng khái nói: “Đối với bọn Việt Cộng, Việt gian, không cô lập chúng thì chẳng lẽ ôm ấp chúng?”
Trong vài phút nghỉ giải lao, tôi đã mắng vào mặt Nancy Bùi :” Mày là đồ Việt Gian.”
Khi trở lại phiên toà, luật sư Turner thưa với Thẩm phán về việc này. Tôi đang ngồi trên ghế nhân chứng đã nói rất lớn (vừa nói vửa chỉ ngay mặt Nancy Bùi) :
“Yes, I did, I said to her ‘Mày là đồ Việt Gian’ – That means: You are a traitor.”
Luật sư Turner đã nói rằng tôi gửi ra cho công chúng tài liệu về bất động sản của Nancy Bùi giá trị hơn 5 triệu đô la. Tôi thưa với Toà rằng: “Tài liệu đó nằm trong trang web của Travis County Appraisal District. Đó là tài liệu công cộng, ai cũng có thể xem được. Tôi gửi ra với mục đích đặt vấn đề tài sản từ đâu mà trong một thời gian ngắn bà ta có thể tích lũy. Hiện nay Cộng Sản Việt Nam đang tung tiền cho bọn Việt Gian (collaborators) để kiện tụng, hãm hại người chống Cộng. Trong thời gian qua, trên nước Mỹ đã có hàng chục vụ kiện do bọn Việt Gian chủ xướng.”
Luật sư Turner lại đưa bản phán quyết của Toà Dân Sự để nói rằng Bồi Thẩm Đoàn đã phê Yes vào những điều mà anh ta cáo buộc tôi là nói sai về Nancy Bùi. Tôi đem ra dẫn chứng 1 là việc Nancy Bùi đã nói mạ lị Việt Nam Quốc Dân Đảng là Việt Nam Quốc Dân Đểu. Tôi thưa với toà rằng bà Nancy đã nói trước mặt vợ chồng tôi vào hồi 1990 mà tôi thì không thu âm được. Nay bà ta chối thì ai có thể quả quyết chuyện đó là sai? Còn về dẫn chứng thứ 2, Turner cho rằng tôi nói dối khi viết rằng bà Nancy Bùi đã từng kiện 11 người ở Austin. Tôi mạnh dạn đáp: “Đó là sự thật, tôi có ghi rõ trong băng audio lời cô em ruột của bà ta. Bà ta đã kiện hai cặp vợ chồng các cô em gái mình là cô Cathy và cô Annie Nguyễn, kiện vợ chồng một người làm việc cho bà ta (ông bà Mai), và đã doạ kiện Tiến Sĩ Phan Quang Trọng - Chủ Tịch Cộng Đồng San Antonio-. Tôi còn giữ lá thư doạ kiện do chính luật sư Turner viết và gửi. Khi trong phiên toà Dân sự, Luật sư Turner đã ngăn cản không cho tôi trình toà các bằng chứng này.”
Tôi quay qua ông Thẩm phán, chỉ vào Nancy Bùi và hỏi: “Một người đàn bà mà kiện cả 11 người chỉ trong thành phố Austin này. Thế thì bà ta thuộc loại ngưòi gì?” (A woman who has sued 11 people just in this city. What kind of woman she is?)
Vào lúc ba giờ chiều cùng ngày, Thẩm Phán Gargotta chấm dứt phiên toà, nói rằng vì có nhiều điểm phức tạp nên ông phải nghiên cứu thêm trước khi quyết định.
Dù kết quả phiên toà này ra sao đi nữa, thì tôi vẫn vô cùng hài lòng vì đã có một cơ hội nói rõ ràng những uẩn ức với Toà, ít nhất cho Thẩm Phán thấy rằng tôi không làm gì sai, và nhất là có dịp hai lần công khai chỉ thẳng vào mặt Nancy Bùi để mắng to tiếng :Mày là đồ Việt Gian”
Để tránh việc Nancy Bùi có thể dùng nặc danh hay bọn tay sai để viết những email xuyên tạc nội dung phiên toà nhắm bêu xấu tôi (như thị đã từng làm trong ba năm qua), tôi đã gửi đặt mua Biên Bản Phiên Toà (transcript) tốn kém hàng trăm đô la (Thứ gì dính đến toà cũng rất đắt tiền) để post lên website cho công chúng đọc.
Đỗ văn Phúc
06.02.2013
06.02.2013