NHỮNG NHÀ ĐỐI KHÁNG TRONG NƯỚC TỰ NGHĨ MÌNH LÀ THẦN THÁNH VÀ NGƯỜI VIỆT TỴ NẠN CHỈ LÀ NGU DỐT

CHO NÊN KHI RA ĐƯỢC TỚI MỸ LÀ HỌ TUYÊN BỐ " SẼ KIỆN VC RA TÒA QUỐC TẾ" - NHƯNG RỒI NGÀY THÁNG CHỨNG MINH CHO THẤY HỌ ĐÃ HỐ - VÌ HẢI NGỌAI KHÔNG KHỜ NHƯ HỌ NGHĨ KHI CÒN TRONG NƯỚC./- Mt68

Nhân vật “đối kháng“ truy tố tội ác cộng sản

Trần Văn Tích

Bài viết này trình bày những suy tư cá nhân về trường hợp các nhân vật được xem hay tự nhận là “đối kháng“ do Hoa Kỳ cấp giấy nhập cảnh nên đã sang Mỹ nói chung. Nói riêng thì nó chú trọng vào khía cạnh các nhân vật “đối kháng“ dự kiến tiến hành thủ tục pháp lý nhằm truy tố các tội ác của cộng sản trước nền công lý nhân loại.

Khi người Việt Nam được nước ngoài thu nhận

Sau ngày 30.04.75 một số lớn đồng bào chúng ta có cơ may được nhiều quốc gia thuộc “thế giới tự do“ thu nhận. Rất nhiều người nghĩ rằng phen này mình sẽ đem chuông đi đấm nước người. Các chuyên viên kinh tế tài chánh, các kỹ thuật gia v.v..thường nuôi mộng sẽ có dịp thi thố tài năng trong xã hội mới nơi đất khách. Tôi quen một ông giáo sư đại học kinh tế. Trong một buổi hội thảo, ông lớn tiếng tuyên bố sẽ dạy cho người Đức làm kinh tế. Một ông giáo sư dạy Đức ngữ ở cấp trung học thời Việt Nam Cộng Hoà chuẩn bị tâm trạng để sang Đức dạy tiếng Đức. Ngay một bà sinh sống bằng nghề tiểu thương cũng lạc quan bảo rằng ở Việt Nam mà mình còn buôn bán được thì sang Đức mình sẽ kinh doanh qui mô. Vân vân. Tất cả những trường hợp tôi vừa liệt kê đều tỏ ra hết sức tự tin khi minh hoạ khả năng thi thố tài năng nơi quê người để rồi sau đó họ sống rất thoải mái trên vùng đất lạ nhờ trợ cấp xã hội. Cho nên nếu những nhân vật chính trị “đối kháng“ được Mỹ nhân danh điều được gọi là “nhân quyền“ mang sang nước họ trong thời gian gần đây có lớn tiếng tuyên bố hơi hơi đại ngôn thì đó là điều rất hợp thế thái nhân tình.

Khi chư vị “đối kháng“ tuyên bố vào thuở ban đầu

Tất cả quí Ông quí Bà sang Mỹ theo tư cách “trục xuất“(?) hay không trục xuất đều đồng thanh khẳng định là mình sẽ tiếp tục đấu tranh. Định luật này không có ngoại lệ. Chẳng có ai khi mới chân ướt chân ráo ra khỏi phi cơ mà lại lên tiếng công khai bảo rằng mình sang Mỹ là để sống đời hưu trí hay ít ra thì cũng để sống cảnh an thân. Cư xử như thế thật đáng hoan nghênh. Nhưng ý chí quang phục quê hương dần dà nhạt nhoà đi cùng với cuộc sống kéo dài trên đất lạ và kết quả là những thành phần tạm xem là “đối kháng“ rốt cuộc cũng chỉ sử dụng những biện pháp chống cộng giống y như người tỵ nạn; thậm chí còn thua người tỵ nạn, ví dụ họ không hề hay rất ít tham gia các vụ biểu tình chống đối những lãnh tụ cộng sản công du ngoại quốc. Ngoài ra do chịu ảnh hưởng quá nặng của chính sách tuyên truyền nhồi sọ, họ dễ có những phát biểu, những nhận thức không đúng chân lý lịch sử; và tình trạng này hạn chế không ít tác dụng chống cộng của họ.

Đáng nói hơn là những dự tính riêng tư lúc ban sơ của từng người. Không muốn bài viết quá dài, tôi chỉ xin đan cử trường hợp hai Ông Bà Nguyễn Văn Hải và Tạ phong Tần. Ông Điếu Cày Nguyễn Văn Hải vừa mới qua được Mỹ là đã tuyên bố sẽ canh tân đường lối thông tin trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài và sẽ kết hợp truyền thông giữa quốc nội và hải ngoại. (Tôi chỉ ghi lại nội dung chính, tôi không chủ tâm phải ghi nguyên văn lời phát biểu). Cá nhân tôi chờ mãi vẫn chưa thấy kết quả cụ thể của đường lối này. Ngoài ra, Ông Nguyễn Văn Hải còn cho biết sẽ kiện cộng sản trước các toà án quốc tế. Tôi rất vui khi nghe tin này, dẫu biết rằng nói và làm khác nhau rất rất rất xa. Thế rồi mấy hôm nay niềm vui tưởng đã tắt lịm bỗng nhen nhúm trở lại khi nghe lời tuyên bố của Bà Tạ Phong Tần. Lời tuyên bố của Bà mạnh mẽ hơn so với lời tuyên bố trước đây của Ông Nguyễn Văn Hải. Nhiều lần, Bà Tạ Phong Tần dùng tính từ quen thuộc của ngôn từ cộng sản, tính từ “hoành tráng“. Nói chung, Bà sẽ kiện cộng sản trước các toà quốc tế một cách “hoành tráng“ vì Bà mang được sang Mỹ đầy đủ hồ sơ án lệ. Khác và cũng hơn Ông Nguyễn Văn Hải, Bà Tạ Phong Tần tỏ ra rất tự tin khi trình bày tâm nguyện bản thân.

Truy tố tội ác Việt cộng : hết phe quốc gia...

Nhiều lần tôi từng nhận định rằng chỉ có biện pháp truy tố tội ác Việt cộng trước các pháp đình quốc tế mới là một biện pháp tấn công, chủ động, xung kích nhắm vào phía địch; còn tất cả các biện pháp khác – biểu tình tuần hành, hội thảo hội luận, dựng lại cờ vàng, đặt tên Saigon Nhỏ, sáng tác chính luận v.v..– đều chỉ là những biện pháp thụ động, bị động, tự vệ nhằm giữ đất giữ người. Cho nên cùng với một vài đồng bào và tổ chức khác, cá nhân tôi đã tìm hiểu và đệ đơn truy tố tội ác giặc cộng, nhưng chúng tôi, cho đến nay, đã không đạt được thành quả nào cả. Xin sơ lược kể ra sau đây : Luật sư Nguyễn Thành ở Florida, Hoa Kỳ; Thiếu tá Liên Thành ở California, Hoa Kỳ; Ông Trúc Lâm Nguyễn Việt Phúc Lộc ở Bern, Thụy Sĩ. Nếu kể cả bản thân tôi thì đã có bốn công dân gồm hai công dân Hoa Kỳ, một công dân Thụy Sĩ và một công dân Đức quốc lập thủ tục truy tố tội ác giặc cộng trước các cơ quan bảo vệ công lý quốc tế. Chúng tôi sử dụng tố quyền của những nạn nhân trực tiếp của chính quyền cộng sản; nói cách khác, chúng tôi tố cáo các trọng tội hình sự của cộng sản trước nền công lý nhân loại với tư cách là chứng nhân hay hội đoàn. Nhưng không có toà án quốc tế nào chịu chấp đơn khởi tố của chúng tôi vì những tội danh do chúng tôi nêu ra đều đã mất thời hiệu. (Tôi chỉ nêu các trường hợp tố tụng đứng đắn, đàng hoàng).

...đến người cộng sản

Thoạt nghe nhị vị Nguyễn Văn Hải-Tạ Phong Tần cho biết sẽ kiện Việt cộng, tôi đã cảm thấy ngỡ ngàng. Cùng chung hoàn cảnh với hai vị, cùng bị cộng sản câu thúc thân thể một cách phi pháp – theo lời tố cáo của cả ba người – còn có luật sư Cù Huy Hà Vũ. Hơn nữa, Bà Cù Huy Hà Vũ cũng là luật sư. Tại sao tiến hành một công việc thuộc phạm vi luật pháp mà lại không do hai chuyên gia về luật, nạn nhân trực tiếp của lạm quyền tư pháp, chủ xướng và chủ trì?

Toà án quốc tế có rất nhiều nhưng theo sự hiểu biết của cá nhân tôi thì chỉ có hai cơ cấu thích hợp với việc chúng ta theo đuổi là International Court of Justice (ICJ) thiết lập năm 1945 và International Criminal Court (ICC) thiết lập năm 2002. Nhưng ICJ chỉ thụ lý những vụ tranh chấp (general disputes) do các quốc gia khởi tố, hay nói cách khác, các cá nhân không được phép nộp đơn kiện cáo tại ICJ. ICC nhận đơn truy tố về những trọng tội quốc tế thuộc ba lĩnh vực diệt chủng, tội ác chống nhân loại và tội ác chiến tranh (international crimes of genocide, crimes against humanity, and war crimes). Thuộc loại hình crimes against humanity có imprisonnement or other severe deprivation of physical liberty và outrages upon personal dignity [bỏ tù hay câu thúc thân thể trầm trọng (chẳng hạn “tập trung học tập cải tạo“ đối với “ngụy quân ngụy quyền“) và xúc phạm nhân phẩm]. Hai nhân vật “đối kháng“ Nguyễn Văn Hải-Tạ Phong Tần có thể tự xem là đối tượng của hình thức tội phạm hình sự này vì cả hai đã bị cộng sản giam cầm và ngược đãi. Như thế, đối với ICC và trên nguyên tắc, họ có tố quyền. Nhưng có tố quyền là một chuyện, truy tố được hay không là chuyện hoàn toàn khác.

Hai mặt của một vấn đề

Công pháp quốc tế sẵn sàng tạo cơ hội cho nạn nhân các chế độ tàn bạo sát nhân giữ một vai trò tích cực, chủ động, trung tâm, trọng yếu trong tiến trình truy tố tội ác của những chế độ liên hệ. Nạn nhân không phải chỉ giữ vai trò nhân chứng mà còn có quyền yêu cầu tiến hành điều tra tội ác để rồi cùng tham gia tiến trình truy tố và đòi hỏi bồi thường. Nhiều quốc gia văn minh dân chủ đã cùng đồng loạt ban bố thủ tục cụ thể nhằm tiến hành truy tố và kết tội những tên sát thủ đồng thời bồi hoàn thiệt hại tinh thần và vật chất cho nạn nhân oan ức. Nhưng đó là lý thuyết.

Khi thực hành thì khác. Như đã trình bày, hai Ông Bà Nguyễn Văn Hải-Tạ Phong Tần chỉ có thể truy tố tội ác cộng sản trước ICC. (Thật ra còn có European Court of Human Rights hoạt động từ năm 1959 lận và chuyên xử các vụ vi phạm nhân quyền nhưng nó chỉ thụ lý các án lệ liên quan đến công dân Liên Âu. Egon Krenz, cựu Bí thư Đảng Cộng sản Đông Đức, đã nộp đơn kiện tại pháp đình này vì cho là mình bị luật pháp Đức tuyên án oan ức.) Vì là một international court nên dẫu nhị vị là công dân Hoa Kỳ (hay công dân Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam), nhị vị vẫn được phép nộp đơn truy sách. Tuy nhiên, hoạt động của ICC vốn đặt cơ sở trên văn kiện mệnh danh là Pháp chế La mã (Rome Statute) mà quốc gia Việt nam cộng sản lại không chịu ký tên cũng như không chịu phê chuẩn văn kiện lập pháp này. (Đã có 122 quốc gia ký tên rồi phê chuẩn; có quốc gia đã ký tên nhưng chưa phê chuẩn như Do Thái, Thái Lan, Hoa Kỳ; 43 quốc gia không ký tên, không phê chuẩn trong số có Trung Cộng, Ấn Độ, Lào, Bắc Hàn, Việt Nam).

Dẫu sao đi nữa, Việt cộng không công nhận thẩm quyền của ICC thì chúng sẽ không chịu trách nhiệm hình sự khi bị kết án; nhưng nếu hai nguyên đơn Nguyễn Văn Hải-Tạ Phong Tần đạt được một kết quả nào đó trước Toà Hình sự Quốc tế International Criminal Court ICC thì cũng ngoạn mục lắm rồi. Cho nên tất cả vấn đề là hai nguyên đơn họ Nguyễn họ Tạ phải chứng minh rằng mình là nạn nhân của tội ác chống nhân loại, crimes against humanity. Lợi thế của hai nguyên đơn : tội ác của giặc đối với hai người chưa mất thời hiệu.

Cho đến bây giờ, phe quốc gia không gặt hái được thành công khi truy tố tội ác giặc cộng chỉ vì : a) thảm sát Mậu Thân Huế không mất thời hiệu nếu được nền công lý nhân loại công nhận là genocide, là tội ác diệt chủng nhưng bên nguyên, cho đến nay, đã không làm được việc chứng minh này; b) các tội ác khác [giam cầm không xét xử (học tập cải tạo) chẳng hạn] đã mất thời hiệu vì xảy ra từ 1975; c) vả lại Toà Hình sự Quốc tế được thiết lập từ năm 2002 và chỉ thụ lý những án lệ xảy ra sau niên đại này.

Người có gốc nguồn từ phía quốc gia đã không thành công. Giờ đến lượt người xuất thân từ phía cộng sản hành động. Nếu hành động đạt được một chút kết quả nào đó thì những nhân vật “đối kháng“ đáng được xem là hữu ích phần nào. Nếu, nếu,nếu...

24.09.2015

BS. TRẦN VĂN TÍCH ỦNG HỘ NGUYỄN NGỌC BÍCH HAY ỦNG HỘ VỊT TIỀM ? VÌ ÔNG BÍCH LÀ VỊT TIỀM GIẢ DẠNG VỊT QUAY - KHÔNG KHI NÀO LHQ HAY MỸ, HAY ANH, HAY TRUNG CỘNG QUAY LẠI HIỆP ĐỊNH PARIS 1973- ông bích đú chỉ tung hỏa mù cho vịt tiềm./- Mt68

Tôi ủng hộ ông Nguyễn Ngọc Bích

BS.Trần Văn Tích

Nhóm ông Nguyễn Ngọc Bích chủ trương vận động quốc tế nhằm phục sinh Hiệp định Paris 1973 đã bị phe cộng sản vi phạm trắng trợn. Trên nguyên tắc, tôi tán trợ chủ trương đó vì nó có lý là một và vì nó chống cộng là hai. Phần ông Nguyễn Quốc Khải thì lại không đồng ý. Nhị vị họ Nguyễn đã có mỗi bên ba, bốn bài trình bày quan điểm của mình và nêu ra các kiến giải nhằm bảo vệ lập trường cá nhân.

Tôi cho rằng việc làm của ông Nguyễn Ngọc Bích có lý bởi vì đúng là Hiệp định Paris 1973 đã không được thi hành, mặc dầu nó có sự bảo đảm mang tính cưỡng hành qua hơn một chục chữ ký của những yếu nhân quốc tế dưới sự chứng kiến của ông Tổng Thư Ký Liên Hiệp Quốc. Cộng sản ngang nhiên xé bỏ Hiệp định thì nêu điều đó ra cho những quốc gia đã đặt bút ký tên dưới Hiệp định thấy rõ trách nhiệm của họ, nhắc nhở lương tri họ, điều đó không có gì là sai trái, càng không có gì là hoang tưởng, thậm chí bệnh hoạn hay điên khùng. Còn bảo rằng chủ trương đòi lại công lý đã bị tước đoạt là gây ác mộng – cho ai? – thì tôi thực không hiểu tại sao lại có thể như thế được. Thấy việc đáng làm thì làm, thành công hay không thành công hoàn toàn là chuyện khác. Ông Nguyễn Ngọc Bích không phải là thương gia để mà chỉ làm những việc gì chắc chắn mang lại kết quả, lợi tức.

Ông Nguyễn Quốc Khải khẳng định rằng những người chống ông Nguyễn Ngọc Bích đã đưa ra những lý luận rất vững chắc và Ông trích dẫn một vài ý kiến do Diễn đàn Đàn Chim Việt đăng tải, trong số năm trăm ý kiến chống-binh. Tôi thú thật không có thì giờ đọc nhiều quá như thế nên chỉ xin thử phân tích một lý luận“vững chắc“ mà thôi. Ông Nguyễn Quốc Khải cho biết:

“Một độc gỉa với bút hiệu Thượng Đình viết: “Những người mơ ước trở lại Hiệp Định Paris dựa vào Điều 9a (‘Quyền tự quyết của nhân dân miền Nam Việt Nam là thiêng liêng, bất khả xâm phạm’), và Điều 9b (‘Nhân dân miền Nam Việt Nam tự quyết định tương lai chính trị của miền Nam Việt Nam thông qua tổng tuyển cử thật sự tự do và dân chủ, có quốc tế giám sát’). Tuy nhiên, Hiệp Định Paris 1973 đã bị khai tử từ ngày 8-1-1975. Việt Nam đã thống nhất vào năm 1976 và gia nhập LHQ vào 1977. Hoa Kỳ cũng đã công nhận Hà Nội vào năm 1995 rồi. Ủy Ban Luật Gia Vận Động Vãn Hồi Hiệp Định Paris 1973 đã cố gắng vận động quốc tế vào năm 1986-1987. Ủy Ban Luật Gia Bảo Vệ Dân Quyền cũng đã cố gắng vận động Tòa Án Công Lý Quốc Tế và chính phủ Hoa Kỳ vào năm 1989 và 1990. Hơn 20 năm sau, Ủy Ban Lãnh Đạo Lâm Thời Việt Nam Cộng Hòa (UBLĐLTVNCH) bỏ công bỏ của một lần nữa vào chuyện một cách vô ích. Các ông các bà đang đi trên mây.”

Đoạn văn này trích dẫn hai điều 9a và 9b là hai điều mà “những người mơ ước trở lại Hiệp định Paris dựa vào“ nhằm biện minh cho chủ trương hành động của họ. Lẽ ra, nếu không ủng hộ niềm “mơ ước“ thì phải chứng minh rằng hai điều đó... không hề được ghi trong Hiệp Định Paris (!) hoặc chúng có được ghi nhưng lại bị những điều khác phủ nhận giá trị tùy tình huống diễn biến cụ thể, tùy tương quan lực lượng quân sự v.v.. Như vậy, đoạn văn chẳng hề lý luận chứ đừng nói là lý luận vững chắc.

Đã vậy, đoạn văn này lại đặt sai vấn đề. Những dữ kiện như Hiệp định Paris đã bị khai tử, Việt Nam đã thống nhất, Việt Nam đã gia nhập Liên Hiệp Quốc, Hoa Kỳ đã công nhận Hà Nội là những diễn biến không hề biện hộ cho sự thủ tiêu hiệu lực của Hiệp định Paris 1973. Tên cướp giết gia chủ rồi quay qua làm ăn với những kẻ bàng quan, thực tế tàn bạo bạc ác đó không hề hủy bỏ chủ quyền của gia chủ; huống chi chủ quyền đó đã được công lý, công luận, cộng đồng, xã hội minh thị thừa nhận và thừa nhận bằng chứng từ văn bản hẳn hoi. Ủy Ban Luật Gia Vận Động Vãn Hồi Hiệp Định Paris 1973 và Ủy Ban Luật Gia Bảo Vệ Dân Quyền đều đã từng chủ trương giống như nhóm ông Nguyễn Ngọc Bích, theo ông/bà Thượng Đình. Thế là đã hai lần rồi “ác mộng“ từng xảy ra, theo ông Nguyễn Quốc Khải. Và như vậy có nghĩa là trong quá khứ đã từng có những tổ chức, tập thể thừa nhận tính hợp lý của việc đòi hỏi thực thi Hiệp Định Paris 1973 nên đã từng hành động theo cùng chiều hướng với nhóm ông Nguyễn Ngọc Bích hiện nay. Người trước chưa thành công đâu có nghĩa là đến lượt mình, mình phải chấp nhận đầu hàng bỏ cuộc? Đấu tranh một mất một còn với cộng sản làm sao mà một bước đến được thành công? 

“UBLĐLTVNCH chủ trương lấy lại miền Nam, còn để mặc miền Bắc cho CSVN. Nghĩa là lại muốn một lần nữa chia đôi đất nước. Vấn đề không còn phải là hoang tưởng nữa mà là điên khùng. Bây giờ thử dẹp cái chính phủ lưu vong của các ông đi và thay vào đó một ủy ban đặc nhiệm tầm thường, liệu các ông các bà này con hăng say đến mù quáng nữa hay không?”

Tôn trọng văn hoá đối thoại, tôi xin trân trọng kính trình bà con là nên tránh dùng tính từ, trạng từ để mô tả người đối thoại. Trái lại, xin chỉ sử dụng lý luận để phản bác lý luận và nếu có thể được thì bẻ gãy lý luận. Lại chia đôi đất nước là một giả thiết. Giả thiết đó xin được xem như một tiền đề. Xuất phát từ tiền đề liên hệ, có thể lập thuyết. Vạn nhất vì tương lai trường tồn của Tổ quốc, vì lịch sử Vạn Xuân của Dân Tộc mà đành phải tạm thời chấp nhận tái phân kỳ giang sơn thì đó có thể là một giải pháp trong nhiều giải pháp khác.

Một điều đáng tiếc nữa : nhóm ông Nguyễn Ngọc Bích chẳng những không hề tự nhận là chính phủ mà năm lần bảy lượt và ngay tự thuở ban đầu, đã khẳng định là nhóm không phải là chính phủ. Sao cứ nhè vào hai chữ “chính phủ“ mà tiếng bấc tiếng chì?

Vẫn trong phạm vi văn hoá thảo luận, lại kính xin quí vị một điều nữa: xin đừng sử dụng kỹ xảo văn tự, xin đừng duy danh định nghĩa, xin đừng bám chặt lấy chữ, xin đừng đè nghiến nghĩa chữ. Khi ông Nguyễn Ngọc Bích viết Hà Nội chỉ muốn quên Hiệp Định Paris 1973 thì điều đó không hề có nghĩa là Ông không biết là Hà Nội tổ chức rầm rộ ăn mừng hành vi đạo tặc lên ngôi với sự chứng kiến hèn nhát, vô liêm và vô sỉ của cộng đồng quốc tế. Kính xin chư vị vui lòng đặt động từ “quên“ vào toàn bộ mạch văn.

Tóm lại, đối trước đại hoạ vô song đang đổ lên đầu dân tộc, ai làm được gì nhằm góp phần vào đại cuộc đấu tranh giải thể độc tài đảng trị thì đều đáng hoan nghênh. Truy tố tội ác cộng sản, đòi hỏi thực thi Hiệp Định Paris là những hành động nằm trong tầm tay của người tỵ nạn cộng sản. Cá nhân tôi không hề thấy ảnh hưởng âm tính, tác dụng tiêu cực nào của các hành động thuộc loại vừa kể. Đương nhiên cảm nghĩ cá nhân rất có thể sai trái lầm lạc.

--------------------------------------