Mt68 History

Trang Mậu Thân 68 do QUÂN CÁN CHÁNH VNCH và TÙ NHÂN CẢI TẠO HẢI NGỌAI THIẾT LẬP TỪ 18 THÁNG 6 NĂM 2006.- Đã đăng 11,179 bài và bản tin - Bị Hacker phá hoại vào Ngày 04-6-2012. Tái thiết với Lập Trường chống Cộng cố hữu và tích cực tiếp tay Cộng Đồng Tỵ Nạn nhằm tê liệt hóa VC Nằm Vùng Hải Ngoại.
Showing posts with label ChuTatTienQGHC. Show all posts
Showing posts with label ChuTatTienQGHC. Show all posts

Friday, 12 April 2024

 TIẾN SĨ QGHC HUỲNH TẤN LÊ VỚI 31 NĂM GIỮ CHỨC VỤ TỔNG THƠ KÝ HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ CHÙA BÁT NHÃ- CUỐI CÙNG TỰ THÚ KHÔNG BIẾT GÌ RÁO TRỌI- BỊ CẬU CHÁU NGUYÊN TRÍ & HUỆ CHIẾU (VÔ HỌC) CHO "ĂN CỨT GÀ SÁP" BÁN CHÙA KHÔNG KÈN, KHÔNG TRỐNG - KHÔNG ĐƯỢC PHÉP BÉN MẢNG TỚI CHÙA - ĐÀNH PHẢI TỪ CHỨC VÌ LÝ DO CAO MÁU VÀ TAY CHÂN CÀ GIỰT LIÊN HỒI.

ĐÁNG LÝ RA NHÂN CƠ HỘI NẦY HUỲNH TẤN LÊ CÓ NGON "TỰ THIÊU" ĐỂ ĐOẠT CHỨC "BỒ TÁT" THÌ KHÔNG CÓ GÌ HỢP LÝ, VĨNH CỮU HƠN-AI CŨNG CHẾT- CHẾT CHO OAI SAO KHÔNG DÁM CHỨ?./-Mt68

______________________

01-8-2013


HT Quang Duc 04

Những Trái Hỏa Mù Của Chu Tất Tiến

Trong Bài Viết Đánh Phá Huỳnh Tấn Lê

Trần Đại Linh

Mấy năm gần đây, nhất là trong năm đánh dấu 50 năm pháp nạn Phật Giáo Việt Nam, 1963-2013, một hiện tượng xấu ác xảy ra khi một vài người chuyên môn ném hỏa mù vào biến cố lịch sử này bằng những bài viết tung lên các diễn đàn và gửi email đi khắp nơi. Mục đích của số người này là gây hoang mang, ngộ nhận, hiểu lầm về biến cố lịch sử pháp nạn 1963 để qua đó chạy tội cho chế độ nhà Ngô và chụp mũ Phật Giáo Việt Nam, nào là làm sụp đổ chế độ Ngô Đình Diệm, nào là làm mất miền Nam vào tay CS, v.v… Trong số những tên biệt kích chuyên môn ném hỏa mù vào lịch sử đó có Tú Gàn (Lữ Giang, Nguyễn Cần), Nguyễn Văn Lục, Dương Đại Hải, Liên Thành, Chu Tất Tiến…

Sau cuộc lễ tưởng niệm 50 năm Bồ Tát Thích Quảng Đức Vị Pháp Thiêu Thân do Tổng Hội Cư Sĩ Phật Giáo Viên Nam Tại Hoa Kỳ tổ chức vào ngày 23 tháng 6 năm 2013 tại Santa Ana, ngày 14 tháng 7, ông Chu Tất Tiến đã viết bài “Vài Góp Ý Với Tiến Sĩ Huỳnh Tấn Lê, Huynh Trưởng Đồng Môn Trường Quốc Gia Hành Chánh,” để gọi là “góp ý” về những vấn đề trong bài diễn văn khai mạc của Tiến Sĩ Huỳnh Tấn Lê, Trưởng Ban Tổ Chức Lễ Tưởng Niệm.

Sau đây, xin mời quý độc giả cùng tôi đọc lại bài viết của Chu Tất Tiến đánh phá “đồng môn” Huỳnh Tấn Lê để xem ông Chu Tất Tiến ném hỏa mù như thế nào vào lịch sử pháp nạn 1963.

1/ Hỏa Mù Nhân Nghĩa Đạo Đức

Mở đầu bài viết, ông Chu Tất Tiến tung hỏa mù nhân nghĩa đạo đức để mà mắt thiên hạ bằng việc rào trước đón sau, “Đây không phải là một bài viết mang tính cách tấn công cá nhân (personal attack), tuyệt đối không phải là bài phê phán về tôn giáo hoặc những ý nghĩa của các sự việc liên quan đến tôn giáo. Để tránh những ngộ nhận sai lầm về ý định của tác giả lá thư này, tôi xin minh xác thêm một điều nữa về cá nhân tôi là một người có rất nhiều liên hệ chặt chẽ với các tôn giáo, nói chung, với một số Tăng Sĩ Phật Giáo, nói riêng. Đối với tôi, Đạo nào cũng chỉ cho người ta biết đường đi tới cõi hạnh phúc.” Rồi ông Chu Tất Tiến tiếp tục nêu danh một số vị Hòa Thượng mà ông đã từng mời lên đài truyền hình để “để nói về Phật sự.” Ông Chu Tất Tiến mời quý Thầy bên Phật Giáo lên đài truyền hình là chuyện công việc sinh nhai của ông, và không lẽ mời quý Thầy Phật Giáo lên đài để nói chuyện Chúa cứu thế hay sao, nên nói về Phật sự là lẽ tất nhiên.

Điều trớ trêu là mới vào thì nói rất nhân nghĩa đạo đức, như nào là bài viết “không tấn công cá nhân,” “không phải phê phán về tôn giáo,” “xin anh nhận cho là hoàn toàn với thành ý,” nào là “có nhiều liên hệ chặt chẽ với các tôn giáo, với Tăng Sĩ Phật Giáo,” “nói về Phật sự,” v.v… Nhưng đi sâu vào bài viết thì người đọc thấy toàn là những cú đánh trí mạng vào ông Huỳnh Tấn Lê, như nào là tố khổ ông Huỳnh Tấn Lê “xuyên tạc lịch sử,” “tấn công ác ý vào một người đã tử nạn vì đất nước,” “hoàn toàn không mang tư cách một kẻ sĩ, hay một tri thức” nào là “anh đã đánh rơi mất danh dự và tư cách của một người trí thức, anh đã là ‘người mù sờ voi,’” v.v…

Xin hỏi ông Chu Tất Tiến, đối với một người tri thức thì những lời lẽ mà ông dùng để nói về ông Huỳnh Tấn Lê mà tôi vừa trích dẫn trong đoạn trên nếu không phải là những lời lẽ để tấn công, nhục mạ, chửi rủa đối phương thì là những lời gì? Không lẽ là những lời “góp ý”?

Đó chính là cách tung hỏa mù của ông Chu Tất Tiến. Ông Chu Tất Tiến cố tình che đậy tâm địa ác độc của mình bằng những lời mào đầu đầy nhân nghĩa đạo đức và thánh thiện tôn giáo, nhưng bên trong bài là những lời nhục mạ, chửa rủa, tấn công không khoan dung được bọc bằng những từ ngữ văn vẻ ngọt ngào mà chứa đầy mùi vị cay đắng, ác độc.

2/ Hỏa Mù Ca Tụng Bồ Tát Thích Quảng Đức

Ông Chu Tất Tiến viết về Bồ Tát Thích Quảng Đức và việc Ngài vị pháp thiêu thân như sau: “Riêng với Bồ Tát Thích Quảng Đức, cá nhân tôi luôn kính ngưỡng vì quan niệm rằng, nếu bỏ qua những nguyên nhân chính trị dẫn đến sự hy sinh, tất cả những ai vì đạo pháp mà bỏ tính mạng, đều là những vị Thánh Tử-Vì-Đạo.”

Quý độc giả thấy đó, đây là cách ném hỏa mù vào lịch sử của ông Chu Tất Tiến. Xin hãy đọc lại một đoạn trong trích đoạn trên, “… nếu bỏ qua những nguyên nhân chính trị dẫn đến sự hy sinh,…” Cái lương lẹo, ma mãnh và ác ý của ông Chu Tất Tiến đã khéo che đậy bằng trái hỏa mù trong đoạn trích dẫn trên. Điều đó có nghĩa là, theo ông Chu Tất Tiến, thì việc Bồ Tát Thích Quảng tự thiêu là vì nguyên nhân chính trị, chứ không phải vì đạo pháp mà thiêu thân. Cho nên, theo ông Chu Tất Tiến, ngài không phải là “Thánh Tử Vì Đạo.” (Xin khoan nói đến chữ “Thánh Tử Đạo mà ông Chu Tất Tiến dùng ở đây là không đúng cho việc vị pháp thiêu thân của Tăng, Ni và Phật tử). Hay nói cách khác Ngài không đáng kính. Ghê chưa! Sâu độc là thế. Đấy không phải là xuyên tạc sự thật lịch sử hay sao? Đấy không phải là sỉ nhục đến đạo hạnh của vị Bồ Tát mà tất cả Tăng, Ni và Phật Tử Việt Nam đều tôn kính hay sao? Ông Chu Tất Tiến vẫn làm ngơ trước tất cả tài liệu, văn kiện, văn bản liên quan đến biến cố Pháp Nạn 1963 của Phật Giáo Việt Nam mà 50 năm qua rất nhiều sử gia, chính khách, cơ quan chính phủ, nhân chứng trong và ngoài nước đã nói rõ, đặc biệt là Lời Nguyện Tâm Quyết của Bồ Tát Thích Quảng Đức tự viết ra trước khi vị pháp thiêu thân. Một đoạn trong Lời Nguyện Tâm Quyết, Bồ Tát Thích Quảng Đức viết rằng, “Tôi pháp danh Thích Quảng Đức, Hòa thượng trụ trì Chùa Quán Âm Phú Nhuận (Gia Định). Nhận thấy Phật giáo nước nhà đương lúc ngửa nghiêng, tôi là một tu sĩ mệnh danh là trưởng tử của Như Lai không lẽ cứ ngồi điềm nhiên tọa thị để cho Phật Pháp tiêu vong, nên tôi vui lòng phát nguyện thiêu thân giả tạm này cúng dường chư Phật để hồi hướng công đức bảo tồn Phật giáo.”Trong một đoạn khác Ngài viết rằng, “Trước khi nhắm mắt về cảnh Phật, tôi trân trọng kính gởi lời cho Tổng thống Ngô Đình Diệm, nên lấy lòng bác ái từ bi đối với quốc dân, hãy thi hành chính sách bình đẳng tôn giáo để nước nhà xứng yên muôn thuở.”(Nguồn: www.quangduc.com) Đó là lời nguyện phát xuất từ nguyên nhân chính trị hay sao? Nếu là hành động phát xuất từ chính trị thì tại sao không thấy Bồ Tát Quảng Đức bày tỏ lòng thù hận, kêu gọi sự trả thù, ý muốn lật đổ chế độ của Cố TT Ngô Đình Diệm, v.v… mà chỉ thấy Ngài kêu gọi ông Diệm “lấy lòng bác ái từ bi đối với quốc dân,” và “thi hành chính sách bình đẳng tôn giáo”? Bồ Tát Thích Quảng Đức kêu gọi thi hành chính sách bình đẳng tôn giáo nghĩa là để cho tất cả mọi tôn giáo được quyền bình đẳng và tự do hành đạo, cũng có nghĩa là Ngài tôn trọng sự có mặt của tất cả mọi tôn giáo khác, kể cả Thiên Chúa Giáo. Tâm nguyện đó làm sao có được ở một người vì nguyên nhân chính trị mà thiêu thân!

3/ Hỏa Mù Đại Diện Cho Người Việt Trên Toàn Thế Giới

Trong một đoạn khác ông Chu Tất Tiến viết rằng, “Vậy, những lời tôi viết sau đây, xin anh nhận cho là hoàn toàn với thành ý, để sửa chữa những nhận định sai lầm về lịch sử trầm trọng như anh đã phát biểu trong buổi lễ Tưởng Niệm vừa qua, gây hoang mang cho người Việt trên toàn thế giới.”

Làm sao ông Chu Tất Tiến biết chắc là người Việt trên toàn thế giới hoang mang? Đó là cách viết gian xảo, đánh lận con đen, tung hỏa mù và gây hoang mang cho người đọc không nắm vững sự thật vấn đề. Điều rất rõ là tất cả chư Tăng, Ni và đồng hương Phật tử, những nạn nhân của chế độ Ngô Đình Diệm, các đảng phái, đoàn thể, tổ chức, tôn giáo, và cá nhân bị chế độ nhà Ngô bách hại, những người Thiên Chúa Giáo có lòng với dân tộc và đất nước Việt Nam trong và ngoài nước không ai hoang mang trước việc tổ chức lễ tưởng niệm, và những tài liệu, những bài thuyết trình, kể cả bài diễn văn của ông Huỳnh Tấn Lê đọc trong lễ tưởng niệm 50 Bồ Tát Thích Quảng Đức Vị Pháp Thiêu Thân vào ngày 23 tháng 6 năm 2013. Sau lễ tưởng niệm đến nay, cũng có một số người như ông Chu Tất Tiến, viết bài, viết email phổ biến trên các phương tiện truyền thông để chống đối lễ tưởng niệm và bài phát biểu của ông Huỳnh Tấn Lê, nhưng không phải là số đông, lại càng không phải là “người Việt trên toàn thế giới.” Ngược lại, cũng từ ngày tổ chức lễ tưởng niệm đến nay, đã có nhiều người bày tỏ đồng tình với Ban Tổ Chức lễ tưởng niệm bằng những bài viết, những email, những lời trao đổi với nhau lúc gặp mặt, lúc tâm tình. Sao không thấy ông Chu Tất Tiến nói đến những người đồng tình với việc tổ chức lễ tưởng niệm và các tài liệu được Ban Tổ Chức lễ tưởng niệm phổ biến?

4/ Hỏa Mù Ném Vào Những Sự Kiện Lịch Sử

Trong mục A của bài viết, ông Chu Tất Tiến mở đầu phần tấn công bài diễn văn khai mạc của ông Huỳnh Tấn Lê bằng đề mục “Về phương diện văn chương,..” Lạ quá, tôi cứ tưởng trong những tiểu đoạn tiếp theo ông Chu Tất Tiến sẽ bình phẩm về phương diện văn chương của bài diễn văn ông Huỳnh Tân Lê, nhưng mà đọc hoài vẫn không thấy đâu. Thì ra ông Chu Tất Tiến tấn công về mặt luận chứng trong bài diễn văn chứ không phải văn chương. Tôi chưng hửng quá! Sao vậy, ông họ Chu, sao ông ghi đề mục là “văn chương” mà ông lại đi tấn công người ta về mặt luận chứng? Ông cố tình ném hỏa mù hay là thật sự không phân biệt được sự khác nhau giữa khía cạnh văn chương và luận chứng trong một bản văn?

Trong mục A này, ông Chu Tất Tiến đã phạm phải những lỗi lầm về kiến thức, lý luận, phương pháp luận, vừa tung hàng loạt hỏa mù vào các sự kiện lịch sử của biến cố pháp nạn 1963. Ở đây xin đơn cử một số trường hợp như sau.

a/ Phải nói là ông Chu Tất Tiến rất dốt về từ ngữ Hán Việt nên mới dùng chữ “giả định” để nói đến những phát biểu trong diễn văn khai mạc của ông Huỳnh Tấn Lê. Trong bài diễn văn, ông Huỳnh Tấn Lê nêu ra các sự kiện lịch sử đã xảy ra, chứ không phải là những giả thiết hay tiền đề để rồi phải chứng minh cho người khác thấy đó là sự thật lịch sử nữa.

b/ Ông Chu Tất Tiến thay vì đưa ra thí dụ cụ thể về việc ông Huỳnh Tấn Lê nêu “giả định” mà không dẫn chứng tài liệu lịch sử cụ thể, ông Chu Tất Tiến lại tự mình nêu ra “vụ nổ ở Đài Phát Thanh” để tấn công đối thủ của mình. Sai, sai bét rồi ông Chu Tất Tiến ơi! Ông Chu Tất Tiến đã sai thêm về mặt phương pháp luận một cách rất trầm trọng. Vì sao? Vì ông Chu Tất Tiến đã không nêu ra được chứng cứ cụ thể nào về việc ông Huỳnh Tấn Lê “giả định” sự kiện mà không dẫn chứng, và hơn nữa ông Chu Tất Tiến còn sai thêm một điều là tự mình đưa ra thí dụ “vụ nổ Đài Phát Thanh” vốn hoàn toàn không có trong bài diễn văn của ông Huỳnh Tấn Lê để làm dẫn chứng cho cái mà ông Chu Tất Tiến gọi là “giả định không dẫn chứng” của ông Huỳnh Tấn Lê.

Vậy mà ông Chu Tất Tiến dám chê ông Huỳnh Tấn Lê là “trượt dốc trong lý luận,” hay “thất bại trong việc hỗ trợ lý luận của mình.” Đến đây thì độc giả rõ ai là người “trượt dốc trong lý luận,” và ai là người “thất bại trong việc hỗ trợ lý luận của mình,” phải không, ông Chu Tất Tiến?

c/ Chưa hết, ông Chu Tất Tiến còn lôi ra một số những dẫn chứng để tung hỏa mù làm cho độc giả hoang mang về “vụ nổ ở Đài Phát Thanh” [tại Huế vào ngày 8 tháng 5 năm 1963]. Ông Chu Tất Tiến tấn công ông Huỳnh Tấn Lê rằng “chỉ là những lời nói theo ý người khác,…” Ông họ Chu còn lên mặt dạy đời ông Lê rằng phải “dẫn chứng bằng tài liệu, mà phải là tài liệu có uy tín, không phải là những lời nói vu vơ… “Ấy thế mà, tưởng đâu ông Chu Tất Tiến trưng dẫn tài liệu nào đặc biệt lắm được viết bởi một sử gia tên tuổi đáng tin cậy nào, té ra ông Chu trích tài liệu của ông Nguyễn Văn Lục… Ông Nguyễn Văn Lục là người viết bài “Chúc Thư Văn Học Của Nhất Linh, Một Cái Chết Định Sẵn,” mà trong đó vì để chạy tội giết hại các nhà lãnh đạo đảng phái Quốc Gia của nhà Ngô nên đã đảo điên lý luận và chứng cớ để cho rằng nhà văn, nhà cách mạng Nhất Linh Nguyễn Tường Tam tự tử vì bị bệnh tâm thần. Thật là ác tâm đến hết chỗ nói. Một người có công lới với nền văn học Việt Nam và bao nhiêu hy sinh cho chính nghiã Quốc Gia bảo vệ sự độc lập và toàn vẹn lãnh thổ trước cuộc xâm lăng của đế quốc Pháp như nhà văn nhà cách mạng Nguyễn Tường Tam mà ông Nguyễn Văn Lục cũng dám nói là tự tử vì bệnh tâm thần, một người như thế thì còn có tư cách gì để đáng tin cậy mà ông Chu Tất Tiến lại trích tại liệu của Nguyễn Văn Lục để dẫn chứng vụ nổ ở đài phát thanh Huế? Đó không phải là cố tình tung hỏa mù vào biến cố lịch sử này thì còn là gì?

Trong khi đó tài liệu được giải mật cho thấy trong bản báo cáo của Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa Kỳ CIA trình lên Tổng Thống Hoa Kỳ vào ngày 11 tháng 5 năm 1963 cho thấy rằng trách nhiệm thảm sát tại đài phát thanh Huế vào đêm ngày 8 tháng 5 năm 1963 là thuộc về cảnh sát, dân vệ, và quân đội của chế độ ông Ngô Đình Diệm. (Nguồn: http://thuvienhoasen.org/D_1-2_2-139_4-18391_5-50_6-1_17-78_14-1_15-1/cia-bao-cao-tong-thong-my-ve-cuoc-tham-sat-hue-1963.html#detail)

d/ Ông Chu Tất Tiến tấn công ông Huỳnh Tấn Lê cho rằng việc ông Lê nói ông Diệm làm cho miền nam VN bị mất vào tay CS là “trượt dốc lý luận.” Ông Chu Tất Tiến còn nói “Tôi không thể tưởng tượng được là anh dẫn chứng việc làm của người đã chết từ 1963 để đổ lỗi cho ông về sự mất nước vào năm 1975, tức là 23 năm sau,…”

Nhưng trong bài diễn văn của ông Huỳnh Tấn Lê nói thế nào về việc này. Xin đọc lại nguyên văn một đoạn trong bài diễn văn có liên quan đến việc mà ông Chu Tất Tiến nói trên để thấy rõ hơn vấn đề. Đây là đoạn văn trong bài diễn văn của ông Huỳnh Tấn Lê: “6. Có thể nói, TT NĐD nắm được quyền hành trong một hoàn cảnh vô cùng thuận lợi để xây dựng nền móng dân chủ cho quốc gia, khi CS Bắc Việt vừa ra khỏi cuộc chiến tiêu hao với Pháp, còn để yên cho miền Nam vì chưa đủ phương tiện đánh phá. Chính sự cai trị độc tài, độc ác của TT NĐD và gia đình đã làm tiêu hao tiềm năng chống cộng của miền Nam, nhiều thành phần trí thức, nông dân bất mãn đã lơ là chống cộng. Chế độ TT NĐD đã làm hỏng đại cuộc xây dựng dân chủ quốc gia ngay từ đầu, chính là nguyên nhân xa đưa đến sự sụp đổ 30 tháng 4 sau này khi ông và giòng họ đã đặt quyền lợi của tôn giáo, của gia tộc mình lên trên quyền lợi của dân tộc. Điều nguy hiểm nhất là CS không hề từ bỏ tham vọng nhuộm đỏ miền Nam.” (Nguồn: http://quangduc.com/p4608a25936/2/dien-van-khai-mac-le-tuong-niem)

Có 2 điểm cần ghi nhận ở đoạn văn trích dẫn bài diễn văn trên của ông Huỳnh Tấn Lên: Thứ nhất, ông Lê đã nói rất rõ về những chính sách và cách hành xử sai lầm của ông Diệm trong suốt thời gian cầm quyền đã dẫn tới hệ quả là “Chính sự cai trị độc tài, độc ác của TT NĐD và gia đình đã làm tiêu hao tiềm năng chống cộng của miền Nam…” Và thứ hai, ông Lê chỉ nói đó là nguyên nhân xa chứ không phải nguyên nhân gần hay trực tiếp, “Chế độ TT NĐD đã làm hỏng đại cuộc xây dựng dân chủ quốc gia ngay từ đầu, chính là nguyên nhân xa đưa tới sự sụp đổ 30 tháng 4 sau này…” Từ lý luận, luận chứng cho đến thực tế điều ông Huỳnh Tấn Lê nói trong đoạn trích của bài diễn văn không có gì sai cả.

Xin nhớ rằng trong di chúc 71 chữ của nhà văn, nhà cách mạng Nhất Linh Nguyễn Tường Tam viết để lại trước khi uống thuốc độc tuẫn tiết vào ngày 7 tháng 7 năm 1963 để chống lại chế độ Ngô Đình Diệm tài sát các đảng phái Quốc Gia đã viết rằng, “Sự bắt bớ và xử tội tất cả các phần tử đối lập quốc gia là một tội nặng sẽ làm cho nước mất về tay cộng sản.”Thế đó, chính nhà văn nhà, cách mạng Nhất Linh Nguyễn Tường Tam cũng đã nói trước như thế, chứ không phải chỉ có ông Huỳnh Tấn Lê mới nói đây đâu, thưa ông Chu Tất Tiến. Thì ra nói ngược lại sự thực lịch sử để làm cho người khác hoang mang, nghi ngờ cũng là cách tung hỏa mù của ông Chu Tất Tiến.

e/ Ông Chu Tất Tiến tấn công ông Huỳnh Tấn Lê cho rằng việc ông Lê nói trong bài diễn văn là TT Diệm giết 300,000 người ở Miền Trung, là sai, không có chứng cứ. Ông Chu Tất Tiến lý luận rằng “khi nói ‘miền Trung’ trong sự kiện 1963 tức là nói về Huế và Đà Nẵng mà thôi, vì các tỉnh khác, không có sự việc nào xảy ra liên quan đến xung đột Tôn Giáo.” Rồi ông Chu Tất Tiến vận dụng bộ óc tưởng tượng của ông ra để hình dung 300,000 xác chết tại Huế và Đà Nẵng không biết chôn ở đâu cho hết.

Ông Chu Tất Tiến đã tung hỏa mù dày quá rồi nên chính ông cũng bị mù tịt luôn là phải. Ai nói ông là vụ triệt hạ Phật Giáo của Nhà Ngô ở miền Trung chỉ có Huế và Đà Nẵng mà thôi. Sai, sai bét rồi, ông Chu Tất Tiến! Trong vụ triệt hạ Phật Giáo và các đảng phái Quốc Gia dưới chế độ Ngô Đình Diệm lan rộng nhiều tỉnh tại miền Trung từ Quảng Trị vào Huế, Đà Nẵng, Quảng Nam, Quảng Ngãi, Bình Định, Phú Yên, Khánh Hòa, và tới Bình Thuận. Ở nhiều tỉnh như chẳng hạn Phú Yên hàng trăm đảng viên các đảng phái Đại Việt, Việt Nam Quốc Dân Đảng và Phật tử bị bắt cóc vào ban đêm và đem đi thủ tiêu mất tích mà không ai biết họ bị giết và xác chôn ở đâu.

Trong bài diễn văn vì không tiện trưng dẫn bằng chứng chi tiết nên ông Huỳnh Tấn Lê chỉ nói các sự kiện mà không nêu bằng chứng, nhưng sau đó ông Lê đã phổ biến tài liệu đầy đủ về các nguồn gốc mà ông trích thuật để đưa ra các sự kiện trong bài diễn văn của ông. Trong đó, về sự kiện 300,000 ngàn người bị chế độ ông Diệm giết tại miền Trung, ông Lê trích thuật từ các tài liệu như tác phẩm “Đảng Cần Lao” của tác giả Chu Bằng Lĩnh, bài khảo luận “7 Nguyên Nhân Thất Bại của Chế Độ NĐD” của Bùi Kha, và tác phẩm “Việt Nam Đệ Nhất Cộng Hòa Toàn Thư 1954-1963,” tập 1 của tác giả Nguyễn Mạnh Quang. (Nguồn: http://quangduc.com/p545a50156/tai-lieu-ve-ky-thi-pg-duoi-thoi-de-nhat-cong-hoa-1954-1963)

Như vậy, ông Huỳnh Tấn Lê không phải dựng chuyện, hay bịa đặt để nói. Ông Lê cũng không tung hỏa mù như ông Chu Tất Tiến trong vụ ông Chu Tất Tiến vào cuối năm 2010 kết tội Phật Giáo giết 100,000 giáo dân Công Giáo tại Việt Nam vào thời nhà Nguyễn mà không đưa ra được một bằng chứng cụ thể nào để hỗ trợ cho lý luận của mình.

f/ Ông Chu Tất Tiến quả thật đã cố tình tung hỏa mù với mục đích làm hoang mang người đọc nên bất kể sự việc đúng sai ông đều có thể viết ra. Sự kiện chế độ Ngô Đình Diệm tấn công toàn diện vào các chùa chiền trên toàn miền Nam vào đêm 20 tháng 8 năm 1963 để bắt bỏ tù tất cả Tăng, Ni và cư sĩ Phật tử lãnh đạo cuộc vận động đòi bình đẳng tôn giáo là sự kiện lịch sử mà sử sách viết về biến cố pháp nạn 1963 đều có ghi. Vậy mà ông Chu Tất Tiến làm bộ tung hỏa mù nạn vấn ông Huỳnh Tấn Lê rằng “Ngoài ra, anh cũng khẳng định là có "Kế hoạch Nước Lũ" đánh phá chùa chiền, bắt giữ hơn 1,500 tu sĩ vào đêm 20-8-1963.”Người phát ngôn ra câu này có thể cho biết là Kế Hoạch Nước Lũ này do ai soạn thảo? Ai thi hành? Từ Bộ Tư Lệnh Cảnh sát? Hay từ Biệt Khu Thủ Đô? Và chỗ nhốt giam 1500 tu sĩ đó ở đâu? Nhà giam Chí Hòa có đủ chỗ cho một lần 1500 tù nhân không? Rồi, những người đó có được thả ra không? Và 1500 thân nhân và gia đình của những người bị bắt đó, có ai kháng cáo? Số phận của họ ra sao?”

Để giúp đánh tan hỏa mù của ông Chu Tất Tiến, tôi xin trích một đoạn trong tài liệu mật của Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ được giải mật và được cư sĩ Nguyên Giác dịch sang tiếng Việt và đăng trên trang nhà Thư Viện Hoa Sen. Trong tài liệu này có điện văn mang số 274 chứa đựng nội dung bức điện văn từ Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ tại Việt Nam gửi về Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ ở Hoa Thịnh Đốn. Trong đó nói về chiến dịch tấn công các chùa và bắt 1,426 Tăng, Ni và Cư Sĩ Phật Giáo. Sau đây là trích đoạn tài liệu nói trên:

“274. Điện Văn từ Tòa Đại Sứ Hoa Kỳ tại VN gửi về Bộ Ngoại Giao (1)

Sài Gòn, ngày 24 tháng 8 năm 1963, lúc 6 giờ chiều

320. CINCPAC for POLAD (Hồ sơ 320. Tư Lệnh Quân Lực Thái Bình Dương ghi chú tới Hội Đồng Cố Vấn Chính Sách Ngoại Giao). Sau đây là bản ghi nhớ cuộc nói chuyện giữa Rufus Phillips, Giám đốc USOM Rural Affairs (Ủy Ban Hoa Kỳ về Phát Triển Nông Thôn), và Tướng Lê Văn Kim vào ngày 23-8-1963:

Bắt đầu bản văn: Sau đây là lời Tướng Lê Văn Kim, người hiện giữ chức Phó Sở Quan Hệ Cộng Đồng của Tướng Trần Văn Đôn, tuy ên bố với tôi trong buổi nói chuyện với Tướng Kim hôm 23-8-1963. Tướng Kim là một bạn thân cũ của tôi, và yêu cầu cuộc nói chuyện này được giữ bí mật.

Tướng Kim khởi đầu cuộc nói chuyện bằng lời, một cách cay đắng, rằng Quân Đội VNCH bây giờ hành động như búp bê trong tay Cố Vấn Ngô Đình Nhu, người đã lừa gạt quân đội trong việc ban hành thiết quân luật. Quân Đội, gồm cả các Tướng Tôn Thất Đính và Đôn, không biết gì về các kế hoạch tấn công Chùa Xá Lợi và các chùa khác. Chiến dịch đó thực hiện bởi Lực Lượng Đặc Biệt của Đại Tá Lê Quang Tung và cảnh sát dã chiến theo lệnh bí mật của ông Nhu. Nhu hiện nắm quyền kiểm soát, và Tướng Đông đang nhận lệnh trực tiếp từ ông ta.

Theo lời Kim, có 1426 người (Tăng Ni Cư Sĩ Phật Giáo) đã bị bắt. Tất cả chất nổ và vũ khí tìm thấy trong các chùa là đã đưa gài vào. Bây giờ dân chúng tin rằng Quân Đội đang giữ trách nhiệm đàn áp Phật Tử và đang chuyển dư luận sang chống đối Quân Đội. Nếu tình hình này không sửa chữa và nếu dân chúng không được biết sự thật, Quân Đội sẽ bị tê liệt một cách nghiêm trọng trong cuộc chiến chống Cộng.” (Nguồn: http://thuvienhoasen.org/D_1-2_2-86_4-18689_5-50_6-1_17-152_14-1_15-1/dien-van-274-chien-dich-tan-cong-chua.html)

Đúng là, đã có định kiến thì khó thay đổi. Những người như ông Chu Tất Tiến đã có quyết tâm tung hỏa mù vào các sự kiện lịch sử của pháp nạn 1963 nên, dù có rất nhiều tài liệu có thể nói rất đáng tin cậy mà ông vẫn không hề mở tâm và trí ra để đọc và nhận định cho khách quan và chính xác.

5/ Hỏa Mù Ngô Đình Diệm Không Đàn Áp Phật Giáo

Ông Chu Tất Tiến tung ra hỏa mù thật lớn khẳng định rằng “Không có vấn đề đàn áp Phật Giáo.” Ông Chu Tất Tiến lần lượt đưa ra các chứng cứ để bảo vệ khẳng định của ông. Trong đó ông Chu Tất Tiến đưa ra chứng cứ về việc điều tra của Ủy Ban Điều Tra Đàn Áp Phật Giáo Tại Nam Việt Nam Của Liên Hiệp Quốc.

Sự thật là theo hồ có tên A/5630, tên đề mục thảo luận số 77, và Biên Bản Buổi Họp Khoáng Đại số 1280 của Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc, phiên họp thứ 18 ngày 13 tháng 12 năm 1963, cho biết rằng trong cuộc họp này “Đại Hội Đồng quyết định không cứu xét đề mục này nữa.” Lý do LHQ đóng hồ sơ vì chế độ ông Ngô Đình Diệm đã bị lật đổ, cho nên không cần thảo luận về vấn đề đàn áp Phật Giáo tại Nam Việt Nam. (Nguồn: http://thuvienhoasen.org/D_1-2_2-135_4-18690_5-50_6-1_17-91_14-1_15-1/ban-phuc-trinh-cua-phai-doan-dieu-tra-lien-hiep-quoc-ve-dan-ap-phat-giao-tai-nam-viet-nam-nam-1963.html)

Điều đó có nghĩa là Liên Hiệp Quốc và Ủy Ban Điều Tra Về Đàn Áp Phật Giáo Tại Nam Việt Nam chưa có kết luận là có đàn áp hay không, chứ không phải là đã kết luận là không có đàn áp Phật Giáo tại Nam Việt Nam. Hai điều này hoàn toàn khác biệt.

Vậy thì ông Chu Tất căn cứ vào đâu để khẳng định là kết luận của Ủy Ban LHQ điều tra về đàn áp tôn giáo tại Việt Nam nói là ông Diệm không có đàn áp Phật Giáo? Đã vậy mà ông Chu Tất Tiến còn đi trích thư của Thượng nghị sĩ Thomas J. Dodd, Ủy Ban Tư Pháp Thượng Viện Hoa Kỳ, ngày 17 tháng 2 năm 1964 gởi Chủ tịch Ủy Ban Nội Vụ Thượng Viện Hoa Kỳ nói là có đàn áp Phật Giáo tại Nam Việt Nam. Trong khi LHQ đã bãi bỏ không thảo luận tiếp để kết luận là có đàn áp Phật Giáo tại Nam VN hay không thì một ông TNS Mỹ lại lấy lời nói của một vài thành viên trong Ủy Ban LHQ để khẳng định là không có đàn áp PG, đó là một việc làm không nghiêm túc chút nào so với một vấn đề lớn như vậy.

Ông Chu Tất Tiến còn trích lời ông Cao Xuân Vỹ nói rằng ông Diệm “… hoàn toàn ở ngoài và trên đảng Cần Lao. Với ông Diệm chỉ có Tổ Quốc và Quốc Dân.” Nói như vậy tức là có ý chạy tội cho ông Diệm và đổ tội cho đảng Cần Lao. Nhưng đảng Cần Lao là do ông Ngô Đình Nhu là cố vấn TT Diệm làm thủ lãnh. Hơn nữa, ai làm tổng thống thì người đó phải gánh trách nhiệm trước quốc dân đồng bào và lịch sử dân tộc về những việc làm tai hại cho đất nước do người thân, hay do thuộc hạ của mình gây ra. Làm tổng thống không thể chỉ đổ tội cho người khác để chạy tội và phó mặc mọi chuyện nên hư đối với vận mệnh nước nhà vào bất cứ ai, dù người đó là anh em ruột thịt của mình. Những luận điệu bênh vực và bào chữa, hay chạy tội cho ông Diệm như thế chỉ càng phô bày bản chất vô tài vô đức của ông tổng thống mà thôi. Còn bản thân ông Cao Xuân Vỹ, theo ông Chu Tất Tiến giới thiệu, là một “Phật tử thuần thành.” Tôi thật không nhịn nổi phải bật cười. “Phật tử thuần thành” gì mà theo hầu một ông tổng thống đàn áp Phật Giáo đến tận bùn đen vẫn không hề có một chút phản tỉnh nào hết vậy.

6/ Hỏa Mù Việt Cộng Mưu Hại

Trong phần kết luận bài viết ông Chu Tất Tiến vừa cảnh giác vừa đe dọa rằng, “Và cũng mong những người đọc thư này, xin đọc cho hết toàn bộ, đừng cắt xén, dán, ghép chỗ này vào chỗ kia, để mưu hại người viết, như Việt Cộng đã từng làm vài năm trước đây, vu cáo người viết bôi lọ Phật Giáo, để người viết phải xấu hổ với những vị Tăng Ni Phật Giáo mà người viết có quan hệ mật thiết. Và vì không còn chọn lựa nào, người viết đã phải chân thành viết lời xin lỗi trên mọi diễn đàn thông tin, vụ việc mới tạm yên.”

Ý ông Chu Tất Tiến là ai mà viết bài mổ xẻ những sai lầm của ông đều là Việt Cộng vì ông là người chống cộng thứ thiệt, hễ ai đánh phá ông đều là Việt Cộng hết. Coi chừng, cẩn thận!

Nhưng sự kiện mà ông Chu Tất Tiến đề cập là “vu cáo người viết [Chu Tất Tiến] bôi lọ Phật Giáo” chính là chuyện vào cuối năm 2010 ông Chu Tất Tiến viết bài “Đòn Khiêu Khích Tôn Giáo Của Bọn Tay Sai Cọng Sản,” trong đó ông viết rằng, “Phật Giáo Việt Nam được xem là hiền lương nhất, nhưng cũng giết hơn 100,000 người cùng máu đỏ da vàng chỉ vì tội theo đạo Ca Tô!” Trước sự phản đối mạnh mẽ từ Tăng, Ni và Phật tử Việt Nam trong và ngoài nước, ông Chu Tất Tiến đã buộc lòng phải viết thư cho TT Thích Viên Định của Viện Hóa Đạo GHPGVNTN trong nước để xin lỗi. Nhưng ngay trong lá thư gọi là xin lỗi đó, ông vẫn không trực tiếp xin lỗi và rút lại câu nói chính gây nên sự bất bình đối với Tăng, Ni và Phật tử Việt Nam là “Phật Giáo Việt Nam giết hơn 100,000 người cùng máu đỏ da vàng…”

Qua sự kiện này tôi thấy chính ông Chu Tất Tiến gây nhân sai lầm trước nên mới phải bị hậu quả là Tăng, Ni và Phật tử phản đối, chống đối ông. Trong việc này đâu có chuyện gì liên quan đến cộng sản mưu hại ông. Ông Chu Tất Tiến đã tự mình dọa mình thì có.

Cũng qua sự kiện này cho thấy rằng ông Chu Tất Tiến viết bài tấn công “đồng môn” Huỳnh Tất Lê là tuyên bố không có bằng chứng cụ thể và đủ thứ vu chụp khác, nhưng chính bản thân cũng đã và đang tiếp tục mắc phải những sai lầm mà chính ông gán cho người khác.

Từ lâu, tôi đọc nhiều bài của ông Chu Tất Tiến và không đồng tình với cách phát biểu và thái độ trí thức cố chấp và một chiều của ông, nhưng tôi cho là không phải chuyện của mình nên không chen vào. Là một Phật Tử, qua vụ ông Chu Tất Tiến viết bài tấn công ông Huỳnh Tấn Lê về bài diễn văn khai mạc buổi lễ tưởng niệm 50 năm Bồ Tát Thích Quảng Đức Vị Pháp Thiêu Thân tôi đã hết chịu đựng được nữa nên phải lên tiếng, và chỉ lên tiếng một lần này để vạch trần những hỏa mù mà ông Chu Tất Tiến tung vào biến cố lịch sử pháp nạn 1963 với mục đích chạy tội cho chế độ Ngô Đình Diệm.

Số người Phật tử thầm lặng như tôi lâu nay rất nhiều. Và họ thấy và biết hết những gì các ông, như Chu Tất Tiến, Tú Gàn, Liên Thành, Dương Đại Hải đã và đang làm. Chứ không phải là số đông Phật tử thầm lặng như tôi không hiểu biết các ông đang làm gì đâu. Chỉ là tới mức nào thì chúng tôi lên tiếng theo từng vấn đề các ông gây ra mà thôi. Xin hãy nhớ cho điều này.

Đó là vì sao ngày 1 tháng 11 năm 1963 sau khi chế độ nhà Ngô được tuyên bố là bị lật đổ thì hàng triệu người trên khắp miền Nam đã tràn xuống đường phố để reo hò và ăn mừng như ăn mừng một ngày hội lớn của dân tộc. Và cũng từ đó mới có ngày Quốc Khánh 1 tháng 11 vào mỗi năm trong suốt 9 năm của nền Đệ Nhị Cộng Hòa. Nêu nhớ, ngày Quốc Khánh tức là ngày vui mừng của cả nước chứ không phải của riêng một phe nhóm, một sắc tộc, hay một tôn giáo nào đâu.

Trần Đại Linh

_____________

*XIN HỎI: 


Vậy chứ ngày 02/9 là NGÀY VUI CỦA AI? CỦA VC HAY CỦA QUỐC GIA? NGÀY 01/11 LÀ NGÀY BIẾN CỐ LỊCH SỬ CỦA VNCH - NGÀY 30/4/75 LÀ NGÀY VUI CỦA TRẦN ĐẠI LINH? NGÀY 01/11 KÉO THEO NGÀY 30/4 LÀ HẬU VẬN THÊ LƯƠNG CỦA VNCH- CÓ NGÀY 01/11 MỚI CÓ NGÀY 30/4 ĐẤY ÔNG LINH!!!./-Mt68



Friday, 16 January 2015

CHUYỆN VỀ CHU TẤT TIẾN GIẢ MẠO QGHC- GIẢ MẠO CHU VĂN AN- TỪ CHỐI LÊN ĐẠI ÚY- SĨ QUAN TẠI NGŨ BIỆT PHÁI HỌC QGHC .... MỚI HẤP DẪN HƠN.../- Mt68



Ngày hôm nay tình cờ một người bạn gởi cho cái email này. Tuy là đã cũ nhưng đúng tâm trạng của Kẻ này, Kẻ này cũng nhấp nhỏm đi Phó Tỉnh, cũng nhờ mai mối nhưng đúng như những điều các bài đã viết : đòi "chung" qúa nhiều tiền nên chẳng vì một chức vụ mà đem bán vợ đợ con nên lại ôm chức Phó Cối muôn năm....Thấy các bài viết hợp với hoàn cảnh Kẻ này xin phổ biến một lần nữa.
 


Nói láo - Lừa bịp Lưu manh Ma mãnh Hèn hạ
                                                                        X  X  X
Vì cả tháng nay computer của 'tại hạ' bị hư, hôm nay mới nhờ đứa cháu rành về computer sửa giùm. Trước đây hơn một tháng, không có computer, mà cư ngụ tại "Thủ Đô" của người tị nạn này đi đâu cũng gặp các đồng môn QGHC, vào quán càfê, tiệm bán sách.v.v. mà đặc biệt là gặp bạn nào cũng hỏi "đọc bài Lão Móm chưa ?" 'tại hạ' nào có biết gì đâu, 'tại hạ' một hôm mới rủ vài ông bạn hàng ngày dùng computer đi uống cafê nên xem câu chuyện gì về Lão Móm. Ngồi nghe các ông bạn thảo luận thì 'tại hạ' mới biết phần nào câu chuyện, họ thảo luận và phê bình sôi nổi. Lão Móm thì ai cũng biết là bút hiệu của một người nào đó nhưng những tên Nguyễn Qúy HÈN, Nguyễn Chí PHÈO thì hầu hết anh em đều biết là ai (vì họ đọc thường xuyên bài của Lão Móm) 'tại hạ' thuộc loại "cù lần" lại không có computer nên phải năn nỉ một ông bạn thân nói về lý lịch của hai nhân vật này. Không ngờ các Anh em phê bình sôi nổi nào là Lão Móm biết nhiều chuyện, và gọi hai tên Qúy Hèn, Chí Phèo là những "THẰNG" lưu manh, bịp bợm, nói láo, ma mãnh, "hai thằng hèn) nghĩa là đủ những điều hạ cấp; 'tại hạ' ngạc nhiên là dù sao họ cũng là CSV/QGHC mà lại bị Lão Móm khinh rẻ, mạt sát như vậy, 'tại hạ' cứ thắc mắc hoài, chỉ mong đứa cháu nghỉ Giáng sinh để sửa máy cho 'tại hạ' để tìm sự thật...Qủa nhiên khi máy computer chạy tốt, 'tại hạ' mới đọc hết (một cách say mê) các bài và hoàn toàn đồng ý với những gì Lão Mõm trình bầy cũng như những lời phê bình của một số các CSV/QGHC. Vì thấy Lão Móm viết qúa đúng: Sự kiện nêu ra để kết tội Qúy Hèn và Chí Phèo rất chính xác, ai cũng có thể kiểm chứng được, lời văn Lão Móm viết sắc bén và cay độc, có những đoạn dí dỏm, có những đoạn châm biếm, nói chung Lão Móm viết rất hấp dẫn mà Qúy Hèn và Chí Phèo "ăn đòn" đau đớn, đồng thời phơi bầy cái ngu dốt của hai "THẰNG" này.
Sau khi đc nhiu ln nhng bài ca Lão Móm xin có hai điu kết lun :
 1) Điu kết lun s 1 : S  tham nhũng, công khai, bn thu v vn đ thuyên chuyn CSV/QGHC đi các Tnh, nht là "chy" đi Phó Tnh Trưởng hu như các sinh viên QGHC đu biết, tuy nhiên t xưa ti nay chưa ai giám đưa ra công khai...Nay Lão Móm là người đưa ra ánh sáng tnn này (tham nhũng) cùng trưng ra nhng bng chng c th mà không ai có th ph nhn được.
2) Điu kết lun s 2 : Hai tên Nguyn Chí Phèo và Nguyn Quý Hèn là hai tên cc kỳ vô liêm s, nói thì rt hay (lý thuyết) mà trong vic làm thì đy gian so và la bp (xin đc k nhng bng chng Lão Móm đã đưa ra đ chng minh)
 'Tại hạ' xin phổ biến lại một số bài cũ.
Mở đầu loạt bài này Lão Móm viết rất là chí lý :
 "Nếu kẻ nào muốn che đậy, bào chữa cho sự tham nhũng thối nát, kẻ đó sẽ có tội với lịch sử và có tội với những thế hệ con cháu chúng ta và những thế hệ nối tiếp vì quan niệm che đậy sự thối nát thì sau này làm sao chúng ta có lịch sử chính xác. Lịch sử sẽ vô tư, không che đậy,không khoan nhượngdù còn sống hay đã chết..... "
 ..............................................................................................................................................................
  
 Chí Phèo và Qúy Hèn nên nhìn vào sự thật không thể chối cãi được. Hai tên mỗi ngày hãy đọc nhiều lần danh sách các CSV/QGHC đã đi từ 3 đến 5 nhiệm sở Phó Tỉnh, Phó Thị Xã (do Lão Móm liệt kê) đọc nhiều lần danh sách này coi như một kinh sắm hối.
  ...........................................................................................................................................................
Qúy Hèn thì nói không thể "MUA" chức Phó Tỉnh vì do một ủy ban quyết định, nhưng giới CSV/QGHC chưa ai nghe thấy cái ủy ban này cả, thành lập bao giờ, thành viên ra sao; thì cứ là cho có ủy ban đi thì vài trường hợp đi Phó Tỉnh dưới trào Qúy Hèn "trị vì" vẫn có trường hợp mà Qúy Hèn khó mà giải thích; Thí dụ trường hợp Lê Hữu Phước ĐS11 đã làm Phó Thị Trưởng Cam Ranh nhiều năm ấy thế mà vào đầu năm 1975 lại được ủy ban đề cử vào Ban Mê Thuột làm Phó Tỉnh, tại sao ủy ban không chọn một người thâm niên đã nhiều năm làm Phó Quận, Trưởng Ty, có như vậy mới công bằng và vô tư (người ta có quyền nghi ngờ ủy ban chỉ là một màn bịp bợp che mắt giới CSV/QGHC !!!, L H Phước sau khi được đề cử nhưng Ông Tỉnh Trưởng BMT không nhận nên kéo dài tới ngày "tan hàng"). Một trường hợp nữa là Nguyễn Văn Tiên ĐS6 đã làm Phó Tỉnh tới 3 tỉnh mà khoảng cuối tháng 3/1975 lại được đề cử làm Phó Thị Trưởng Quy Nhơn, vậy thì ủy ban có vô tư không ??? Còn nhiều trường hợp khác nữa mà Người Đọc không có tài liệu...
Tóm lại hòan toàn là một sự bất công, lập ủy ban để che dấu sự ma mãnh. Xin đừng lừa bịp các CSV/QGHC.
........................................................................................................................................
 Nguyễn Chí Phèo Viết:
Dưới đây là nguyên văn một đoạn văn mà Nguyễn Chí Phèo đã viết và phổ biến rộng rãi đã khá lâu. Nguyễn Chí Phèo ĐS, Cao Học . Một người có cao học mà viết một đoạn văn như vậy thì chỉ một em học đệ ngũ, đệ tứ cũng tìm ra nhiều những lỗi lầm trong đoạn văn đó.
Nếu tôi viết rất nhiều anh em được bổ nhiệm Phó Tỉnh Trưởng mà không chạy tiền là sai, tôi xin rút lại chữ rất. Tôi biết những anh có tên sau  đây được bổ nhiệm PTT trong những cơ hội khác nhau nhưng không ai phaỉ chạy tiền:            
Tôn Thất Tùng, Tháí Lộc,Trần Bá Thuyết, Hồ Văn Cường,Nguyễn Chí Vy, Đào Văn Bình,Trần tấnLộc,Bữu Uyễn,Nguyễn Văn Cường, Trần Văn Chí, Đặng Văn Thạnh, Phạm Ngọc Cữu, Phạm Hồ Tôn  (chưa nhận chúc), Trương Thoại Bửu (chưa nhận chưc) , Đỗ Thanh Quang,.. 
 Tôi tin  còn nhiều anh khác mà tôi không biết, như vậy không phải là chỉ đếm trên đầu ngón tay  hoặc chỉ có 2 anh Chu và Dần là tốt còn cảc PTT khác đều xấu". 
Đoạn trên đây cũng chứng minh một điều là đi làm Phó Tỉnh là có trường hợp chạy tiền, chỉ nhiều hay ít trường hơp chạy tiền mà thôi.
Chí Phèo còn vô liêm sỉ bằng cách lý luận đại ý như sau : nước nào cũng có tham nhũng, thời đại nào cũng có tham nhũng....!!!
............................................................................................

 MỘT GÓC GIƯỜNG QGHC
Mt68 nhắn tin trả lời một đồng môn ở USA: 
1/- Tại sao đề tựa " 1 góc giường" ? = Vì chúng tôi nghĩ đa số chúng ta bây giờ NẰM nhiều hơn NGỒI - Nghĩa là chúng ta gần cái GIƯỜNG hơn các thứ khác !
2/- Chuyện riêng tư của Lão Móm đăng làm gì ?= Chuyện của Lão Móm không phải là chuyện RIÊNG của Lão Móm mà là chuyện CHUNG của một thời LỌAN LY "chạy chọt" là thượng sách. Chuyện tuy thê thảm nhưng là một bài học quý báu cho hiện tại và tương lai con cháu. 
3/- Sao không đăng riêng ở Trang Cứu Nguy QGHC cho đỡ mất mặt bầu cua ?= Thưa, vì Trang Cứu Nguy đã không còn thường xuyên đăng tải tin tức nội bộ QGHC như đã hứa sau chuyện Tổng Hội tự (bị) giải thể.
  1. 4/- Đề nghị Lão Móm nếu vì tức giận một vài cá nhân mà LM muốn đối chứng (?) (xin đọc trả lời của Lão Móm dưới cùng của những bài này) -Nếu vậy thì qua nhiều bài viết trước đây mà các đối tượng đã "IM RE"thì thôi xin tha tàu cho cho các đồng môn ấy có được không Lão Móm ? Nếu như sau nầy có ai cố CÃI CHÀY, CÃI CỐI thì xin Lão Móm cứ tiếp tục, tôi sẽ không dám XÍA VÀO đâu ! Tôi xin xác nhận những gì mà LÃO MÓM đã viết ra đều có thể RẤT XÁC THỰC mà cá nhân tôi cũng đã chứng kiến đôi lần và nghe thấy rất nhiều lần từ bạn bè mà tôi hòan tòan tin cậy. Xin Lão Móm vui lòng bỏ qua chuyện cũ vì cái CHUNG của chúng ta: TỐT có, mà XẤU cũng có nhé Anh !!! Nếu ai tự xưng NGON LÀNH thì xin Lão Móm tha hồ chứng minh, công khai hóa giùm nếu LM mục kích sự thật - Kính Anh ! (*Một đồng môn USA) = Mt68 xin kính chuyển đến LÃO MÓM để tùy nghi phân định./- Mt68
...............................................................................................
Phiếm luận của Lão Móm.

L. H. Phước không đi làm Phó Tỉnh Ban Mê Thuột ?

Không ngờ là những bài của Lão Móm trở nên một câu chuyện hấp dẫn cho các CSV/QGHC mỗi khi gặp nhau; Số là theo thông lệ một nhóm các CSV/QGHC hay hẹn nhau ở một qúan cà phê mỗi sáng thứ bẩy (thường gọi là nhóm cà phê), vừa rồi ngoài những chuyện chính về những bài của Lão Móm, có một câu chuyện tương đối sôi nổi mà anh em nhóm cà phê bàn luận : theo các bài của Lão Móm thì L. H. Phước làm Phó Thị Trưởng Cam Ranh cũng khoảng 5, 6 năm rồi. Con đường hoạn lộ của Phước coi như sáng lạn vì Phước là ĐS11 (trong khi các Đốc Sự khác thâm niên hơn Phước, 4,5 khóa mà còn làm Phó Quận, Trưởng Ty dài..dài...)
Không những thế đầu năm 1975 (hình như vào tháng 1/1975) L. H. Phước lại được ủy ban đề cử Phó Tỉnh Trưởng biểu quyết cho đi làm Phó Tỉnh Trưởng Ban Mê Thuột thế Nguyễn Ngọc Vỵ; Nhưng khi gởi tên của Phước lên thì Ông Tỉnh Trưởng BMT không nhận Phước (và kéo dài cho tới ngày tan hàng 30/4/1975).

Đây là đề tài hấp dẫn  được nhóm "cà phê" bàn tán sôi nổi :

1) Lập ủy ban đề cử Phó Tỉnh Trưởng cho công bằng, không thể mua bán như trước được. Về vấn đề này nhóm cà phê đi đến kết luận là có ủy ban còn tệ hại hơn không có ủy ban, lý do mà anh em đưa ra là
 nếu ủy ban vô tư, công bằng thì phải đề cử một Đốc Sự thâm niên đã làm Phó Quận qúa lâu....như vậy mới cho các CSV/QGHC đi lên...đằng này lại đề cử L. H. Phước, thâm niên kém, đã làm ở Cam Ranh 5,6 năm, vậy thì ủy ban làm việc ra sao, cũng nhận những bao thư ???
2) Vấn đề thứ hai là vì trước đây không có ủy ban thì chỉ cần một bao thư đựng "Đức Thánh Trần", nay có ủy ban tức có nhiều thành viên thì phải có nhiều bao thư vì mỗi thành viên riêng rẽ mỗi người một bao thư, đâu ai có chịu chia cho ai, tức là sẽ tốn kém hơn (chức vụ Phó Tỉnh Trưởng vì có ủy ban nên giá sẽ cao hơn nhiều..).
3) Một vấn đề không kém sôi nổi là L H Phước (nói chung là những người đi mua chức vụ) tất nhiên phải trao tiền trước, như xe hơi có đổ săng thì xe mới chạy. Vậy thì khi bị Ông Tỉnh Trưởng không nhận thì các bao thư đã trao sẽ giải quyết ra sao ??? Theo sự bàn tán của các anh em trong nhóm cà phê thì khi bao thư mà mấy ông trong ủy ban đã trao cho vợ thì "sức mấy" mà các Bà chịu trả lại mấy ông chồng...vấn đề bàn cãi thật sôi nổi, rút cuộc phải hỏi một người lớn tuổi trong nhóm và trong những cuộc thảo luận "niên trưởng " này đều đưa ra những ý kiến độc đáo. Niên trưởng này mới lên tiếng....tất cả các giả thuyết các anh em đưa ra là trật lất hết; niên trưởng nói tiếp: những người trong ủy ban đều là những con cáo già, họ có nhiều kinh nghiệm, anh em đợi lời giải thích của niên trưởng. Niên trưởng chậm rãi trình bầy : có gì đâu đã trao bao thư rồi thì không có chuyện đòi lại, nhưng đây là một sự "đặt cọc" nghĩa là không đi tỉnh mình được đề cử (vì Ông Tỉnh Trưởng không chấp thuận) thì khi nào có tỉnh nào trống cần Phó Tỉnh thì anh chàng nào đó đã "chi" thì đương nhiên được đi coi như mọi việc đều ổn thỏa. Nghe song lời giải thích của niên trưởng ai cũng phục kiến thức của một đàn anh đầy kinh nghiệm.

                                         x  x  x
Bài của Lão Móm.
HAI THẰNG HÈN
Chọn đề tài cho bài viết: Lão nghĩ mãi không ra được tựa đề cho bài viết vì đầu tiên thì với những "thành tích" của Chí Phèo và Qúy Hèn thì lão chọn ngay được là phải gọi là THẰNG chứ không thể gọi khác được (như Ông). Sau đó không biết là tựa đề làm sao : hai thằng vô liêm sỉ, hai thằng lưu manh, hai thằng nói láo, hai thằng bịp bợm vì tựa đề nào cũng đúng với hai tên này.....Sau đó Lão quyết định chọn tựa đề là "HAI THẰNG HÈN" dù còn thiếu nhiều ý nghĩa về bản chất bẩn thủi của hai thằng này nhưng cũng gọi là tạm được.......
Sau một loạt bài của Lão Móm và bài mô tả cảnh bàn giao của Trần Văn Chí thì Chí Phèo, Qúy Hèn chỉ là những tênlưu manh, bịp bợm:
Chí Phèo không biết căn cứ vào đâu mà liệt kê 15 CSV/QGHC đi làm Phó Tỉnh mà không phải "CHI" tiền...Lão Món đưa ra 3 tên : Đào Văn Bình , Đặng VănThạnh và Trần Văn Chí với những sư kiện rõ ràng không thể chối cãi được, như vậy là tên Chí Phèo, Qúy Hèn là những tên bịp bợm vô liêm sỉ...
Qúy Hèn còn cho biết là có ủy ban cứu xét đề nghị đi làm Phó Tỉnh...bất ngờ một CSV/QGHC viết một bài mô tả sự bàn giao chức vụ Phó Quận với Trần Văn Chí....thế là Qúy Hèn chứng tỏ một lần nữa là tên nói láo, bịp bợm. Ủy ban mà Qúy Hèn lập ra là ủy ban lừa bịp, che dấu sự ma mãnh...Nếu Chí Phèo và Qúy Hèn cho mình nói đúng, làm đúng sao không "LỘ" mặt ra để bênh vực lẽ phải của mình, đúng là những tên bịp bợm, vô liêm sỉ 100%.
Tóm lại kể từ khoảng gần tháng nay, ngày nào hai tên lưu manh cũng nhận được những lời sỉ vả dựa trên những bằng chứng có thực mà hai tên không thể bào chữa được.
Giọng lưỡi của hai tên này trước đây là luôn luôn "dậy đời", nay thì nhục nhã vì các sự kiện lưu manh của hai tên đã được phơi bầy, vô phương bào chữa.
.................................................................................................................................................................
Một đoạn Chí Phèo khẳng định :
  "Tôi biết những anh có tên sau  đây được bổ nhiệm PTT trong những cơ hội khác nhau nhưng không ai phaỉ chạy tiền: 
           Tôn Thất Tùng, Tháí Lộc,Trần Bá Thuyết, Hồ Văn Cường,Nguyễn Chí Vy,Đào Văn Bình,Trần tấnLộc,Bữu Uyễn,Nguyễn Văn Cường, Trần Văn ChíĐặng Văn Thạnh, Phạm Ngọc Cữu, Phạm Hồ Tôn  (chưa nhận chúc), Trương Thoại Bửu (chưa nhận chưc) , Đỗ Thanh Quang,..
  Tôi tin  còn nhiều anh khác mà tôi không biết, như vậy không phải là chỉ đếm trên đầu ngón tay  hoặc chỉ có 2 anh Chu và Dần là tốt còn cảc PTT khác đều xấu".
...............................................................................................................................................................
Bài của một CSV/QGHC (Phục vụ tại Bộ Nội Vụ)
 
 Đầu tiên là ai cũng thường thắc mắc và đặt câu hỏi : Lão Móm là ai, khoảng năm 2008, một bút hiệu Lão Ngu bắt đầu xuất hiện thường xuyên trên website Mt68, người ta cũng "điều tra" xem Lão Ngu là ai ? Nhưng master Website đã từ chối trả lời, sau vài năm thì master website Mt68 mới trả lời : Lão Ngu là bút hiệu chung của nhiều người.... Trường hợp Lão Món này người ta cũng tò mò muốn biết lý lịch Lão Móm. Thực ra chuyện bút hiệu, ta không thể tìm được sự thật mà chỉ đoán mò. Vấn đề Lão Móm là ai thiết tưởng không quan trọng mà người ta nên tìm hiểu những bài của Lão Móm nội dung ra sao, có trung thực, lý lẽ, bằng chứng đưa ra có chính xác không ? Việc đi tìm lý lịch của Lão Móm là chuyện không thực tế.
Phải nói ngay là Lão Móm căn cứ trên những bằng chứng và hành văn rất "nặng" với Chí Phèo và Qúy Hèn, chắc chắn là ai đọc bài của Lão Móm cũng thấy là Chí Phèo, Qúy Hèn lãnh một sự nhục nhã.....Chí Phèo và Qúy Hèn được mô tả như những tên : lừa bịp, nói láo, vô liêm sỉ...v.v. Vô tư, công bằng mà nói thì Lão Móm đã dùng những từ ngữ "qúa mạnh".
Vậy lý do nào mà Chí Phèo, Qúy Hèn phải chịu đựng sự nhục nhã như vậy ???
Tất cả là do lỗi của Chí Phèo và Qúy Hèn:
1)  Coi thường sự hiểu biết của các CSV/QGHC nên cao ngạo, tưởng là viết sao cũng lừa bịp được các CSV/QGHC.
2)  Những bằng chứng rất vô lý : Thí dụ Chí Phèo kê khai đích danh 15 CSV/QGHC đi làm Phó Tỉnh Trưởng mà không phải chạy tiền; không biết làm sao Chí Phèo biết được chuyện bí mật này. Thông thường chuyện mua bán chức tước là điều không vinh dự gì (người có liêm sỉ còn coi là điều nhục nhã), có khi còn dấu cả vợ (người thân yêu nhất), vậy tại sao Chí phèo khẳng định như vậy, nhất là chức vụ của Chí Phèo không liên quan gì đến vấn đề bổ nhiệm Phó Tỉnh Trưởng.
Chính vì thế Lão Móm có cơ hội đưa tên 3 CSV/QGHC (trong danh sách 15 người mà Chí Phèo liệt kê) thành tích bất hảo như (Trần Văn Chí, Đặng Văn Thạnh) mà vẫn được làm Phó Tỉnh và Đào Văn Bình thì làm Phó Tỉnh Quảng Ngãi hơn một năm mà đã được về làm Phó tỉnh Kiến Hòa (trong khi nhiều Phó Tỉnh khác ở 4,5 năm không được đi nhiệm sở khác). Sự kiện này cũng chứng tỏ là Nguyễn Qúy Hèn nói láo, bịp bợm khi nói là đi làm Phó Tỉnh do một ủy ban cứu xét nên không thể "MUA" được, như vậy cả 2 tên đều là kẻ nói láo và lừa bịp, Lão Móm đã trưng ra bằng chứng không thể chối cãi được.... 
3) Qúy Hèn có thể bào chữa là các trường hợp trên còn dưới "triều đại Hoàng Đình Gian..). Lão móm có đưa ra 2 trường hợp rõ ràng dưới "triều đại" Qúy Hèn : A) Lê Hữu Phước ĐS11 đã làm Phó Thị Trưởng Cam Ranh khoảng 5,6 năm, mà đầu năm 1975 lại được ủy ban đề cử đi làm Phó Tỉnh Ban Mê Thuột, mà tại sao ủy ban không chọn một CSV/QGHC thâm niên đã làm Phó Quận hay Trưởng Ty nhiều năm để đi Phó Ban Mê Thuột ? người ta có quyền nghi ngờ là Lê Hữu Phước đã "Mua" ủy ban nên mới xẩy ra tình trạng vô lý, không công bằng như vậy. B) Trường hợp thứ hai : Nguyễn Văn Tiên ĐS6 đã làm Phó Tỉnh 3 tỉnh, năm 1975 đang làm việc ở Bộ Nội Vụ thì cuối tháng 3/1975 lại được đề cử làm Phó Thị Trưởng Quy Nhơn....một người đi như vậy là 4 nhiệm sở (Phó Tỉnh) trong khi còn rất nhiều người cùng khóa hay sau một hai khóa thì "ôm" chức Phó Quận hay Trưởng Ty dài..dài.. vậy ủy ban làm việc có vô tư và công bằng hay bị "Đức Thánh Trần" chi phối. 
Lão Móm đã liệt kê danh sách một số CSV/QGHC đi làm Phó Tỉnh từ 3 đến 5 tỉnh, điều này chứng minh là việc đề cử Phó Tỉnh Trưởng do tiền bạc, quen biết chi phốiỦy ban lập ra chỉ để che đậy sự ma mãnh, mà ma mãnh thì nên khôn ngoan một chút , đằng này sự ma mãnh lộ liễu mà CSV/QGHC đều biết !!!
 Người đọc cho là Chí Phèo, Qúy Hèn là hai tên đã tự đem sự nhục nhã vào thân vì sự lừa bịp, ma mãnh trắng trợn. Tóm lại hai tên qúa ấu trí và non nớt (viết và nói qúa sơ hở).
Hai tên còn chút liêm sỉ thì nên rút tỉa ra từ bài học đắt giá này....
Để kết luận, xin gởi đến Chí Phèo và Qúy Hèn một câu của Lão Tử : Đạo ngô ác giả thị ngô sư. Đạo ngô hảo giả thị ngô tặc.
Có nghĩa là : Kẻ nói những điều xấu của ta là thầy ta. Kẻ nói những điều tốt của ta là hại ta.
.................................................................................................................................................................
Sự mua quan bán tước của lịch sử cận đại.
    Vấn đề làm Phó Tỉnh trước 1975 (đệ nhị VNCH)
            "Nguyễn Chí Phèo"& "Nguyễn Qúy Hèn"
Nói về hai ông này thì phải viết dài hàng vài chục trang, vì tiết kiệm thời giờ của người đọc Lão chỉ xin trình bầy những vấn đề thật vắn tắt và những sự kiện hiển nhiên, ai cũng có thể kiểm chứng được.
 Lão cam đoan trình bầy sự thật, tất nhiên có thể có những nhầm lẫn, nếu có Lão sẽ ghi nhận và cải chánh.
 Ông Chí Phèo viết một đoạn như sau: 
 "...........  Nếu tôi viết rất nhiều anh em được bổ nhiệm Phó Tỉnh Trưởng mà không chạy tiền là sai, tôi xin rút lại chữ rất..."
Một ông có bằng cao học mà viết như vậy thì ai cũng rõ khả năng của ông ta ra sao !!!
1) Chí Phèo có dùng chữ rất nhiều hay bỏ chữ rất thì đọc đoạn trên ai cũng hiểu là làm Phó Tỉnh Trưởng là có sự "MUA" chức.
2) Nếu để chữ "RẤT NHIỀU" thì hiểu là số người "MUA" chức Phó Tỉnh ít.
3) Nều bỏ chử "RẤT" thì hiểu là số người "Mua" chức Phó Tỉnh sẽ nhiều hơn..... 
Vậy thì chính Chí Phèo (bậc thầy của Qúy Hèn) xác nhận là làm Phó Tỉnh là có sự MUA, BÁN, chỉ nhiều hay ít người MUA, BÁN mà thôi......
 Còn nữa, Chí Phèo viết một đoạn tiếp :
"Tôi biết những anh có tên sau  đây được bổ nhiệm PTT trong những cơ hội khác nhau nhưng không ai phaỉ chạy tiền: 
 Tôn Thất Tùng, Tháí Lộc,Trần Bá Thuyết, Hồ Văn Cường,Nguyễn Chí Vy, Đào Văn Bình,Trần tấnLộc,Bữu Uyễn,Nguyễn Văn Cường, Trần Văn ChíĐặng Văn Thạnh, Phạm Ngọc Cữu, Phạm Hồ Tôn  (chưa nhận chúc), Trương Thoại Bửu (chưa nhận chưc) , Đỗ Thanh Quang,.. 
 Tôi tin  còn nhiều anh khác mà tôi không biết"
Đọc  tên 15 ông CSV/QGHC đi Phó Tỉnh Trưởng mà không phải chạy tiền theo như lời Chí Phèo viết thì Lão "đi vào mê hồn trận" Lão không biết tại sao Chí Phèo lại biết rõ ràng như vậy. Điều này ngoài khả năng xét đoán của Lão, chính vì vậy nên Lão phải đi hỏi các người lớn tuổi hơn Lão hay những người có kinh nghiệm....
Thế là Lão bớt được một phần thắc mắc....
Các người được hỏi ý kiến đã đưa ra một câu nói gọn lỏn như sau : Muốn biết chuyện bí mật gia đạo của người ta cứ tối đến lẻn vào gầm giường của vợ chồng gia chủ thì sẽ biết mọi chuyện...
Lão nghe vậy mà không có ý kiến gì, tùy người đọc hiểu sao thì hiểu.
Một giả thuyết nữa Lão nghĩ ra là Chí Phèo là THÁI THƯỢNG HOÀNG, đứng trên cả Ủy Ban đề cử Phó Tỉnh Trưởng, theo Qúy Hèn thì có một ủy ban đề cử chức vụ Phó Tỉnh Trưởng (theo lý thuyết HC hệ thống HC bán chính thức nhưng còn mạnh hơn chính thức). Như vậy Chí Phèo là kẻ nhiều quyền hành nên biết nhiều chuyện. Tuy nhiên theo giọng lưỡi của Chí Phèo thì "nhóm" mua chức Phó Tỉnh Trưởng rất đông đảo... nhóm không phải chi tiền chỉ là con số rất nhỏ.....Chí Phèo chỉ cố "RẶN" ra được có 15 ông còn hàng mấy trăm Ông phải đi "mua" chức Phó Tỉnh.....vì chức Phó Tỉnh thay đổi luôn, Ông nào không bơm săng nhớt thêm là mất chức, ông nào bơm thêm săng nhớt ($$$) là đi tỉnh khác dễ dàng.
Nay bước qua chuyện khác : Trong 15 ông mà Chí Phèo nói là không chạy tiền mà đi làm Phó Tỉnh, có 3 ông thành tích rất đặc biệt:
1) Ông Trần Văn Chí, thành tích được website Mt68 ghi nhận :
***Riêng vụ Trần Văn Chí (Chồng của Ngô Vũ Bích Diễm(Diễm Xưa- Trịnh Côn Sơn) - đang làm PQT Kiên Thành, Kiên Giang tới đầu năm 1973, đột ngột bị Ông Tỉnh Trưởng Hùynh Văn Chính (Hiện ở Cali) cách chức, trả về Bộ Nội Vụ, phải rời Tỉnh trong vòng 24 giờ. 
Lý do bị cách chức, tại hạ xin miễn nêu ra ở đây !!!
Trần Văn Chí về nằm đãi lịnh ở Bộ Nội Vụ một thời gian rồi được bổ nhiệm làm PHÓ TỈNH TRƯỞNG VĨNH BÌNH.
Thử hỏi PHÓ QUẬN BỊ CÁCH CHỨC ! Rồi được thăng chức làm PHÓ TỈNH là vì cái gì ??? Tài cán hay oan cho ông ĐỊA ??? Hoặc trông cậy vào sự nâng đỡ của thế lực Đức Thánh Trần ??? !!!
Sorry ! Tại hạ, ngứa tay gõ bậy vài chữ./- Mt68)
2) Đào Văn Bình, ra trường làm Trưởng Ty HC Pleiku, sau đi làm Phó Tỉnh Quảng Ngãi, chỉ có hơn 1 năm được về làm Phó Tỉnh Kiến Hòa (Vậy thì ủy ban chọn đi làm Phó Tỉnh như Qúy Hèn nói làm việc có vô tư không ??? kẻ thì hơn 1 năm đã đi tỉnh khác, kẻ ở 5,6 năm cũng nằm yên một chỗ..vậy có phải Đức Thánh Trần chi phối ủy ban ???
 3) Đặng Văn Thạnh,  ông này con đường hoạn lộ thênh thang, làm Phó Tỉnh Pleiku, sau đổi về Phó Tỉnh Biên Hòa, ông này có thành tích là tát tai Chủ tịch Hội Đồng Tỉnh Biên Hòa, trong một cuộc cãi nhau, tất nhiên lỗi về Phó Thạnh nên bị gọi về Bộ Nội Vụ, nhưng vẫn giữ chức còn cao hơn Phó Tỉnh, chỉ ít tháng sau lại đi làm Phó Tỉnh Vĩnh Long (một lần nữa xin hỏi ông Qúy Hèn là Ủy Ban đề cử làm Phó Tỉnh làm việc như thế nào mà có hiện tượng này ???) 
Lão chỉ căn cứ vào cái danh sách 15 Ông do Chí Phèo liệt kê, chắc chắn là còn nhiều trường hợp ly kỳ nữa mà Lão không có tài liệu.
Nay qua vấn đề khác :
Cái giá phải trả để đi làm Phó Tỉnh.
Theo Qúy Hèn thì vấn đề có vẻ vô tư và trong sạch lắm ! Qúy Hèn nói là có một Ủy Ban cứu xét các ứng viên đi làm Phó Tỉnh (có nhiều thành viên nên không thể "MUA" được) nhưng Anh em CSV/QGHC chưa bao giờ biết cái ủy ban đó ra sao, thành phần và làm việc như thế nào ??? mà trước mắt chỉ thấy toàn là do "Đức Thánh Trần" chỉ huy. Theo lời tâm sự của các CSV/QGHC đã từng đi tìm "đường giây" để đi làm Phó Tỉnh thì giá cả khỏang trên 1 triệu đồng (tùy theo Tỉnh), vì giá cao qúa nên một số than phiền công khai với bạn bè "đòi giá cao qúa không đủ tiền chung" vì thế họ lại "ôm" chức Phó Quận hay Trưởng Ty, trong khi kẻ có tiền chịu "CHI" thì đi hết tỉnh nọ đến tỉnh kia, không cần biết đến khả năng và thâm niên, nên chuyện khóa đàn em chỉ huy khóa đàn anh là chuyện rất phổ biến (xin đọc phần dưới liệt kê một số Ông đi tới 3,4,5 nhiệm sở Phó Tỉnh).
Một số Phó Tỉnh đi nhiều nhiệm sở :
1) Đi 5 nhiệm sở (làm Phó Tỉnh ở 5 Tỉnh) :
 Nguyễn Hữu Dậu ĐS8 : Tỉnh Hậu Nghĩa, Bình Dương, Gia Định, Cần Thơ, Sa Đéc.(tổng cộng 5 tỉnh)
 2) Đi 4 nhiệm sở :
    Nguyễn Văn Tiên ĐS6 Tỉnh Phú Bổn, Bình Thuận, Bình Dương, Thị Xã Quy Nhơn (tổng cộng 3 tỉnh, 1 thị xã)
 3) Đi 3 nhiệm sở :
Nguyễn Ngọc Vỵ ĐS6 Tỉnh Quảng Đức, Cam Ranh, Ban Mê Thuột (tổng cộng 2 tỉnh, 1 thị Xã)
 - Hồ Văn Diệp ĐS8 : Tỉnh Phú Bổn, Bặc Liêu, Cần Thơ (tổng cộng 3 tỉnh)
Đặng Văn Thạnh ĐS11: Tỉnh Pleiku, Biên Hòa, Vĩnh Long ( tổng cộng 3 tỉnh)
Nguyễn Hữu Kế ĐS7 : Tỉnh Ninh Thuận, Tuyên Đức, Sóc Trang ( tổng cộng 3 tỉnh)
Còn một số CSV/QGHC làm tới 3 Tỉnh, nhưng Lão không nhớ hết.
Nhìn vào bảng liệt kê trên đây, người ta thấy một sự bất công vô lý, khó mà giải thích được. Xin "Ngài" Qúy Hèn, một con người lúc nào cũng cho việc bổ nhiệm Phó Tỉnh Trưởng là công bằng vô tư, nhất là sau này, theo Qúy Hèn còn nói là có một ủy ban, nhiều thành viên nên không thể "MUA" được. Xin Qúy Hèn cùng Chí Phèo thử tự vấn lương tâm. Con người ít nhất có một chút liêm sỉ....Nhiều người đi làm Phó Tỉnh từ 3 tới 5 nhiệm sở, trong khi nhiều đồng môn cùng khóa thì 'Muôn Năm' làm Phó Quận hay Trưởng ty...
Đừng bênh vực một chuyện bất công và vô lý, CSV/QGHC được đào tạo giống nhau nên chúng ta không thể che dấu được một được thật hiển nhiên. Đừng coi thường sự hiểu biết của CSV/QGHC....
Chí Phèo và Qúy Hèn nếu còn một chút lương tâm hãy nhìn vào sự thật và sắm hối về những lời mà các "NGÀI" vẫn bênh vực một sự vô lý mà Lão đã nêu lên (bảng liệt kê những nhiệm sở mà có CSV/QGHC đi làm Phó Tỉnh từ 3 tới 5 tỉnh). Xin hai "NGÀI" giải thích bản liệt kê trên đây.
....................................................................................
 Hai Ông Kẹ
Đọc những lời và việc làm của hai Ông Chí Phèo và Qúy Hèn; Kẻ này thấy hai Ông Kẹ này qúa NGU và thật là vô liêm sỉ (xin các CSV/QGHC cứ phân tích thì rõ..) :1)Tại sao Chí Phèo biết ai là người không phải mua chức Phó Tỉnh ??? Làm sao biết ??? Vì Chí Phèo không có nhiệm vụ gì trong vấn đề đề cử Phó Tỉnh Trưởng. Có người đoán là Chí Phèo đã lẻn vào nằm ngậm giường của người ta mới biết chuyện bí mật, riêng tư.
2) Đã có Ủy Ban tuyển chọn Phó Tỉnh Trưởng, theo lời "phán" của Qúy Hèn thì Ủy Ban tuyển lựa Phó Tỉnh nên không thể "mua" được, thành viên ủy ban cho điểm, ai có điểm cao nhất là được đề cử: Vậy trường hợp " Trần Văn Chí đã bị lỗi nặng (Ông Tỉnh Trưởng ra lệnh T.V Chí phải rời tỉnh trong 24 giờ, thế mà ủy ban còn đề nghị cho T.V Chí làm Phó Tỉnh Vĩnh Bình...
Trường hợp Đặng Văn Thạnh, làm Phó Tỉnh Biên Hòa, rồi bị lỗi (tát tai Ông Chủ Tịch Tỉnh Biên Hòa), bị gọi về Bộ, nhưng chỉ mấy tháng sau lại đi Phó Tỉnh Vĩnh Long.
Trường hợp Lê Hữu Phước đã làm Phó Thị Trưởng Cam Ranh tới 5,6 năm mà đầu năm 1975 lại được đề cử là Phó Tỉnh Ban Mê Thuột (nhưng Ông Tỉnh Trưởng không nhận Phước...)
Thử hỏi ủy ban cứu xét đề cử Phó Tỉnh Trưởng làm việc như vậy có vô tư không ? Kẻ thì đi hết Tỉnh nọ tới tỉnh kia (có khi đã có lỗi) trong khi các bạn cùng khóa thì cứ làm Phó Quận hay Trưởng Ty hết năm nọ tới năm kia. Qúy Hèn ăn nói làm sao đây?
Đặc biệt Qúy Hèn tự cao, tự đại nói là có ủy ban nên không mua được, các thành viên trong ủy ban cho điểm, ai có số điểm cao nhất là được đề cử, đây là một sự nói láo vô liêm sỉ của Qúy Hèn. Con người phải có chút liêm sỉ, biết việc mình làm là sai trái, ma mãnh mà vẫn cho là vô tư, công bằng.....Tư cách như vậy thì thuộc loại lưu manh, gian sảo. Chí Phèo còn bênh vực Qúy Hèn, vậy tư cách của Chí Phèo cũng như Qúy Hèn. Qúy Hèn coi Chí Phèo là "BẬC THẦY" (Lưu manh???)
giống như của Qúy Hèn, nghĩa là cũng thuộc lại bịp bợm, vô liêm sỉ. Ngày nay CSV/QGHC nhìn thấy 2 tên này là người ta ghê tởm.
Qua lot bài này thì k t nay Chí Phèo không còn là "thn tượng "ca Qúy Hèn na vì Lão Móm đã phơi by cái ngu dt ca Chí Phèo.
                                                   x  x  x
Riêng chuyện ông Nguyễn Chí Phèo có nêu 1 tên gọi là nhóm PHÓ TỈNH KHÔNG CHẠY CHỌT thì sự thật đáng lý anh Nguyễn Minh Bạch ĐS 9 (*Đã qua đời mấy năm trước ở quê nhà Sa Đéc ) lúc đó đang giữ chức PHỤ TÁ HÀNH CHÁNH rất có uy tín với thượng cấp và nhân viên. Anh Bạch là người thâm niên nhứt của Tỉnh, phải lên PHÓ TỈNH theo ước đóan chung. Nhưng không phải vậy ! Vị Trưởng Ty Kinh Tế ĐS 11 lên làm PHÓ TỈNH đấy ngài Nguyễn Chí Phèo !!!./- Mt68
Kẻ Ngu này nhận được một số Emails nói về hai Ông: Nguyễn Chí Phèo và Nguyễn Qúy Hèn, Kẻ Ngu này có vài nhận xét như sau :
 1) Ông Nguyễn Chí Phèo kể ra mốt số (nêu đích danh) các Ông Phó Tỉnh không phải "CHI" hay là "MUA" chức vụ Phó Tỉnh, Website Mt68 có nêu thắc mắc là tại sao Ông Chí Phèo biết được ?, mong 2 Ông trả lời giùm....
2) Theo các Ông phụ trách vấn đề " Đi làm Phó Tỉnh" thì phải ra một ủy ban (gồm nhiều thành viên) nên phải hiểu là có sự cân nhắc vô tư.... Nhưng trong thực tế ra sao ???

Website Mt68 nêu một trường hợp Ông Trần Văn Chí đi làm Phó Tỉnh Vĩnh Bình, sau khi đã bị Ông Tỉnh Trưởng đuổi ra khỏi tỉnh trong 24 giờ....Hai Ông trả lời cho bà con rõ đi. Không những thế Anh Em QGHC còn biết rất nhiều trường hợp đi làm Phó Tỉnh....khá ngoạn mục mà chưa phải lúc để nêu ra.
  1)Trong một email có tựa đề "Nhắc chuyện Cũ", Nguyễn Chí Phèo có viết một đoạn như sau:
"...........  Nếu tôi viết rất nhiều anh em được bổ nhiệm Phó Tỉnh Trưởng mà không chạy tiền là sai, tôi xin rút lại chữ rất. Tôi biết những anh có tên sau  đây được bổ nhiệm PTT trong những cơ hội khác nhau nhưng không ai phaỉ chạy tiền:
  (*Làm sao ông biết ??? ông là TRÙM vụ nầy sao ??? Chẳng lẽ mỗi giao dịch đều báo cáo với ông sao ??? Vậy Nguyễn Chí Phèo là ai ??? Nguyễn Chí Phèo có họ hàng với Hồ Chí Phèo không ??? 
***Riêng vụ Trần Văn Chí (Chồng của Ngô Vũ Bích Diễm (Diễm Xưa- Trịnh Côn Sơn) - đang làm PQT Kiên Thành, Kiên Giang tới đầu năm 1973, đột ngột bị Ông Tỉnh Trưởng Hùynh Văn Chính (Hiện ở Cali)cách chức, trả về Bộ Nội Vụ, phải rời Tỉnh trong vòng 24 giờ. 
Lý do bị cách chức, tại hạ xin miễn nêu ra ở đây !!!
Trần Văn Chí về nằm đãi lịnh ở Bộ Nội Vụ một thời gian rồi được bổ nhiệm làm PHÓ TỈNH TRƯỞNG VĨNH BÌNH.
Thử hỏi PHÓ QUẬN BỊ CÁCH CHỨC ! Rồi được thăng chức làm PHÓ TỈNH là vì cái gì ??? Tài cán hay oan cho ông ĐỊA ??? Hoặc trông cậy vào sự nâng đỡ của thế lực Đức Thánh Trần ??? !!!
Sorry ! Tại hạ, ngứa tay gõ bậy vài chữ./- Mt68)
 
      Tôn Thất Tùng, Tháí Lộc,Trần Bá Thuyết, Hồ Văn Cường,Nguyễn Chí Vy, Đào Văn Bình,Trần tấnLộc,Bữu Uyễn,Nguyễn Văn Cường, Trần Văn Chí, Đặng Văn Thạnh, Phạm Ngọc Cữu, Phạm Hồ Tôn  (chưa nhận chúc), Trương Thoại Bửu (chưa nhận chưc) , Đỗ Thanh Quang,..  Tôi tin  còn nhiều anh khác mà tôi không biết, như vậy không phải là chỉ đếm trên đầu ngón tay  hoặc chỉ có 2 anh Chu và Dần là tốt còn cảc PTT khác đều xấu".
Kẻ Ngu này thấy Ông Chí Phèo và Qúy Hèn đã qúa coi thường sự hiểu biết của các CSV/QGHC, đúng là nói ngang nói ngược. Hai Ông còn cho CÁI NGÃ (CÁI TÔI) là lớn lắm !!! Thiên hạ không bằng hai Ông !!!
Xin hai Ông đừng cho là các CSV/QGHC không biết gì, nói sao cũng được. các CSV/QGHC qúa ghê tởm và khinh rẻ các Ông, nói một đằng (nói rất hay, đúng nguyên tắc, rất công bằng..) nhưng thực tế thì toàn là những chuyện man trá bất công và ĐỒNG TIỀN đã thắng tất cả. Nếu không tin các Ông cứ đi thăm dò các CSV/QGHC người ta bàn tán cái giá phải trả để đi làm Phó Tỉnh (tùy theo Tỉnh) những chuyện phổ biến như vậy mà các Ông câm điếc hay sao mà không biết ??? hay là ngậm miệng ăn tiền. Còn nhiều chuyện ...dài dài về 2 tên vô liêm sỉ này, có dịp sẽ phơi bầy cho anh em CSV/QGHC rõ, nhiều chuyện rất bẩn thỉu, ghê tởm, nếu nêu ra thì hai tên này sẽ nhục nhã lắm...
Chúng ta mất nước ra đi chính là một phần vì những Ông Kẹ nêu trên.
                                X X X
 Tổng kết một số bài quan trọng, tạm chấm dứt loạt bài những Ông KẸ ở Bộ Nội Vụ VNCH (trước 1975).
...........................................................................................
 Trả lời của Lão Móm: Bạn đã không theo dõi loạt bài "NHỮNG ÔNG KẸ Ở BỘ NỘI VỤ" loạt bài này nói đến các Ông KẸ: Lê Công Chấ.., Nguyễn Văn Khán.., Võ Văn Vu...,Bùi Hữu Kiể...,Hoàng Đình Gian..., Nguyễn Chí Phèo, Nguyễn Qúy Hèn....v.v. Đây không phải là chuyện riêng, cũng như không phải thù hằn, tuyệt đối không có chuyện tức giận vài cá nhân, mà nói chung là vạch trần sự thối nát, tham nhũng ở Bộ Nội Vụ (mua quan bán tước), nhất là "BÁN" chức vụ Phó Tỉnh Trưởng, nếu Lão Móm viết sai, ai cũng có quyền lên tiếng, không chỉ những người bị nêu tên. Như đã thông báo nhiều lần (rất nhiều lần) Lão Móm đón nhận những ý kiến của mọi người đọc.
Tóm lại đây là một tài liệu cho những người viết sử sau này có một khái niệm đen tối, tham nhũng, hối lộ trong việc mua quan bán tước, giúp cho thế hệ con cháu sau này...biết rõ về một gian đoạn của lịch sử.