Mt68 History



Trang Mậu Thân 68 thiết lập từ 18-6-06 - Đã đăng 11,179 bài và bản tin - Hacker phá hoại vào Ngày 04-6-2012. Tái thiết với Lập Trường chống Cộng cố hữu và tích cực tiếp tay Cộng Đồng Tỵ Nạn nhằm tê liệt hóa VC Nằm Vùng Hải Ngoại.


Saturday, 24 June 2017

NHÀ GIÁO NGUYỄN ĐĂNG TRÌNH ĐÚNG LÀ MẤT CHỖ DẠY RỒI MÀ VẪN BÒ LÊN LỚP ...

 KHÔNG HIỂU ÔNG TRÌNH KHÔN NGƯỢC ĐẾN CỠ NÀO MÀ KHEN NQ WESTMINSTER ??? TỤI NÓ CŨNG CHƠI CHỮ ĐÁNH LẬN CON ĐEN NHƯ NHAU CẢ - BỞI VÌ CẤM NHÂN VIÊN THÀNH PHỐ KHÔNG ĐƯỢC TREO CỜ VIỆT CỘNG - THỬ HỎI NHÂN VIÊN THÀNH PHỐ SAO CÓ QUYỀN TREO BẤT CỨ CỜ NÀO MÀ KHÔNG CÓ LỊNH CẤP TRÊN ??? TỪ XƯA TỚI GIỜ CÓ TRƯỜNG HỢP NÀO NHÂN VIÊN THÀNH PHỐ TỰ ĐEM CỜ VC RA TREO LẦN NÀO CHƯA MÀ BÂY GIỜ CẤM ??? NHƯ VẬY NQ WESTMINSTTER CHẲNG KHÁC NÀO CẤM NGƯỜI ĐI CẦU MÀ KHÔNG CHÙI ĐẾT= BỞI VÌ KHÔNG CÓ AI ĐI Ỵ MÀ KHÔNG LÀM THỦ TỤC GIẤY TỜ = CẤM KIỂU NQ SAN JOSE VÀ NQ WESTMINSTER LÀ TÁC PHẨM CỦA ĐỒNG BỌN NẰM VÙNG XỎ LÁ = BÀ CON TỴ NẠN TIẾP TỤC BẦU CHO CHÚNG CHỨ ?!!! = CÒN NGUYỄN ĐĂNG TRÌNH NẾU KHÔNG KHÔN ĐƯỢC THÌ LÀM ƠN IM ... NGU GIÙM !!!./-TCL
============
 
Đừng ngắm bóng mình trên tường rồi “tự sướng”  vì thấy rằng mình…VĨ ĐẠI  (khuyết danh)
 
Nguyễn đăng Trình
PHẦN A :
I-ĐỘNG CƠ HÌNH THÀNH VÀ TRÒ CHƠI CHỮ NGHĨA :
Khi trả lời phỏng vấn của nhà báo tự do Bùi văn Phú về thời điểm xuất hiện của Nghị quyết 3.8, Nv Nguyễn Tâm trả lời : “ Vì mới đây có sự kiện Hùng Cửu Long định mang cờ đỏ đến Little Saigon”.
Qua nhận định làm tiền đề cho khai mào một Nghị Quyết liên quan đến cờ đỏ VC nêu trên của Nghị viên Nguyễn Tâm, quả thật, tâm thức phản kháng Chính Trị nơi một số chính khách người Mỹ gốc Việt như ông nghị viên “việt kiều yêu nước” Nguyễn Tâm, đã tự đặt mình vào tình trạng hoảng loạn tri thức, đến nỗi, sự ám ảnh hiện thực của độc tài gian manh Cs luôn bám lấy ông ( y như tấm ảnh ông chụp chung với Thủ Tướng VC Võ văn Kiệt cũng đang khiến ông phải tìm cách chối biến đi, bất chấp lời khai hữu thệ  của chính ông trước Tòa Thượng Thẩm Santa Clara và đã được ghi lại rõ ràng trong án lệnh mà tôi đang có ) làm  cho ông vì “căng thẳng thần kinh tái tranh cử”, mà phải lâm vào tình trạng “sợ bóng vía” như  hai câu thơ sau đây:
                    Đêm nghe tiếng ếch bên tai
               Giật mình còn tưởng tiếng ai gọi đò
                                                   (Trần tế Xương- Sông lấp Nam Định )
Tuy nhiên, với nội dung của nghị quyết do Nv Nguyễn Tâm và Nv Nguyễn Mạnh đồng soạn thảo, thì tiền đề nêu trên đã tự nó phủ nhận cái “nghị quyết tháu cáy 3.8” đã nêu trong điều 2 như sau:
“Thành phố San Jose bày tỏ lập trường chống lại việc treo lá cờ của Cộng Hòa Xã hội Chủ Nghĩa Việt Nam trên bất cứ cột cờ nào của Thành phố”
Mâu thuẫn nội tại ấy tự nó đã tố cáo cái tâm bất chính, bất minh và bất nhất của một chính khách tập tễnh bước vào đấu trường đối đầu chính trị với cộng sản- một thứ ma quỷ của thời đại tam vong- vong thân, vong bản, và vong quốc- mà các bài học đau thương của các vị tiền bối đã không đủ sức lay chuyển ông nghị viên “không đáp lời sông núi”, nhưng lại “đáp lời mời gọi việt kiều về xây dựng quê hương của Võ văn Kiệt”, đến nỗi, ông Nguyễn Tâm nói nhảm như người “cõi trên” rằng : “Nghị quyết 3.8 là một chiến thắng lịch sử và quyết liệt của người quốc gia…”
Xử dụng xảo thuật chữ nghĩa và kỹ thuật lập luận trở tráo đảo điên để lừa đối phương vào bẫy sập là sở trường của cán bộ tuyên truyền, điều tra cộng sản, nhưng cũng vẫn là phương thức mà một số luật sư, chính khách bất lương thường hay xử dụng, qua đó, nội tình nước Mỹ hiện nay là một ví dụ điển hình thấy được.
Giật mình vì “tiếng ếch bên tai” của đám cóc nhái hòa giải hòa hợp Hùng Cửu Long – một nhân vật cũng hoang tưởng, mắc bệnh tâm thần phân liệt và tự sướng về chức quyền không thua “bác Hồ bác Tôn” của chúng :
“ Bác đưa một nước qua nô lệ,
Tôi dẫn năm châu tới đại đồng
(hai câu trong bài thơ con cóc Hồ làm nhân viếng đền Kiếp Bạc)
để rồi cho rằng cộng đồng Việt tỵ nạn cộng sản ở San Jose cũng cần một “tiếng gọi đò 3.8 tháu cáy”, nên nghị viên Nguyễn Tâm đã “ đặt cược” thật cao để thu về món lợi cá nhân cho 4 năm sắp tới, và mặc nhiên cũng đã tạo ra một khoảng trống chính trị cộng đồng rất lớn và khó bề đối phó, mà hậu quả trước nhất là đã dẫn tới vụ kiện cáo vu vơ của Nghị viên Nguyễn Tâm đặt lên đầu hai Cư dân Cử tri Kiêm Ái và Võ tử Đản với tội danh “phỉ báng mạ lỵ”…ông Nghị viên Nguyễn Tâm là “việt gian Nguyễn Tâm”.
Và cũng theo tác giả Thanh Phong/VB  thì Kiêm Ái và Võ tử Đản cũng “ chống lại Nghị quyết SJ 3.8 cấm treo cờ đỏ sao vàng mà Thành Phố San Jose đã thông qua ngày 24-1-2017”, đây là một chiêu trò tuyên truyền khích động rẻ tiền, ngụy biện vu khống ấu trĩ của một ký giả “đội mũ lệch”, chỉ lừa được những đồng hương “theo voi hít bã mía”.
Cho đến giờ này, liệu Nv Nguyễn Tâm đã thấy được bản chất gian dối của mình ở đâu chưa trong hành xử của một trí thức, một luật sư và nay là một Nghị viên Thành phố như lời cáo buộc ? và hai chữ “ việt gian” ấy phải hiểu trong phạm trù nào ? phạm trù đạo đức hay phạm trù chính trị ?…ấy là chưa kể đến một làn sóng phẫn nộ xung khắc đang chờ cơ hội bùng nổ, ai sẽ gánh chịu cái hậu quả tai ương khó lường này ?
II-VAI TRÒ VÀ GIÁ TRỊ CƯỠNG HÀNH CỦA NGHỊ QUYẾT 3.8 :
Ngày 20-11-2016, Hùng Cửu Long, một thương gia từ VN qua Mỹ du lịch - theo như hắn viết trên Facebook , sẽ mặc áo dài cờ đỏ sao vàng của VC…- đã xuất hiện trước khu vực Thương xá Phúc Lộc Thọ, trong khu Little Saigon thuộc thành phố Westminster,  và đã tạo ra một không khí phẫn nộ chống đối trực tiếp từ đồng hương và cả trên các diễn đàn điện tử cũng như trên báo chi truyền thông trong cộng đồng Tỵ nạn Cs.
Biến cố đó đã dẫn đường cho Thị trưởng Tạ đức Trí và Nghị viên Diêp miên Trường  của Thành phố Westminster  đệ trình nghị quyết “chống cờ đỏ”, và NQ ấy đã được HĐTP thông qua ngày 14-12-2016 với 5/5 phiếu thuận . Theo chân Westminster, Nv Nguyễn Tâm đã chộp lấy thời cơ “bằng vàng” này, rồi cùng Nv Nguyễn Mạnh, cũng như được sự tán đồng hội ý (để lấy lòng Cử tri Việt) của hai Nv Jumenez và Carrasco để soạn thảo ra cái nghị quyết 3.8 què quặt có chủ đích của N.Tâm, và NQ này lại cũng được  HĐTP San Jose thông qua với số phiếu 11/11. Số đồng hương tham dự buổi họp phất cờ hò reo, khiến cho Nv Tâm hết sức “hồ hởi phấn khởi” phát biểu với Cali Today rằng : “Nó cho chúng ta cơ hội chữa lành vết thương. Chúng ta không còn bị áp bức, chúng ta thực sự tự do và có thể ngủ ngon mỗi tối” . Cũng xin đừng quên rằng, trong email gởi cho ký giả Lê Bình, Nv Tâm có viết ở tiểu mục 2 rằng : “Tất cả mọi người tham dự rules committee ngày 11/1, và sau đó ngày 24/1 đều đọc và hiểu rõ nội dung của nghị quyết 3.8”.
Thật không ngờ, ngay hôm sau 25/1/17, đồng hương đọc được thông báo của ông Chủ tịch Phạm hữu Sơn với nội dung khác hẵn với NQ 3.8 mà N.Tâm đã công bố, đó là “N.Q Cấm cờ đỏ sao vàng xuất hiện dưới mọi hình thức ở Thành Phố San Jose”, hơn thế nữa, chẳng những cộng đồng không có cơ hội chữa lành vết thương, mà chính Nghị viên Nguyễn Tâm đang tạo cớ khoét sâu thêm vết thương đoàn kết trong cộng đồng, chúng ta không còn bị (Cs) áp bức, nhưng bị chính Nghị viên Nguyễn Tâm trù dập …và mơ ước kiếm thêm vài chục triêu đô la Mỹ từ hai ông già nghèo cháy khố Kiêm Ái và Võ tử Đản, quả thật lòng người nham hiểm khó lường, miệng thơn thớt dạ ớt ngâm là vậy.
Tại sao “hai sự thật” của cùng một nghị quyết lại “choảng nhau bể đầu sứt trán” đến như vậy ?, hay là Nv Tâm đã đưa ra nghị quyết bằng Anh Ngữ rồi dùng miệng phù thủy truyền thông để “tẩy não” đồng hương, khiến cho ông Chủ tịch Phạm hữu Sơn bị mắc nỡm ngài Nv “việt kiều yêu nước dziệc lam xã nghĩa” Nguyễn Tâm ?, đây là lần thứ hai ông Phạm hữu Sơn bị ôm sao quả tạ “luật sư mất bằng và bị cấm hành nghề Ls” của Nghị viên “sáng giá…chần” N.Tâm của quý vị trong BĐD Cộng đồng Cử tri bất hợp pháp do ông Phạm hữu Sơn làm Chủ tịch (Cộng đồng này không có giấy phép hoạt động đứng tên Phạm hữu Sơn) .
Nghị Quyết (Resolution) đúng như tên gọi và thực thi quyền tài phán của nó trong phạm vi Thành Phố, chỉ là sự đúc kết của một thỏa thuận chung mà cấp thấp nhất là Thành Phố được quyền soạn ra NQ để thỏa mãn nhu cầu địa phương của quần chúng, do vậy, NQ chỉ được quyền bày tỏ lập trường “CHỐNG ĐỐI” (Opposing), chứ không được quyền “ CẤM CẢN” (Banned)  tức có sự nhúng tay của Luật pháp thuộc thẩm quyền viết luật (Bill) của Quốc Hội, vì NQ đưa ra để CẤM là vi hiến, và Ủy Ban Định Chế Thành Phố San Jose đã lược bỏ một số từ ngữ không thích hợp cho một NQ cũng vì lý do đó ( được biết Thành Phố Westminster cũng đang bị kiện vì NQ 8.1 vi hiến)
Để có được một cái nhìn tổng thể và tương tác qua lại giữa hai nghị  quyết của Westminster và San Jose, sau đây xin mời quý vị khảo sát qua hai Resolution và hai Video Clips của hai Thành Phố trong hai buổi điều trần này sau đây :
*Tại San Jose :
ngay phút đầu tiên, trên màn ảnh của Thành Phố đã xuất hiện cái Banner của Nghị Quyết 3.8 :
3.8 Strategic Support Services
Official Flag of the Vietnamese-American Community
Với 2 điều khoản kết luận của NQ sau đây :
1: Thành phố San Jose long trọng tái công nhận Lá cờ Truyền Thống Tự Do là lá cờ chính thức đại diện cho  Cộng đồng người Mỹ gốc Việt tại San Jose.
2: Thành phố San Jose bày tỏ lập trường chống lại việc treo lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam trên bất cứ cột cờ nào của thành phố”
*Và tại Westminster :
ở phút thứ 2:42 xuất hiện Banner sau đây:
“8.1 Resolution Opposing the Display of the Flag of the Social Republic of Vietnam”
Cũng với 2 điều khoản sau :
1: Thị Trưởng và Nghị viên Thành phố tái công nhận lá cờ của VNCH xưa kia là lá cờ của người Việt quốc gia,  và có thể trưng bày bất cứ nơi nào trong phạm vi thành phố hay trong Lễ Hội của người Mỹ gốc Việt hợp lệ với những đòi hỏi căn bản của Thành phố.
2:Thị Trưởng và Nghị viên thành phố  biểu lộ một cách sâu xa rằng họ chống lại việc trưng bày lá cờ của Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam trong nội vi thành phố Westminster. Lá cờ này đã có một lịch sử lâu dài là biểu tượng của độc tài và tàn bạo, và đó là lý do Thị Trưởng và Nghị viên thành phố không cho phép trưng bày lá cờ này  bởi (nhân viên) Thành phố trên bất cứ bất động sản nào của Thành phố.
Xét trên lời văn lẫn banner minh thị, thì nội dung của Westminster trong sáng và dứt khoát hơn, phô bày ra trước mắt Cử tọa một “sự thật trần truồng”, không mập mờ đánh lận con đen bằng xảo thuật ngôn ngữ hòng đánh tráo sự thật, để mặc cho sự diễn dịch của Cư dân rơi vào tình trạng hoang mang hay phẫn nộ chống đối như ở San Jose, từ đó, dẫn đến “kịch bản đáo tụng đình” như đang xảy ra chỉ là bẫy sập có hẹn giờ của loại ngôn ngữ “miệng nhà quan có gang có thép” hay “ ý nghị viên có thớt có dao”.
Cũng chính vì tiến bộ của khoa học và xã hội, con người ngày càng có thói quen đơn giản hóa để thu ngắn thời gian “vắt óc suy nghĩ”. Đón bắt được tâm trạng quần chúng thời đại, hai banner của hai Thành phố đã tự lột xác phô diễn tính chất trần trụi của mình. Trăm nghe không bằng một thấy, và Nghị viên Nguyễn Tâm đã thành công khi nội dung banner  phơi bày đúng ý của đồng hương  về “ chiến lược hỗ trợ cho lá cờ của Cộng đồng người Mỹ gốc Việt”, mà không đá động đến lá cờ máu VC (như của Westminster), có nghĩa là nội dung giữa bản nghị quyết và banner minh thị đã không cùng chung một “lối về”.
Trong khi đó, trên văn bản nghị quyết 3.8 của San Jose, lại khẳng định một sự thừa nhận bất minh của chính tác giả bản nghị quyết :
chống lại việc treo lá cờ máu Cs trên bất cứ cột cờ nào của thành phố.  
Chính vì sự nhập nhằng này trong ngôn ngữ chính trị, mà ông Phan quang Nghiệp đã phải dùng thứ lý luận thô sơ chân chất của mình để “ngợi ca” bản nghị quyết “3.8 tháu cáy, bỏ của chạy lấy người” rằng thì là nó “mạnh và tốt hơn” 8.1 của Westminster, chỉ vì ở Westminster  không cho phép nhân viên Thành phố được quyền treo lá cờ máu đó ( hiểu ngầm là Cư dân thì được phép treo sao ? ! (sic).
Và cũng chính vì thứ ngôn ngữ “chập chờn như rắn hai đầu” này, khiến cho Nv Diệp thế Lân cũng bị cuốn hút vào bát quái trận đồ của Nv Nguyễn Tâm để xướng lên một điệp khúc vừa tẻ nhạt lại vừa ngớ ngẩn :
-“Cột cờ Thành Phố do Thành Phố kiểm soát…không ai có thể đến và tự do treo cờ trước Tòa Thị Chính, không ai có quyền làm việc này…”
Quả thật tôi chưa nghe ai nói (và chắc chẳng bao giờ có ai nói) cột cờ của Thành phố San Jose là tài sản chung của cư dân, ai muốn dán gì, cột gì, phơi vớ, treo giày ướt lên đó thì cứ tự nhiên, còn phòng làm việc của Nghị viên cũng là nơi làm bàn nhậu của dân giang hồ tứ chiến, ngoại trừ câu nói đểu cáng sau đây ai cũng nghe và lấy làm ói mửa : “Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, nhân dân làm chủ” (hiện nay thằng chủ bị nhà nước và quái đảng bề hội đồng đến trút hơi thở vẫn còn phải tiếp tục…làm chủ đất nước)
Khi người dân tự hiểu phạm vi trách nhiệm của mình, thì biện pháp cảnh cáo, cấm cản…không ai được tự do treo cờ, hay ra nghị quyết cấm treo cờ máu Cs lên các cột cờ thuộc tài sản của Thành phố, phải chăng là một trò hề của những “đầy tớ” chuyên nghề hống hách “khạc ra lửa, mửa ra khói” bất chấp chính danh hay thuận lý ? Và nếu “ không ai có quyền tự do treo cờ..” thì ra nghị quyết “chống lại việc treo lá cờ máu Cs” để làm gì ? đúng là làm chuyện thừa thãi vô tích sự, đây cũng là bài học mà đồng hương San Jose đã bị tên Điếu Cày “tát vào mặt nổ đom đóm” khi ép buộc hắn phải tỏ thái độ kính trọng lá cờ Vàng của người tỵ nạn Cs ở đây, tại Khu Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị Bắc Califonia, bị thằng khốn xỉ vả mà vỗ tay khen, thật bó tay, bó chân với hạng người này.
(còn tiếp)

Friday, 23 June 2017

MỸ BIẾT NGA PHÁ BẦU CỬ MÀ KHÔNG CÓ BIỆN PHÁP GÌ - BẤT LỰC ĐỂ HELLARY RƠI XUỐNG HẦM CẦU THÌ CÀNG NÓI LÀ TỰ CHỨNG MINH MỸ THUA XA NGA SAO CHỨ ???- THUA THÌ RÁNG CHỊU ĐI !!!./-TCL

CIA kết luận cuối cùng về bầu cử Mỹ 2016
Click image for larger version

Name: 20.jpg
Views: 0
Size: 46.4 KB
ID: 1060303  

Báo Washington Post đã đăng tải một bài báo chấn động mà trong đó cáo buộc tổng thống Nga Vladimir Putin chỉ đạo trực tiếp can thiệp vào cuộc bầu cử Mỹ 2016.


Tổng thống Nga Vladimir Putin (trái) và cựu tổng thống Mỹ Barrack Obama (phải) - Ảnh: AFP
Theo Washington Post, ông Obama đã nhận được một báo cáo bí mật của CIA về việc can thiệp bầu cử Mỹ của Nga từ hồi tháng 8 năm ngoái.

Bản báo cáo chỉ ra rõ việc ông Putin chỉ dẫn những mục tiêu cụ thể, nhằm gây tổn hại cho ứng cử viên đảng Dân chủ là bà Hillary Clinton.

Căn cứ trên thông tin có được từ các cuộc phỏng vấn với hơn ba chục quan chức cao cấp Mỹ, cả đương nhiệm lẫn nghỉ hưu, tờ Post tiếp tục xới lên những vấn đề nghi ngại về sự can thiệp bầu cử Mỹ của Nga và thông tin chi tiết về việc chính quyền tổng thống Obama đã từng chật vật ra sao để đương đầu với những cuộc tấn công mạng đó.

Theo đài CBS (Mỹ), từ năm ngoái nhiều quan chức tình báo Mỹ xác nhận họ đã biết rằng chiến dịch can thiệp bầu cử Mỹ của chính phủ Nga do chính ông Putin phê chuẩn.

Tuy nhiên các quan chức tình báo Mỹ khi đó miễn cưỡng tiết lộ những gì họ biết vì lo ngại các nguồn tin cũng như phương pháp khai thác thông tin có thể bị thao túng.

Theo bài báo ngày 23-6 của Washington Post, các cơ quan tình báo Mỹ có những nguồn tin sâu bên trong nội bộ chính phủ Nga, từ đó đã “bắt” được những chỉ dẫn trực tiếp của tổng thống Putin về chiến dịch can thiệp bầu cử.

Cùng với đó tờ Post thông tin chi tiết về những gì mà chính quyền ông Obama từng thảo luận về phương cách hành động trong vòng 5 tháng tiếp theo kể từ lúc nhận được nguồn tin mật báo của CIA.

Trong đó bao gồm từ các khả năng lên kế hoạch tấn công vào hệ thống hạ tầng mạng của Nga để công khai những tài liệu có thể làm bẽ mặt tổng thống Putin cho tới việc áp dụng những lệnh trừng phạt kinh tế với Nga.

Tờ Post cũng cho biết trước khi rời nhiệm sở, ông Obama đã khởi động một chương trình bí mật được cài cắm trong hệ thống mạng của Nga, được coi như những “quả bom số” có thể được kích hoạt để trừng phạt Nga trong trường hợp nước này gây hấn Mỹ.

Theo đó quyết định có sử dụng công cụ đó hay không lúc này sẽ tùy thuộc vào tổng thống Donald Trump.

VietBF © sưu tầm

VIỆT TANH GIẢ BỘ PHẢN ĐỐI NHƯNG ĐÂY LÀ BẰNG CHỨNG ĐỂ VC TRỤC XUẤT PHẠM MINH HÒANG ....

 PHẢN ĐỐI CÁI ĐÉO GÌ CHỨ ? LÀM NHƯ VIỆT CỘNG SỢ VIỆT TANH DỮ VẬY !!! GIỐNG NHƯ CÓ NGƯỜI CHO RẰNG VIỆT TANH HUY PHƯƠNG : CÓ NHỮNG BÀI BIẾT LÀM VIỆT CỘNG KHIẾP SỢ ??? KHÔNG HIỂU VC SỢ CÁI ĐÉO GÌ THẰNG HOMELESS HUY PHƯƠNG (Ở nhờ nhà con ở Irvine) ?./-TCL
Bản Lên Tiếng: Phản đối việc bắt giữ và trục xuất anh Phạm Minh Hoàng

Việt Tân



JPEG - 10.6 kb

VIỆT NAM CANH TÂN CÁCH MẠNG ĐẢNG
Email: lienlac@viettan.org - Web: www.viettan.org - FB: facebook.com/viettan

****

Bản Lên Tiếng
  Phản đối việc bắt giữ và trục xuất anh Phạm Minh Hoàng

Chiều thứ Sáu, ngày 23 tháng Sáu, 2017, công an đã ập vào nhà, đọc lệnh bắt giữ và áp tải anh Phạm Minh Hoàng đi mất. Theo lời kể của chị Lê Thị Kiều Oanh, vợ anh Phạm Minh Hoàng, thì công an cho biết là anh Hoàng sẽ bị trục xuất khỏi Việt Nam vào ngày hôm sau, tức 24 tháng 6.

Anh Phạm Minh Hoàng sinh năm 1955 tại Việt Nam. Anh đi du học tại Pháp năm 1973. Sau một thời gian sinh sống tại Pháp, anh đã quay trở lại Việt Nam để dạy học và mang song tịch Pháp-Việt. Anh bị nhà cầm quyền CSVN bắt giữ vào tháng 8/2010 với tội danh cáo buộc là chống phá nhà nước. Anh bị tù giam 17 tháng và bị quản chế 3 năm sau đó. Sau khi ra tù anh vẫn tiếp tục các hoạt động tranh đấu cho dân chủ và nhân quyền, trong cương vị của một đảng viên Việt Tân.

Vào tháng Năm 2017, văn phòng Chủ Tịch Nước ra sắc lệnh tước quốc tịch Việt Nam của anh Phạm Minh Hoàng. Quyết định này chỉ là một thủ đoạn nhằm chận đứng các hoạt động tranh đấu ôn hòa của anh Phạm Minh Hoàng. Ngay sau đó anh Hoàng đã tuyên bố từ bỏ quốc tịch Pháp để quyết ở lại Việt Nam theo ước nguyện sống và chết trên quê hương nhằm phục vụ đất nước và dân tộc.

Nhà cầm quyền CSVN muốn trục xuất anh Phạm Minh Hoàng về lại Pháp. Do đó, chính quyền Pháp không thể thỏa hiệp với chế độ Hà Nội để đẩy một nhà hoạt động nhân quyền đi lưu vong. Đây là trường hợp đầu tiên mà nhà cầm quyền CSVN tước quốc tịch của một người có quan điểm chính trị khác với chế độ. Điều 15 của Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền khẳng định rằng không ai có thể bị tước quốc tịch của họ một cách tùy tiện.

Đảng Việt Tân lên án hành động tước quốc tịch của anh Phạm Minh Hoàng và toan tính trục xuất anh Hoàng về Pháp là hành vi bất hợp pháp của chế độ Cộng sản Việt Nam đối với một người công dân Việt Nam. Là người Việt Nam, anh Phạm Minh Hoàng có quyền cư ngụ, sống và chết trên quê hương mình để phục vụ đất nước và dân tộc.

Ngày 23 tháng 6 năm 2017
Việt Nam Canh Tân Cách Mạng Đảng

Mọi chi tiết xin liên lạc:

Hoàng Tứ Duy: +1 202-596-7951

Ðối Ðầu Bất Bạo Ðộng để tháo gỡ độc tài - Xây Dựng Xã Hội Dân Sự để đặt nền dân chủ - Vận Ðộng Toàn Dân để canh tân đất nước

THẰNG VIỆT TANH BÚ KU VIỆT CỘNG VỀ NƯỚC GIÚP VIỆT CỘNG - GIỜ BỊ TRỤC XUẤT LÀ ĐÁNG ĐỜI CHO THẰNG HÁM DANH KHÓAI PHÂN TƯƠI VIỆT CỘNG

 HẢI NGỌAI RẤT VUI KHI THẤY VC TRỤC XUẤT PHẠM MINH HÒANG- ĐỀ NGHỊ PHÁP ĐỪNG NHẬN NÓ VÌ NÓ ĐÃ PHẢN BỘI PHÁP - ĐÃ CÔNG KHAI TRẢ LẠI QUỐC TỊCH PHÁP - ĐỂ XEM THẰNG NẰM VÙNG CHÓ MÁ NẦY SỐNG Ở NƯỚC NÀO ? CHẮC TRUNG CỘNG CŨNG KHÔNG NHẬN NÓ ĐÂU ? HAY LÀ XIN BẮC HÀN XEM SAO ???./-TCL

 

Trục xuất GS Phạm Minh Hoàng có đúng luật Việt Nam?

Cát Linh, RFA
2017-06-23
GS Phạm Minh Hoàng nhận văn bản bị 'trục xuất' vào ngày 24 tháng 6
GS Phạm Minh Hoàng nhận văn bản bị 'trục xuất' vào ngày 24 tháng 6
RFA
Cựu tù nhân lương tâm, giảng viên Phạm Minh Hoàng, người bị nhà cầm quyền Việt Nam tước quốc tịch, bị một nhóm người mặc sắc phục ập vào nhà tại phường 4, quận 10, TP HCM bắt đi tối ngày 23 tháng 6 và đọc văn bản trục xuất ông khỏi Việt Nam ngày 24 tháng 6.
Ông Phạm Minh Hoàng sẽ phải rời Việt Nam theo văn bản? Luật sư đại diện pháp lý cho ông nói gì?
Sai pháp luật
Đúng 13 ngày kể từ ngày giảng viên Phạm Minh Hoàng nhận giấy báo tước quốc tịch Việt Nam được gửi đến từ Bộ Tư pháp Việt Nam, tối ngày 23 tháng 6, ông bị một nhóm công an mặc sắc phục xông vào nhà và bắt đi cùng với lời thông báo “sẽ trục xuất ông khỏi Việt Nam từ đồn công an.”
Luật sư Đặng Đình Mạnh, người chính thức là đại diện pháp lý cho giảng viên Phạm Minh Hoàng từ ngày ông nhận giấy báo tước quốc tịch (10 tháng 6 năm 2017), kể lại cuộc gọi của giáo sư Hoàng gọi cho ông ngay khi xảy ra sự việc, luật sư Mạnh cho biết:
“Hồi chiều anh Hoàng có gọi điện ngay lúc công an đang làm việc. Tôi đề nghị anh Hoàng hỏi họ có lệnh bắt hay không. Anh Hoàng nói là công an vào đây và lực lượng rất đông, họ yêu cầu tôi lên phường làm việc, anh Mạnh thấy thế nào?
Tôi nói ngay nếu họ xuất trình lệnh bắt thì mình phải phục tùng thôi. Nhưng nếu họ không có lệnh bắt thì anh mời họ ra ngoài và khoá cửa lại, chứ không có trách nhiệm phải tiếp họ.”
Nội dung cuộc trao đổi bất ngờ trở nên bị ngắt quãng. Luật sư Mạnh nói rằng ông không thể nghe tiếp được những câu hỏi khác của giảng viên Hoàng và cuộc gọi dừng đột ngột. Những cuộc gọi lại sau đó của luật sư Mạnh đều không thực hiện được.
Bà Kiều Oanh cũng xác nhận điều này và cho biết xe phá sóng được mang đến khu vực nơi ở của gia đình bà, đường Bà Hạt, phường 4, quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bà cho biết ông Phạm Minh Hoàng từ chối không lên trụ sở công an phường nên phía công an đã đọc biên bản trục xuất ông. Nội dung của biên bản nói rằng ngày mai sẽ trục xuất ông Hoàng từ đồn công an, được ký bởi Đại tá Đậu Hiền Lương, Phó cục trưởng Cục quản lý xuất nhập cảnh Việt Nam.
“Hôm nay lúc 18 giờ ngày 23 tháng 6, 2017, tôi là Nguyễn Chánh Hoà, đơn vị là Cục Bến Thành, Bộ Công an quyết định điều 1, áp dụng hình thức xử phạt trục xuất theo thủ tục hành chính đối với anh Phạm Minh Hoàng, quốc tịch Pháp, số hộ chiếu…, địa chỉ… đã có hành vi vi phạm người nước ngoài cư trú ở Việt Nam không có sự đồng ý của cơ quan thẩm quyền qui định tại điểm 6, điều 7, qui định số 7/2013.
Những tình tiết liên quan diễn biến vi phạm: không có.
Thời gian thi hành trục xuất, ngày mai 24 tháng 6. Cửa khẩu thi hành biện pháp xử phạt: sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất.”
Mặc dù bà yêu cầu được xem văn bản trục xuất, tuy nhiên phía công an từ chối.
Khi được hỏi về biên bản bắt ông Phạm Minh Hoàng, luật sư Mạnh cho biết đó là một biên bản không đúng tính chất của sự việc.
“Họ đưa một biên bản gọi là xử lý vi phạm hành chánh. Thật ra cái xử lý vi phạm hành chánh nếu mà có quyết định thì chỉ ở mức độ phạt tiền đối với một cái tội gì đó dạng nhẹ như là tội gây rối trật tự công cộng. Việc xử lý vi phạm hành chánh không thể dẫn đến việc bắt người như vậy. Cho nên việc này là không đúng.”
Luật sư Đặng Đình Mạnh nói thêm việc bắt người chỉ diễn ra khi người đó vi phạm pháp luật về hình sự, và phải có lệnh bắt của thủ trưởng cơ quan điều tra hoặc của Viện Kiểm sát.
"Việc xử lý vi phạm hành chánh không thể dẫn đến việc bắt người như vậy. Cho nên việc này là không đúng.” Luật sư Đặng Đình Mạnh
‘Việc trục xuất có thể xảy ra’
Mặc dù theo phân tích của luật sư Đặng Đình Mạnh, mặc dù về phương diện pháp lý, việc trục xuất ông Phạm Minh Hoàng từ đồn công an là hoàn toàn không đúng, nhưng ông cho biết điều ông lo lắng trong sự việc này:
“Qua thực tế chuyện chiều ngày hôm nay, anh Hoàng bị bắt, bị đưa đi không theo một qui định một thủ tục nào thì tôi sợ điều họ nói tuy không đúng pháp lý nhưng họ vẫn làm. Tôi e ngại rất có thể họ sẽ làm như vậy.”
Sự lo ngại của luật sư Đặng Đình Mạnh được hình thành từ nhiều yếu tố. Bên cạnh những hành động ‘không theo một qui định nào’ như ông đã nói, còn xuất phát từ hai văn bản của Bộ Tư pháp giảng viên Phạm Minh Hoàng nhận được qua đường bưu điện. Một là văn bản thông báo của Bộ Tư pháp, ký ngày 9 tháng 6, 2017 và một là bản sao quyết định của Chủ tịch nước ký ngày 17 tháng 5, 2017 nhưng do Bộ Tư pháp sao y lại và ký ngày 22 tháng 5, 2017.
Ngày hôm đó, theo lời ông Hoàng cho biết, ông sẽ kháng kiện lại quyết định trên.
Trước khi nhận được hai văn bản từ Bộ Tư pháp, ông Hoàng đã thực hiện quyết định từ bỏ quốc tịch Pháp và công bố rộng rãi trên truyền thông mạng xã hội.
Giảng viên Hoàng cũng chính thức đăng tải trên trang Facebook cá nhân của ông sự việc này:
“Tôi cũng sẽ không ký vào bất cứ một văn bản nào đưa đến việc trục xuất và sẽ đấu tranh tới cùng để thực hiện ước vọng của tôi là được sống trên quê hương của chính mình.”
“Tôi cũng sẽ không ký vào bất cứ một văn bản nào đưa đến việc trục xuất và sẽ đấu tranh tới cùng để thực hiện ước vọng của tôi là được sống trên quê hương của chính mình.” GS Phạm Minh Hoàng
Kháng kiện
Trả lời chúng tôi về những can thiệp từ phía luật sư đối với việc cơ quan quyền lực nhà nước bắt giảng viên Phạm Minh Hoàng và đưa về đồn công an không rõ địa điểm chính xác, luật sư Mạnh cho biết hiện tại chưa can thiệp được gì.
Tuy nhiên, nếu sự việc xảy ra như lời bà Kiều Oanh, ngày mai, 24 tháng 6, ông Phạm Minh Hoàng bị trục xuất khỏi Việt Nam trở về Pháp, thì văn phòng luật sư vẫn tiếp tục khiếu kiện.
“Dù anh Hoàng có bị trục xuất đi nữa thì ở đây chúng tôi vẫn tiếp tục những công việc đang đeo đuổi, đó là vẫn sẽ tiếp tục thủ tục khiếu nại để yêu cầu cơ quan nhà nước mà cụ thể là yêu cầu họ phải huỷ bỏ quyết định của Chủ tịch nước về việc trục xuất ông Hoàng.”
Bà Kiều Oanh cho biết ngay sau khi giáo sư Hoàng bị bắt đi, bà đã gọi điện thoại cho ông Tổng lãnh sự Pháp ở Sài Gòn thông báo việc công an đã bắt chồng của bà và sẽ trục xuất chồng bà vào ngày mai tại đồn công an.
Ông Tổng lãnh sự Pháp không cho biết ông sẽ có động thái gì.
Cho đến thời điểm hiện tại, mạng xã hội đang lan truyền những lời phản đối hành động bắt ông Phạm Minh Hoàng. Theo như lời luật sư Đặng Đình Mạnh chia sẻ trên trang cá nhân sau khi ông đến trụ sở Bộ Tư Pháp – Văn phòng tiếp công dân tại địa chỉ số 12 Chu Văn An, Hà Nội để trực tiếp nộp đơn khiếu nại về quyết định tước quốc tịch Việt Nam đối với giảng viên Phạm Minh Hoàng do Chủ Tịch nước ký:
“Chúng ta đang sống trong một quốc gia có luật pháp, nhưng luật pháp nằm trong tay người có quyền thì nó sẽ được hành xử theo ý chí họ muốn”
thì phải chăng ngày mai, 24 tháng 6, giảng viên Phạm Minh Hoàng sẽ phải lên máy bay rời khỏi Việt Nam?

BÀ CON TỴ NẠN SAN JOSE HÃY NHẬN DIỆN 3 THẰNG CHỦ TỌA RẤT KHỐN NẠN GỒM NGUYỄN TÂM - VŨ HUYNH TRƯỞNG VÀ PHẠM HỮU SƠN..../-TCL





image 

nghị Tâm ,Phạm Hữu Sơn ,Vũ Huynh Trưởng

THẾ GIỚI CỘNG SẢN VẪN TIN TÂY PHƯƠNG NGU XUẨN CHẲNG BIẾT GÌ ?!!!

 HÃY NHÌN KIM JONG UN GIẾT CHỒNG CỦA CÔ NÓ BẰNG CÁCH CHO 150 CON CHÓ ĐÓI (CẢ TUẦN KHÔNG CHO ĂN) ĐỂ XÉ XÁC DƯỢNG NÓ VÀ 7 NGƯỜI CHỐNG ĐỐI = KIM JONG UN GIẾT ANH CÙNG CHA KIM JONG NAM TẠI MÃ LAI- CHỈ CẦN QUẸT NHANH 1 CHÚT VX LÀ XONG RỒI - SAU ĐÓ NHỮNG ĐỨA DÍNH LÍU ĐỀU ĐƯỢC LÊN MÁY BAY VỀ BẮC HÀN - CHÍNH VỢ CON KIM JONG NAM KHÔNG DÁM NHẬN XÁC MÀ MÃ LAI PHẢI TRAO TRẢ CHO KIM JONG UN THEO ĐÒI HỎI CỦA CHÚNG - THÂN NHÂN KHÔNG DÁM NHẬN XÁC LÀ VÌ HỌ SỢ SAU NẦY TẤT CẢ ĐỀU PHẢI NẾM MÙI VX- CHUYỆN OTTO MÀ BẮC HÀN THAN LÀ "NẠN NHÂN LỚN NHỨT" LÀ CHUYỆN  ĐÙA THỨ 1002 CỦA BẮC HÀN ĐẤY./-TCL


===============

Bắc Hàn lên tiếng bào chữa sau cái chết của sinh viên Mỹ


Nhiều người tới dự đám tang của Otto Warmbier. Photo Credit:AP
AP – Hôm thứ sáu 23/6 Bắc Hàn lên tiếng và tự gọi mình mình là “nạn nhân lớn nhất” trong cái chết của một sinh viên Mỹ, người đã bị bắt giam hơn một năm và chết sau khi được thả ra sau hôn mê.
Hãng tin KCNA của Bắc Hàn chối bỏ chuyện Bình Nhưỡng đối xử tồi tệ hay tra tấn Warmbier và tố cáo Hoa Kỳ và Nam Hàn liên kết nhau trong chiến dịch vu cáo Bắc Hàn. Bắc Hàn gọi cách đối xử của họ đối với anh Warmbier là “có tình người”
Đây là phản ứng chính thức đầu tiên của chính thể Bình Nhưỡng, sau khi cái chết của người sinh viên mới có 22 tuổi đã gây xúc động lớn cho Hoa Kỳ và trên thế giới. Gia đình anh và rất nhiều người khác kết án Bắc Hàn là thủ phạm gây ra cái chết cho anh.
Nhiều người tới dự đám tang của Otto Warmbier. Photo Credit:AP
Bắc Hàn lên tiếng như sau: “Mặc dù hành động của anh Warmbier không dáng tha thứ, nhưng chúng tôi đã chăm sóc y tế cho anh ta với tất cả lòng thành căn cứ trên tình người cho đến khi anh ta được trở về Hoa Kỳ, vì chúng tôi thấy sức khỏe anh ta ngày càng yếu đi”
Trong thông báo của chính phủ Bắc Hàn, người ta không thấy đề cập đến tình trạng bị tổn thương thần kinh trầm trọng của anh Warmbier theo như nhận xét của các bác sĩ Hoa Kỳ, thông báo cho hay “thân nhiệt, nhịp tim mạch, tim và phổi của Warmbier bình thường”
Phát ngôn nhân chính phủ Bắc Hàn nói thêm: “Vì thế đối với chúng tôi, quả là một bí ẩn khi chưa đến một tuần sau khi về nước anh ta lại đột ngột qua đời, rõ ràng chúng tôi mới là nạn nhân lớn nhất của toàn bộ vụ này”
Trần Vũ