JOE BỊ ĐẦN GIÀ RỒI KHÔNG CHỊU NẰM IM MÀ ĐỊNH CỠI LỪA GIÀ RA BIỂN CẢ - LÀM SAO MÀ SỐNG SÓT ĐÂY???./-TCL

Joe Biden đang che dấu điều gì?

      








   

Vào năm 2017, khi khai mạc Viện Biden (Biden Institute) tại đại học Delaware thì báo Washington Post đưa tin với tít lớn:

Hồ sơ của Joe Biden ở Thượng viện có thể trả lời cho mọi thắc mắc về quá khứ của ông ta, nhưng chúng vẫn đang được giam giữ trong bí mật.



Câu chuyện do ký giả Matt Viser tường trình với nhũng đoạn in đậm nét để nhấn mạnh những việc quan trọng đã bắt đầu như sau:

Nỗ lực của ông Joe Biden nhằm biến kinh nghiệm chính trường lâu dài của ông ta thành trung điểm cho cuộc vận động tranh cử.... đã tiêu tan bởi vấn nạn về sự liên quan của những hoạt động của ông qua gần 4 thập kỷ làm thượng nghị sĩ Mỹ đến những chuyện dính líu về pháp lý hình sự, xóa dấu vết và điều trần cho việc đề cử thẩm phán Clarence Thomas vào Tối Cao Pháp Viện.


Những câu hỏi thắc mắc đó có thể được trả lời bằng số tài liệu khổng lồ về thời gian ông phục vụ tại Thượng Viện mà ông ta đã trao tặng cho đại học Delaware 8 năm về trước với một cam kết là chúng chỉ được công bố cho công chúng biết vào đầu năm nay.

Nhưng các tài liệu lưu trữ này lại đang bị giữ kín bởi những điều khoản mới mà đại học này đã niêm yết trên trang mạng của họ ngay trước thời điểm ông Biden chính thức khởi dộng chiến dịch tranh cử tổng thống của ông vào tháng Tư năm nay.

Vào năm 2011, lúc ông Biden đang làm Phó Tổng Thống thì ông ta đã tặng số tài liệu về thành tích làm việc của ông tại Thượng viện — suốt từ thời gian ông được bầu làm thượng nghị sĩ cho đến lúc ông trúng cử làm phó tổng thống vào năm 2008, tổng cộng là dài 36 năm — cho nhà trường đào tạo ra ông, đó là Đại học Delaware.

Báo Washington Post tường thuật cho biết là số tài liệu đó được đựng trong những thùng giấy nhiều tới “1,875 thùng và cũng gồm luôn cả số tài liệu bằng điện toán có dung lượng lớn đến 415 GB. Tài liệu gồm những bản tường trình, những thảo văn về lập pháp và thư từ.”

Rồi câu chuyện lại quay về lại số không vì một sự thay đổi đột ngột trong thỏa thuận giữa ông Biden và đại học:

Bắt đầu từ năm 2011 cho đến những năm sau, đại học đã ấn định thời hạn cho viêc giữ kín các tài liệu là “2 năm sau khi ông Biden rời khỏi công vụ” (tức vào ngày December 21, 2019). Nhưng năm nay, vào ngày mà ông Biden loan báo khởi động chiến dịch tranh cử tổng thống của ông, thì đại học đã thay đổi cam kết mà họ đã mô tả trong các định hạn đó.

Thay vì nói ông Biden rời khỏi "công vụ" thì đại học lại đổi cách nói rằng các tài liệu sẽ không được công bố cho đến 2 năm sau khi ông Biden "rút lui khỏi cuộc sống công chúng" (retires from public life). Họ không định nghĩa chữ "cuộc sống công chúng" là thế nào.

Điều này có nghĩa rằng, thỏa thuận mà ông Biden cam kết vào năm 2011 cho phép số tài liệu lưu trữ về thời gian ông làm việc cho chính quyền được mở ra công khai cho quần chúng biết là 2 năm sau khi ông rời khỏi chức vụ. Ông Biden đã hoàn tất 2 nhiệm kỳ phó tổng thống của ông vào ngày January 20, 2017. Và bây giờ đã là 2 năm 9 tháng kể từ khi ông rời khỏi chức vụ. Tuy nhiên báo Washington Post ghi nhận rằng, hạn định của lời cam kết với đại học đã bất ngờ bị thay đổi. Vào ngày April 24, 2019 — đó là ngày mà ông Biden loan báo ra tranh cử tổng thống — hạn định của sự cam kết giữa Biden và đại học Delaware đã được thay đổi một cách huyền bí từ "2 năm sau khi Biden rời khỏi công vụ" qua thành “2 năm sau khi Biden ‘rời khỏi cuộc sống quần chúng.”

Thình lình, với việc vừa mới khai mạc chiến dịch tranh cử tổng thống, thì hồ sơ của ông Biden tại Thượng Viện bây giờ lại bị cố tình dấu kín khỏi tầm mắt của công chúng. So với thời của vụ tai tiếng Watergate, việc che dấu các tài liệu — băng ghi âm về vụ việc đó — được mau chóng và chính xác gán cho cái nhãn là "xây tường đá" (stonewalling) thì hôm nay ông Joe Biden cũng đang xây tường đá cho ông.

https://www.vietbf.com/forum/attachm...1&d=1571196934

Trò chơi che dấu tài liệu hẳn có ý nghĩa giải thích lý do tại sao lại có vụ ầm ĩ xoay quanh chuyện TT Trump gọi điện thoại cho TT của Ukraine,... mà một bản ghi chép lại đã được phổ biến vào sáng thứ Tư. Bản ghi chép không cho thấy có một hồi đáp tương xứng nào (quid pro quo - Bánh ít trao đi, bánh quy trao lại). Sự thật là không có lời nào của ông Trump dọa sẽ ngưng viện trợ Mỹ cho đến khi Ukraine cung cấp tin tức về các nỗ lực đòi hỏi của Joe Biden muốn che chở cho thằng con Hunter của ông khỏi cuộc điều tra bởi một công tố viên ở Ukraine.

Đáng kể là ngày December 8, 2015, không phải chỉ có tờ New York Times mà nhiều báo chí khác cũng đưa tin về chính sự tham nhũng của ông Biden mà về sau TT Trump đã đề cập đến trong buổi đàm thoại với TT Ukraine.

Báo New York Times đã giật tít như thế này:

Joe Biden, con trai của ông, và vụ chống lại một đầu sỏ chính trị tại Ukraine.

Câu chuyện trên tờ Times kể ra một phần như sau:

Uy tín chống tham nhũng của phó tổng thống xem ra bị hủy hoại bởi sự hợp tác của thằng con của ông là Hunter Biden với một đại công ty dầu khí của Ukraine có tên là Burisma Holdings, và với chủ nhân của công ty này là ông Mykola Zlochevsky, bộ trưởng về môi trường dưới thời của tổng thống Viktor F. Yanukovych trước khi ông này bị lưu đày.



Gợi lại sụ giao dịch của Biden với Ukraine, theo một băng ghi hình tại một lần xuất hiện trước Hội Đồng Đối Ngoại, ký giả John Solomon của tờ The Hill đã tường thuật như sau:

Qua chính lời của mình, qua máy video đang quay, ông Biden diễn tả cách mà ông đã đe dọa tổng thống Petro Poroshenko của Ukraine trong tháng Ba năm 2016 rằng chính quyền Obama rút lui tiền viện trợ, không cho Ukraine vay 1 tỷ US$ để cố tình đưa quốc gia cựu thành viên của khối Soviet vào tình trạng không thể trả nợ nổi, nếu Ukraine không lập tức sa thải quan tổng công tố Viktor Shokin.

“Tôi nói, ‘quý vị sẽ không có được tỷ dollar đó.’ Tôi sắp rời khoỉ nơi đây trong vòng 6 giờ nữa. Tôi nhìn thẳng vào mặt họ và nói: ‘6 giờ nữa là tôi rời khỏi đây. Nếu vị công tố đó không bị sa thải, thì các ông sẽ không được tiền đó,’ ” Ông Biden gợi lại câu đã nói với ông Poroshenko.



“Vâng, đồ chó đẻ, tên công tố đó đã bị đuổi. Và họ đã thế vào chỗ của hắn một người vững mạnh ngay lúc đó,” ông Biden đã nói với Hội đồng Đối Ngoại về sự việc trên và nhấn mạnh rằng tổng thống Obama có phần trong sự đe dọa này.

Hãy ghi nhận rõ rằng, theo tường trình của Solomon, ông Biden đã “nhấn mạnh rằng TT Obama cũng can dự vào sự đe dọa này.”
Giờ đây. Sự kiện của câu chuyện là những cuộc đàm thoại giữa một tổng thống và phó tổng thống Hoa Kỳ với một vị lãnh đạo nước ngoài đều được ghi lại bởi nhân viên đặc trách.

Như một ví dụ hiển nhiên về sự minh bạch mà cơ quan truyền thông Fox News ghi nhận về văn bản phổ biến cuộc điện thoại của TT Trump với đối tác ở Ukraine cho thấy rằng Tòa Bạch Cung đã minh bạch ghi rõ rằng cuộc gọi nêu trên đã "xảy ra vào ngày 25 tháng 7 từ 9:03 a.m. đến 9:33 a.m.” Có nghĩa rằng, không những cuộc trò chuyện giữa 2 nguyên thủ quốc gia đã được ghi lại, mà cả giờ giấc chính xác khi nó bắt đầu cũng như lúc chấm dứt đều được nêu ra.

Thắc mắc rõ rệt là không ai thấy có sự minh bạch khai báo nào từ ông Biden và Obama ở những việc như :

• Các bản ghi chép cuộc nói chuyện giữa PTT Biden với tổng thống Petro Poroshenko của Ukraine hồi đó — là người mà ông Biden thừa nhận rằng mình đã đe dọa cắt viện trợ Mỹ nếu ông Poroshenko không sa thải vị quan công tố là người đang điều tra về đứa con trai của ông Biden và về công ty dầu khí mà người con là Hunter Biden đang phục vụ trong ban điều hành ?

• Tại sao ông Biden không đưa ra bất cứ những bản ghi chép, hồ sơ nào ghi lại những đàm luận giữa ông Biden và TT Obama về vụ Ukraine ?

• Tổng thống Obama đã biết được những gì về sự đe dọa của ông Biden lên TT Poroshenko và biết được vào lúc nào ?

Căn cứ lên quyết định đột ngột của ông Biden nhằm che dấu các hồ sơ làm việc của ông tại Thượng Viện không cho người dân được biết trong thời gian ông ra tranh cử tổng thống, thì sự từ chối cung cấp mọi hồ sơ lưu trử về các giao dịch của Obama và Biden với Ukraine là một nghi ngờ cao độ.



Lời kêu gọi của TNS Lindsey Graham với bộ Tư Pháp phải mở một cuộc điều tra lên "mọi việc liên can với Ukraine" đang là điểm sáng được chú ý.

Hiển nhiên là TT Trump hoàn toàn có lý khi ông ta nói lên điều sau đây trong cuộc đàm thoại với tổng thống Ukraine như hãng thông tấn Fox News đã tường trình:


“[Thưa ngài tổng thống...] Có nhiều điều đàm tiếu về người con trai của ông Biden, rằng ông Biden đã chặn ngang một cuộc truy tố, và nhiều người muốn tìm cho ra lẽ chuyện đó để mong cho bất cứ điều gì quý ngài (TT Ukraine) có thể làm đối với vị bộ trưởng kiểm sát được trở nên vĩ đại,” tổng thống Trump đã nói trong cuộc điện đàm. “Ông Biden cứ loanh quanh khoác lác rằng mình đã chặn đứng một cuộc truy tố, vậy ngài có thể để mắt vào chuyện đó không… Đó là chuyện kinh hoàng đối với tôi.”

Nói cách khác, vì báo New York Times đã tường trình rằng có nhiều thắc mắc xoay quanh việc giao dịch làm ăn của Hunter Biden tại Ukraine, đó là chưa nói đến chuyện đáng báo động là sự thiếu thận trọng của phó tổng thống Joe Biden khi ông đe dọa sẽ cắt viện trợ Mỹ cho Ukraine nếu lời đòi hỏi của ông với tổng thống Ukraine không được thực hiện... là phải sa thải một vị quan công tố của chính quyền Ukraine đang điều tra tội lỗi của cậu con trai là Hunter Biden. TT Trump hữu lý một cách rất chính xác khi hỏi tổng thống Ukraine để biết tường tận về sự đe dọa trên của ông Biden.

Vậy thì ở đây chúng ta có được gì ?

Điều mà chúng ta có là sự bùng nổ của vụ tai tiếng xấu xa về nạn tham nhũng tập trung vào chính quyền của Obama-Biden qua giao dịch làm ăn với Ukraine.. Không giống như cuộc gọi của TT Trump với TT Zelenskiy của Ukraine mà nội dung được ghi chép lại và phổ biến minh bạch cho công chúng, thì những giấy tờ hồ sơ giao dịch giữa Obama-Biden với Ukraine lại không hề được công khai hóa.


Và, bây giờ thì rõ ràng là hồ sơ tại Thượng viện của Joe Biden đang bị "xây tường đá" để che dấu thì — chúng ta có đầy đủ lý do để tin rằng những hồ sơ giao dịch làm ăn của Obama-Biden tại Ukraine cũng sẽ được che dấu khỏi tầm nhìn của công chúng vậy.

Câu hỏi là: Giới truyền thông đang ở đâu ? Sao họ lại bao che cho Obama và Biden?

TNS Lindsey Graham đã nói rát hữu lý rằng đây là lúc Bộ Tư Pháp phải ra tay điều tra về "mọi sự xảy ra trong vụ giao dịch với Ukraine.”

Và đây cũng là lúc ông Joe Biden phải chấm dứt trò "xây tường đá" và mở các hồ sơ làm việc của ông trong quá khứ khi làm việc tại Thượng viện cho dân chúng Mỹ được biết.



Jeffrey Lord _ Điền Phong biên dịch

CON LỪA JOE BỊ ĐẦN NẦY CÒN TỔ CHA HƠN BILL CLINTON NỮA - HẮN TA MUỐN ĐƯỢC CHƠI DONKEY NGAY TRÊN BÀN LÀM VIỆC GIỐNG NHƯ BILL CLINTON VẬY./-TCL

 ĐÂY LÀ TIN VUI CHO TRUMP BỞI VÌ NẾU JOE BỊ ĐẦN ĐƯỢC DONKEY CHÍNH THỨC ĐƯA RA THÌ TRUMP SẼ ĐÈ BẸP HẮN TA DỄ NHƯ NHAI HAMBURGER KING VẬY THÔI./-TCL

===============
Cựu phó tổng thống Mỹ Biden tuyên bố tham gia vào cuộc đua tới Nhà Trắng

 

Cựu phó tổng thống Mỹ Joe Biden tuyên bố sẽ tham gia cuộc đua để được đảng Dân chủ đề cử tranh cử tổng thống năm 2020.

Cựu phó tổng thống Mỹ Joe Biden. Ảnh: AP.
"Các giá trị cốt lõi của quốc gia, vị thế trên thế giới và nền dân chủ, tất cả làm nên nước Mỹ. Nước Mỹ đang gặp nguy hiểm. Đó là lý do hôm nay tôi thông báo ứng cử tổng thống Mỹ", cựu phó tổng thống Mỹ Joe Biden nói trong đoạn video được đăng trên Twitter hôm nay.

JOE BIDEN LÀ MỘT TÊN BỊ VC XỎ MŨI- NĂM 1975 HẮN TA ĐỨNG ĐẦU BỌN PHẢN CHIẾN NHỨT QUYẾT ĐÒI QUỐC HỘI CẮT VIỆN TRỢ CHO VNCH - GIÚP VC BẤT CHIẾN THÀNH NGÀY 30-4-1975 ...

 TRỜI CÓ MẮT JOE BIDEN (BỊ ĐẦN) ĐỊNH TRANH CỬ 2020 NHƯNG BỊ NHIỀU PHỤ NỮ TỐ CÁO LÀ 1 TÊN NHAM NHỞ THÍCH SỜ MÓ RẤT MẤT DẠY./-TCL

===============

 

How gross is Joe Biden’s touching? There’s no point system for determining harassment.

Former vice president Joe Biden speaks at the Biden Courage Awards on March 26 in New York. (Frank Franklin II/AP)

By Monica Hesse

Columnist

April 3

Here are the Joe Biden facts, spread out like Scrabble tiles, waiting to be combined into something coherent:

Joe Biden hugs women, in a way that can look creepy when caught on camera, in a way that can apparently feel creepy to the women experiencing it, as former Nevada lieutenant gubernatorial candidate Lucy Flores shared last week. He came up behind her at a campaign event, she says, leaned in, smelled the back of her head and slowly kissed her hair.

So Joe Biden does more than hug women, apparently — he also does “slow hair kissing.” He’s been doing these sorts of things for years. He’s been doing them, sometimes, to men, as well. Exhibits: placing his hand on the thigh of a state trooper, appearing to nuzzle former senator Al Franken’s ear.

Joe Biden says it was “never [his] intention” to make anyone uncomfortable. “The boundaries of protecting personal space have been reset,” he said in a video posted to Twitter on Wednesday. “And I get it.”

Joe Biden doesn’t make everyone uncomfortable: Stephanie Carter, who had been the alleged “victim” in a “Creepy Uncle Joe” meme, wrote an essay on Sunday clarifying that Biden is a friend. She’d viewed his extended shoulder rub as comforting and supportive at her husband’s swearing-in as defense secretary.

Those are the Biden tiles; we’re all playing with an identical set. The facts aren’t in question, as there were almost always photographers present. But over the past several days, some people have arranged them, ominously, into “PREDATOR,” or earnestly, into “TEARDROP,” and some people have arranged them innocuously into “PARROT,” and Scrabble morons like me have spelled out “TOE” and called it a day.

Into the facts, we can throw the nuances. The double-letter and triple-word scores. The context, the backstory, the things we’ve gotten better at understanding and talking about.

Things like:

People of all genders have vastly different comfort levels when it comes to being touched, or being touched by strangers, or being touched by vice presidents.

People are allowed to be the narrators of their own stories. They do not have to be offended by something because someone else was; they also don’t get to declare something inoffensive just because it wouldn’t personally bother them.

Sometimes, the exact same gesture is welcomed when one person performs it and unwelcome when it comes from another source.

[Joe Biden’s affectionate, physical style with women comes under scrutiny]

Some gestures are generally accepted as friendly rather than predatory — a handshake, a smile. But in certain circumstances, even those can feel wrong, in ways we can struggle to articulate and feel crazy if we try. Some gestures look creepy but in certain circumstances aren’t creepy at all, in ways we can struggle to articulate and feel like chumps if we try.

Not all buffoonery is malevolent. Not all buffoons can perpetually get away with saying, “I didn’t realize,” because after a while, after enough onlookers have said, “Hey, that’s gross,” they should have realized.

As the vice president of the United States, could Joe Biden — a man accustomed to supporters lining up for handshakes and autographs — have wrongly assumed women and men to be more comfortable with physical contact than they actually were? Sure. As vice president, should Joe Biden also have been ultra-aware that women and men who were uncomfortable might feel they were unable to say so? Sure. Yes. Definitely.

Playing Joe Biden Scrabble is a losing proposition because the context you’re applying to the game can have such a drastic impact on the final score.

Where is the Anita Hill square, for example? Where is the square that acknowledges Biden’s presiding role during her agonizing Senate testimony and how his explanations for his handling of it have continued to be tepid?

Where is the ugh square? The square that acknowledges that most people criticizing Biden, including Lucy Flores, are not classifying what he does as sexual assault. They’re classifying it as an ugh. A withering sigh that says: “Ugh, don’t do that.” You won’t be arrested or fined for it, but if you want to model impeccable good-guy statesmanship, then don’t.

Or, don’t do it to everyone, at least. Going forward, remember that Stephanie Carter and Lucy Flores received nearly identical treatment, and one of them ended up spelling “COMFORTING” and one of them used nearly the same tiles to spell “MORTIFYING.”

This is the point in the discussion where a lot of folks want to throw their hands in the air and threaten to stop playing the game. To claim that it’s too hard, there are too many rules, that it’s impossible to navigate a world in which some women are fine with things and some women aren’t — that the subjectivity of it all makes it impossible.

The subjectivity doesn’t make it impossible, though. The subjectivity makes it human.

I can’t help but feel that every time we have another national conversation about sexual harassment, what we’re looking for is a way to make it into a Scrabble game. A way to say: Here is the instruction manual, here is the point system, here’s how you win.

But it doesn’t work that way. It never will.

We can’t learn universal lessons by analyzing Joe Biden’s actions, because his case is full of subtleties — just like every human interaction. We are not Scrabble tiles, we are made up of particulars, not points.

The questions we need to ask ourselves are not, Am I playing the game the right way? How many points is a shoulder rub or slow hair kiss? The question we need to ask ourselves is, Am I playing the game that the people around me want to play?

This column has been updated.

Monica Hesse is a columnist who writes frequently about gender and its impact on society. For more visit wapo.st/hesse.