VỤ IMPEACHMENT RỒI SẼ KHÔNG ĐI ĐẾN ĐÂU VÀ CHÚNG CHỈ HÙ DỌA SỢ TRUMP ÔM BOM NGUYÊN TỬ TỬ THỦ VÀ SỢ TRUMP TÁI XUẤT 2024 - CÒN SỚM NHƯNG CHẮC SẼ KHÔNG TÁI XUẤT NĂM 2024 ĐÂU ĐỪNG LO ...

  NẾU IMPEACH TRUMP VỀ CHUYỆN XÚI GIỤC NÁO LỌAN CAPITOL THÌ TỰ NHIÊN LÒI RA CẢ ĐÁM XÚI GIỤC RA MẶT CỦA FRAUD PRESIDENT, PELOSI, CHUCK SCHUMER.... AI XỬ CHÚNG ĐÂY HẢ BỌN DONKEY??? HÃY NHỚ LẠI TT QUÌ GỐI ĐỂ LÀM GÌ ??? ĐỂ CHỐNG BẠO LỌAN BLM LẬP CÁC KHU TỰ TRI, ĐÒI BẢI BỎ CÁNH SÁT??? HẮN TA ĐÃ CHỐNG HAY ỦNG HỘ BLM???./-TCL

____________________

 Sau tài liệu gửi tòa án, Washington Post cuối cùng cũng thừa nhận ông Trump không kích động bạo lực

---

Tờ Washington Post cuối cùng đã thừa nhận rằng Tổng thống Trump không kích động bạo loạn tại Điện Capitol vào ngày 6/1, mà cuộc tấn công đã được “lên kế hoạch trước nhiều ngày”.
Bài báo được để trong phần “địa phương” và “pháp lý” của trang Washington Post. Được viết bởi ba phóng viên phi chính trị, câu chuyện của Washington Post (WP) minh họa mức độ mất kiểm soát của thông tin sai lệch trắng trợn về “sự xúi giục” của cựu Tổng thống Trump trong hai tuần qua.

https://www.washingtonpost.com/local...19d_story.html

WP đã viết: “Các thành viên dân quân tự phong từ Virginia, Ohio và các tiểu bang khác đã lên kế hoạch xông vào Điện Capitol của Hoa Kỳ trước cuộc tấn công ngày 6/1, và sau đó liên lạc với nhau trong thời gian thực khi họ đột nhập tòa nhà ở các phía đối diện và nói về việc săn lùng các nhà lập pháp, theo tài liệu đệ trình tòa án hôm thứ Ba.

Bài báo tiếp tục: Vụ bắt giữ vào cuối tuần này đối với một số người bị cáo buộc có quan hệ với các nhóm cực đoan cực hữu, bao gồm Những người giữ lời thề, Những chàng trai tự hào và Ba phần trăm, cho thấy rằng cuộc bạo động không phải là một vụ bạo lực bộc phát hoàn toàn mà là một sự kiện do tổ chức xúi giục hoặc lợi dụng các nhóm. Đoạn video dài hàng giờ được đăng tải trên mạng xã hội và được các nhà điều tra nghiên cứu tập trung vào các cá nhân trong trang phục kiểu quân đội di chuyển cùng nhau.

“Đây là bước đầu tiên để xác định và hiểu rằng có một số loại âm mưu phối hợp ở đây”, một quan chức cấp cao của Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ Đặc khu Columbia, cơ quan đang dẫn đầu cuộc điều tra, cho biết.

Mục tin tức thậm chí còn chứa một câu trích dẫn từ một trong những kẻ bị cáo buộc là kẻ xúi giục việc di chuyển vào Quốc hội, trong đó nêu rõ: “Hãy để mắt đến những người có mũ MAGA (Khẩu hiệu của những người ủng hộ ông Trump) Đỏ đội ngược. Đã thấy một báo cáo rằng họ sẽ xâm nhập vào đám đông vào ngày mai”, Crowl đã được cảnh báo vào ngày 5/1 trong một tin nhắn Facebook”, tài liệu của tòa án cho biết.

Ý tưởng về những kẻ xâm nhập dược lên kế hoạch từ trước đã bị các cơ quan truyền thông và những người đứng đầu cánh tả bác bỏ, không cần lý do cũng như bằng chứng. Giờ đây, các tuyên bố đã được đưa ra trong một đơn gửi tòa án, tuy nhiên không có cơ quan truyền thông dòng chính nào rút lại lời cáo buộc của họ về ông Trump.

Phụng Minh

TRÁI LỰU ĐẠN NẦY NỔ BANH MIỆNG GIAN DỐI CỦA TỐI CAO PHÁP VẸM - HOAN HÔ HUYNH TRƯỞNG XỨ LẠNH VẪN ĐI BÊN CẠNH LẼ PHẢI VÀ SỰ THẬT./-TCL

Thẩm phán tối cao pháp viện của Hoa ỳ là nhưng kẻ dốt luật.... ​

*Nhắn tin: Chúc mừng Giáng Sinh 2020 và Năm Mới 2021 đến Huynh Trưởng Nguyễn Kim Dần, Canada: "Vui tươi, dồi dào sức khỏe và nhiều ơn phước !" - Mt68- Trần Cao Lãnh- Mt View - Cali.

============

​​Trước hết xin đọc sự kiện: 

Ngày 11/12, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã từ chối tiếp nhận đơn kiện của Texas để khiếu nại kết quả bầu cử năm 2020 ở 4 bang chiến trường.

Trong một lệnh, các thẩm phán từ chối yêu cầu khởi kiện Pennsylvania, Georgia, Michigan và Wisconsin của tiểu bang Texas. Các thẩm phán nhận định, bang Texas thiếu tư cách pháp lý — hoặc khả năng — để kiện theo Hiến pháp, vì họ không thể hiện lợi ích hợp lệ để can thiệp vào cách các bang khác xử lý các cuộc bầu cử của họ.

Nội dung lệnh (pdf) nêu rõ: “Texas đã không thể hiện lợi ích thiết thực của họ về mặt pháp lý đối với cách thức mà tiểu bang khác tiến hành bầu cử. Tất cả các đơn đang chờ xử lý khác đều bị bác bỏ”.

Thẩm phán Samuel Alito đã đưa ra một tuyên bố riêng để khẳng định sẽ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Texas, nhưng không phải dưới dạng lệnh sơ bộ. Lý do là vì, ông tin rằng Tối cao Pháp viện có nghĩa vụ thụ lý bất kỳ đơn kiện nào nằm trong “quyền xét xử sơ thẩm”. Nghĩa là, Pháp viện có quyền xét xử vụ án ngay từ đầu, thay vì xem xét quyết định của tòa án cấp dưới. Thẩm phán Clarence Thomas cũng tham gia trong tuyên bố của ông Alito.​

                                                      xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

​Quan điểm:​

Tối cao pháp viện Hoa kỳ có 9 thẩm phán, 7 thẩm phán bác đơn kiện của Texas.

Những lý do bác đơn kiện không chính xác vì bầu cử Tổng Thống có ảnh hưởng tới dân của tiểu bang Texas.

Chẳng lẽ các tiểu bang khác gian lận, bầu một Tổng thống không xứng đáng mà cũng bắt các tiểu bang kh́ác chịu chung một trách nhiệm ???

Tổng Thống của 50 tiểu bang thì mỗi tiểu bang đều có quyền lựa cḥọn một Tổng Thống chung, tức là có quyền bầy tỏ quan điểm.​ ​​

Tối cao pháp viện bắt buộc phải cứu xét những đơn kiện của bắt cứ tiểu bang nào.... 

Nguyễn Kim Dần

MỘT GIẢ TƯỞNG VỀ TCPV./-TCL

 

Thưa quý anh Trần Cao Lãnh;

Gần đây tôi được biết do chính quý anh xác nhận: Trần Cao Lãnh là Bút Hiệu chung của nhiều người cộng tác trong trang Blog Mậu Thân 68. 

Vậy xin hỏi quý anh Trần Cao Lãnh nghĩ gì về việc TCPV ĐÃ BÁC ĐƠN KIỆN CỦA TIỂU BANG TEXAS ? Quý anh hòan tòan đồng ý với TCPV, hoặc quý anh đã có một giả tưởng nào khác hơn?- Thân tín từ một đồng môn Houston./-

Thưa Anh Bạn Mình;

Theo suy nghĩ của vài anh em chúng tôi thì việc TCPV đưa ra phán quyết BÁC BỎ ĐƠN KIỆN CỦA TEXAS với tỷ số là 7/9; chính con số nầy cho thấy quyết định của TCPV là một QUYẾT ĐỊNH CÓ TÍNH TÓAN CHUNG TRƯỚC nên mới có con số 7 người ĐÈ BẸP 2 người không đồng thuận. (Xin được giải thích thêm về ý kiến nầy 1 chút là theo chúng tôi thì khi TCPV lấy biểu quyết lần nầy thì không chờ do từng cá nhân YES or NO mà coi như tập thể TCPV đã có con số đồng ý chung là 7/9 để cùng nhau BÁC ĐƠN KIỆN CỦA TEXAS.)

Với suy nghĩ như thế thì chúng tôi xin nêu một giải pháp giả tưởng của chúng tôi như sau:

" NẾU TCPV đã có quyết định chung 7/9 không THỤ LÝ ĐƠN THƯA CỦA TEXAS - Có nghĩa là TCPV đã dựa vào ĐIỀU KHỎAN HIẾN PHÁP nào đó mà cùng nhau 7 người cho rằng ĐƠN CỦA TEXAS KHÔNG CÓ CĂN BẢN PHÁP LÝ. Nghĩa là cuối cùng thì TEXAS cũng sẽ KHÔNG THẮNG KIỆN.  

Do đó chúng tôi giả tưởng nếu đã quyết định trước, sau gì Texas cũng THUA thì thay vì TCPV nhanh chóng phủ quyết mà TCPV NÊN NHẬN ĐƠN CỦA TEXAS , phải để cho TEXAS TRÌNH BÀY xong rồi và TCPV HỌP NHAU ĐƯA RA PHÁN QUYẾT BÁC ĐƠN TEXAS VỚI CON SỐ 7/9 thì CÓ LẼ DÂN CHÚNG MỸ, CỬ TRI ĐÔI BÊN và CẢ TEXAS VÀ TRUMP nữa SẼ CẢM THẤY DỄ CHỊU HƠN! UY TÍN CỦA TCPV SẼ ĐƯỢC TĂNG CAO và SẼ ĐƯỢC THẾ GIỚI ĐÓN NHẬN ĐẦM ẤM HƠN." 

Quyết định của TCPV vừa rồi chẳng có gì đáng kính nể cả, nếu không dám nói là rất TẦM THƯỜNG vì qua đó khiến cho nhiều nguồn dư luận đã phán đóan một cách khác nhau: 

TCPV trốn tránh trách nhiệm- TCPV thiên vị một bên khinh, một bên trọng- TCPV không giữ được tư thế vô tư thực sự cần có của mình- Nhứt là riêng 3 vị được Trump bổ nhiệm vì tình cảm riêng mà nay KHÔNG TỎ ĐƯỢC KHÔN KHÉO để vừa giữ được nhiệm vụ KHÔNG VÌ PHE PHÁI nhưng cũng cần hành xử thế nào để khỏi mang tiếng là NHỮNG NGƯỜI ĂN CHÁO xong rồi lại ĐÁI BÁT thật đáng tiếc./- 

Nhóm Trần Cao Lãnh- Mt View- Nam Cali. 

Giữa Tháng 12/2020.

TRUMP TỨC GIẬN 100% RẤT ĐÚNG !!! BẤT BÌNH NHỨT LÀ CHÍNH TAY DONALD TRUMP SỬA SỌAN THỨC ĂN CAO CẤP NHỨT, TRÂN TRỌNG BƯNG LÊN MỜI 3 VỊ TỐI CAO PHÁP VẸM XƠI TÁI - CỨ UNG DUNG MÀ XƠI TÁI NHÉ VÌ QUÝ VỊ ĐƯỢC ĂN NGON CHO TỚI CHẾT MỚI HẾT ĂN...

VẬY MÀ CẢ 3 VỊ TCP VẸM ĐỀU ĐÁI VÀO CÁC BÁT THỨC ĂN DO TRUMP GIAN NAN CUNG CẤP - CHỈ CÓ 2 THẨM PHÁN KHÔNG DO TRUMP ĐỀ CỬ MÀ VÌ LƯƠNG TÂM NGHỀ NGHIỆP LẠI CHO TRUMP TRÚNG LÔ AN ỦI - DÙ CHỈ ĐỂ AN ỦI THÔI !!! BÀI HỌC CÓ LẼ SUỐT ĐỜI TRUMP SẼ KHÔNG DỌN ĂN CHO AI NHƯ ÔNG ĐÃ TRỊNH TRỌNG VƯỢT QUA NHIỀU RÀO CẢN ĐỂ DÂNG THỨC ĂN THỊNH SỌAN NHỨT CHO AMY CONEY BARRET- XONG RỒI AMY NGỎANH MẶT LÀM NGƠ KHÔNG HỀ BIẾT TRUMP LÀ TÊN Đ..NÀO CẢ./-TCL

===========

 Trump chỉ trích William Barr, hai thống đốc đảng Cộng hòa và Tòa án Tối cao

 

Tổng thống Donald Trump vào sáng thứ Bảy đã chỉ trích các đồng minh của mình khiến ông thua trong cuộc bầu cử tổng thống chống lại Joe Biden: Bộ trưởng tư pháp William Barr, hai thống đốc đảng Cộng hòa và Tòa án Tối cao.

Trump nói rõ ràng rằng các thống đốc đảng Cộng hòa của Georgia và Arizona nên được bỏ phiếu mãn nhiệm.

Và Trump đã tweet lại một bài đăng nói rằng Barr “nên bị sa thải khi kết thúc công việc ngày hôm nay” khi tổng trưởng lý đã cố gắng giữ bí mật cuộc điều tra hình sự về Hunter Biden, con trai của Biden trong suốt cuộc bầu cử, như The Wall Street Journal đưa tin hôm thứ Sáu.

“Một sự thất vọng lớn!” Trump đã viết trong một bình luận về bài đăng đó,

Đầu tuần này, Hunter Biden đã tiết lộ rằng anh ta đang bị các công tố viên liên bang ở Delaware điều tra về những tội có thể xảy ra về thuế, nhưng cho biết anh ta tuân thủ luật pháp về thuế của mình.

“Tại sao Bill Barr không tiết lộ sự thật cho công chúng, trước cuộc Bầu cử, về Hunter Biden. Joe Biden nói dối trong phần tranh luận rằng không có gì sai. Bất lợi lớn cho đảng Cộng hòa tại các cuộc thăm dò !, “Trump viết trong một tweet khác.

Barr đã bị Trump chỉ trích vì nói rằng Bộ Tư pháp không thấy bất kỳ bằng chứng nào về việc gian lận phiếu bầu trên diện rộng sẽ dẫn đến chiến thắng của Biden bị hủy bỏ.

Trump đã dự đoán trong một tweet thứ ba rằng “NẾU” Joe Biden “vào” Tòa Bạch Ốc, “sẽ không có gì xảy ra với Hunter hoặc Joe.”

“Barr sẽ không làm gì cả, và một nhóm giết người theo đảng phái mới đến sẽ nhanh chóng giết chết tất cả”, anh viết.

Dòng tweet tương tự đã chỉ trích công tố viên liên bang hàng đầu, John Durham, vì đã không nộp bất kỳ cáo buộc quan trọng nào trước cuộc bầu cử liên quan đến những gì Trump tuyên bố là tội ác của các viên chức FBI và những người khác trong việc điều tra chiến dịch năm 2016 của ông và các giao dịch của nó với người Nga. Durham được Barr chỉ định để điều tra nguồn gốc của cái gọi là cuộc điều tra về Nga.

Dòng tweet của Trump được đưa ra vào buổi sáng sau khi Tòa án Tối cao cho biết họ sẽ không tiếp nhận vụ kiện của Tổng biện lý Texas Ken Paxton kiện thách thức kết quả bầu cử ở bốn bang mà Biden giành được số phiếu phổ thông

Tòa án Tối cao, có 3 trong số 9 thẩm phán do Trump bổ nhiệm, cho biết Paxton không có tư cách pháp lý để tranh cãi về thủ tục bỏ phiếu của các bang Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin.

Phán quyết là một đòn chí mạng đối với nỗ lực của Trump nhằm đảo ngược chiến thắng bầu cử của Biden thông qua các vụ kiện.

Hai thẩm phán bảo thủ không được Trump bổ nhiệm, Samuel Alito và Clarence Thomas, cho biết ông sẽ cho phép Paxton nộp đơn kiện, nhưng sẽ ra phán quyết chống lại ông dựa trên yêu cầu của ông.

“Đây là một hành động sai lầm lớn và đáng xấu hổ về công lý”, Trump viết

“Người dân Hoa Kỳ đã bị lừa, và Đất nước của chúng tôi bị lừa. Thậm chí chưa bao giờ chúng tôi được đưa ra tòa.”

Twitter đã chặn không cho người khác chia sẻ tweet đó trên nền tảng của mình, kể cả CNBC. Twitter gắn nhãn tweet với thông điệp, “Tuyên bố này về gian lận bầu cử bị tranh chấp.”

Trump sau đó đã viết rằng “Tòa án tối cao KHÔNG quan tâm đến giá trị của vụ gian lận cử tri lớn nhất từng xảy ra trên Hợp chủng quốc Hoa Kỳ.”

“Tất cả những gì họ quan tâm là” vị thế “, điều này khiến Tổng thống rất khó trình bày một trường hợp về thành tích 75.000.000 phiếu bầu!”

Trump cũng tấn công hai thống đốc đảng Cộng hòa, Brian Kemp của Georgia và Doug Ducey của Arizona, mỗi người trong số họ có bang đã được Biden giành chiến thắng và mỗi người đều bác bỏ việc Trump cho rằng những chiến thắng đó là không có thật do gian lận lớn.

Trump viết rằng cả hai thống đốc chỉ là đảng viên Đảng Cộng hòa trên danh nghĩa và sẽ bị loại khỏi công việc của họ trong các cuộc bầu cử tiếp theo.

“Ai là thống đốc tồi tệ hơn, @brianKempGA của Georgia hay @dougducey của Arizona ??? Đây là hai đảng viên Cộng hòa đã chiến đấu chống lại tôi “, Trump viết.

“Họ cho phép những tiểu bang mà tôi đã thắng dễ dàng bị đánh cắp. Đừng bao giờ quên, hãy loại họ ra khỏi nhiệm sở!”

Vào buổi sáng, Trump tuyên bố rằng “hàng nghìn người” đang tụ tập ở Washington, DC, cho các cuộc biểu tình “Ngăn chặn việc đánh cắp” ủng hộ thuyết âm mưu của ông. ./=‘

TH

TRẦN HÙNG NẦY ĐANG NGỦ MƠ SỜ LỘN VÁI VOI CHĂNG ? VỚI TÌNH HÌNH HIỆN GIỜ LÀM GÌ CÓ CHUYỆN QUỐC HỘI PELOSI XÉT XỬ TỘI PHẢN QUỐC - SAU VỤ TỐI CAO PHÁP VẸM BÁC ĐƠN TEXAS THÌ CHÚNG NÓ CHỈ DỰA VÀO PHIẾU CỬ TRI ĐÒAN MÀ NẮM GHẾ TON TON - LÀM GÌ CÓ CHUYỆN HẠ VIỆN BẦU TON TON VÀ THƯỢNG VIỆN BẦU PHÓ TON TON - KHÔNG TIN CỨ CHỜ ĐI - TRẦN HÙNG ĐANG ĐỘ QUÁNG GÀ CHỮ NGHĨA CHĂNG?./-TCL

TỘI PHẢN QUỐC LÀ NGUYÊN NHÂN DẪN ĐẾN CHUYỆN TỐI CAO PHÁP VIỆN TỪ CHỐI XÉT XỬ ĐƠN KIỆN CỦA TEXAS

Ngay từ đầu, cá nhơn tui đã nhận định Tối Cao Pháp Viện sẽ là "Chạng vạng Pháp Viện" vì họ sẽ không dám tổ chức phiên tòa xét xử theo đơn kiện của tiểu bang Texas có sự hưởng ứng của nhiều tiểu bang khác để kiện 04 tiểu bang đang bị tranh cử với cáo buộc gian lận bầu cử bởi VI HIẾN và gian lận cử tri. Bởi vì đây là một vụ án chưa có tiền lệ mặc dù Tối Cao Pháp Viện được phép sử dụng quyền tài phán nguyên thủy chiếu theo:
- 28 U.S. Code § 1251 (a): Tối Cao Pháp Viện có quyền tài phán "độc quyền và duy nhứt - original and exclusive" đối với tất cả các tranh chấp giữa hai hoặc nhiều tiểu bang;
- Quy tắc thứ 17 của Tối Cao Pháp Viện được sử dụng trong trường hợp khi xảy ra tranh chấp giữa các tiểu bang với nhau.
Rõ ràng Tối Cao Pháp Viện có quyền tài phán "độc quyền và duy nhứt - original and exclusive" để xét xử trong vụ kiện các tiểu bang kiện các tiểu bang hiện nay. Quyền tài phán của Tối Cao Pháp Viện là "quyền tối cao" của Tối Cao Pháp Viện trong lãnh vực Tư pháp nhưng không có là "quyền tối cao" bao trùm cả lãnh vực lập pháp, hành pháp.
Theo nội dung của đơn kiện do tiểu bang Texas là nguyên đơn thì nội dung cốt lõi là kiện các tiểu bang kia về hành vi VI HIẾN dẫn đến tình trạng vô pháp tràn lan trong mùa bầu cử quốc gia mà phía Tổng thống Trump và các luật sư, dân biểu vì dân đang khởi kiện lên tòa án các cấp.
Với nội dung khởi kiện cốt lõi của tiểu bang Texas thì Tối Cao Pháp Viện có thể dùng quyền tài phán "độc quyền và duy nhứt - original and exclusive" của mình để tiến hành xét xử hoặc từ chối quyền này để TỪ CHỐI đơn kiện của Texas.
Quý vị nên đọc rõ ý kiến của Tối Cao Pháp Viện khi TỪ CHỐI đơn kiện của Texas như sau:
- Đề nghị của tiểu bang Texas để nộp đơn khiếu nại đã bị từ chối vì không tuân theo Điều III của Hiến pháp. Tiểu bang Texas đã không thể hiện lợi ích có thể nhận thức được về mặt pháp lý đối với cách thức mà các tiểu bang khác tiến hành bầu cử của mình. Tất cả các chuyển động đang chờ xử lý khác đều bị loại bỏ dưới dạng tranh luận.
- Lịnh này không hủy bỏ bất kỳ kháng cáo bầu cử đang chờ xử lý nào khác hoặc trong tương lai tại Tối cao Pháp Viện.
Quý vị đọc kỹ lại 02 nội dung quan trọng trên từ Lịnh của Tối Cao Pháp Viện và tui sẽ tiếp tục phân tách như sau:
1. Điều III của Hiến pháp nói gì:
Ở Điều III của Hiến pháp, có Mục 2 là quan trọng vì nó quy định quyền tài phán của Tối Cao Pháp Viện và quyền của Quốc Hội tại vụ án Texas kiện 04 tiểu bang. Cụ thể:
- Khoản 2 của Mục 2 quy định rằng Tối cao Pháp Viện có thẩm quyền ban đầu trong các trường hợp ảnh hưởng đến đại sứ, bộ trưởng và lãnh sự, và cả trong những tranh cãi đó là đối tượng của quyền tư pháp liên bang và ít nhứt một tiểu bang là một bên;
Khoản 2 trao cho Tối cao Pháp Viện quyền tài phán ban đầu khi các đại sứ, quan chức nhà nước hoặc các bang là một bên trong vụ án, để lại Tối cao Pháp Viện với quyền tài phán phúc thẩm trong tất cả các lãnh vực khác mà quyền tài phán của cơ quan tư pháp liên bang mở rộng.
Tối cao Pháp Viện đã cho rằng yêu cầu thứ hai được đáp ứng nếu Hoa Kỳ có tranh cãi với một tiểu bang. Trong các trường hợp khác, Tối cao Pháp Viện chỉ có thẩm quyền xét xử phúc thẩm, có thể do Quốc hội quy định. Tuy nhiên, Quốc hội có thể không sửa đổi quyền tài phán ban đầu của Tòa án.
Mục 2 của Khoản 2 quy định quyền của Tối Cao Pháp Viện được hiểu là: Thông thường, một tòa án sẽ khẳng định một mức độ quyền lực khiêm tốn đối với một vụ việc nhằm mục đích xác định xem liệu tòa án có quyền tài phán hay không, và vì vậy từ "quyền lực" không nhứt thiết đồng nghĩa với từ "quyền tài phán".
- Mục 2 cũng trao cho Quốc hội quyền tước bỏ thẩm quyền xét xử phúc thẩm của Tòa án Tối cao và quy định rằng tất cả các tội phạm liên bang phải được xét xử trước bồi thẩm đoàn . Mục 2 không cấp cho cơ quan tư pháp liên bang quyền xem xét tư pháp một cách rõ ràng, nhưng các tòa án đã thực hiện quyền này kể từ vụ án năm 1803 của Marbury kiện Madison .
Như vậy, việc Tối Cao Pháp Viện từ chối xét xử vụ kiện Texas kiện 04 tiểu bang là hoàn toàn trùng khớp với nhận định của Tran Hung tui tại bài viết ngày 08/12/2020 có tiêu đề "ĐIỀU KHÔNG NGỜ ĐÃ DIỄN RA TRONG VIỆC TỐ CÁO GIAN LẬN Ở XỨ CAO BỒI TEXAS" với khẳng định rằng "Tối Cao Pháp Viện do gia tộc Bush đề cử vì tình riêng mà ủng hộ cho Joe Biden sẽ bị ôm nhục ngàn thu khi bắt buộc kích hoạt Tu chính án thứ 12 để Hạ Viện bầu Tổng thống và Thượng viện bầu Phó tổng thống".
Đúng vậy, với việc chia phe của Nước Mỹ sau khi tiểu bang Texas tiên phong đứng đơn khởi kiện thì cho vàng Tối Cao Pháp Viện cũng không dám sử dụng quyền tài phán của họ để xét xử vụ án chưa có tiền lệ này mà họ sẽ đá trái banh trách nhiệm qua cho Quốc Hội Hoa Kỳ theo Mục 2, Khoản 2, Điều III của Hiến pháp Hoa Kỳ. Nghĩa là việc lựa chọn Tổng thống sẽ do Quốc Hội quyết định theo Tu chính án thứ 12.
Nhưng trong lịnh từ chối xét xử vụ án Texas kiện 04 tiểu bang này, phía Tối Cao Pháp Viện đã nói rõ "Lịnh này không hủy bỏ bất kỳ kháng cáo bầu cử đang chờ xử lý nào khác hoặc trong tương lai tại Tối cao Pháp Viện". Nghĩa là những hồ sơ kiện tụng về gian lận bầu cử tại 04 tiểu bang do chiến dịch pháp lý của Tổng thống Trump, bà Sidney Powell, ông Lin Wood, ông Kelly,... vẫn được Tối Cao Pháp Viện thụ lý, xem xét.
Một điểm đặc biệt quan trọng cần phải lưu ý, theo dõi sau khi Tối Cao Pháp Viện TỪ CHỐI xét xử vụ án Texas kiện 04 tiểu bang đó là TỘI PHẢN QUỐC của những kẻ áp phe ăn cắp cuộc bầu cử năm nay. Nghĩa là khi chiến dịch pháp lý của Tổng thống Trump do ông Giuliani dẫn đầu chứng minh có gian lận bầu cử do sửa đổi thể chế để tạo điều kiện cho gian lận bầu cử từ các tiểu bang như Texas đã đệ trình cũng như phía bà Sidney Powell, ông Lin Wood, tướng Michael Flynn,... chứng minh có gian lận bầu cử do các máy bầu cử bị nước ngoài mà cụ thể là Tàu cộng can thiệp làm thay đổi kết quả bầu cử thì rõ ràng tội danh này là TỘI PHẢN QUỐC.
Quý vị phải hiểu rằng, tại Mục 3 của Điều III Hiến pháp đã xác định "TỘI PHẢN QUỐC và trao quyền cho Quốc hội trừng trị TỘI PHẢN QUỐC". Nghĩa là Tối Cao Pháp Viện không phải là cơ quan quyền lực kết luận TỘI PHẢN QUỐC và trừng trị TỘI PHẢN QUỐC mà là do Quốc Hội Hoa Kỳ.
Tại Mục 3, Điều III của Hiến pháp yêu cầu ít nhứt hai nhơn chứng làm chứng cho hành vi PHẢN QUỐC hoặc cá nhơn bị buộc tội PHẢN QUỐC phải thú nhận tại phiên tòa công khai. Nó cũng giới hạn các cách thức mà Quốc hội có thể trừng phạt những kẻ bị kết tội PHẢN QUỐC.
Tóm lại, mặc dù Tối Cao Pháp Viện đã từ chối xét xử vụ án Texas kiện 04 tiểu bang ăn cắp cuộc bầu cử khiến cho nhiều người ủng hộ Tổng thống Trump cảm thấy chới với và lực lượng cuồng chống Trump sướng tận mây xanh nhưng với Tran Hung tui thì đó là chuyện "tiền hung hậu kiết" mà Tổng thống Trump đã trải qua và sẽ hoàn thành sứ mạng Tát cạn đầm lầy Nước Mỹ.
Bởi vì gian lận bầu cử năm nay chỉ là giọt nước tràn ly của bọn PHẢN QUỐC khi lưới trời của Donald Trump đã giăng ra từ lâu và đang thời kỳ xiết chặt mà hàng loạt tin không vui cho những kẻ PHẢN QUỐC như tin Hunter Biden đang bị điều tra, đại án Obamagate đang được tiếp tục đào xới, thành viên của Ủy ban tình báo Hạ Viện dính líu tới gián điệp Tàu cộng đang bị phanh phui để kêu gọi từ chức khiến cho chủ tịch Hạ Viện Nancy Pelosi phải ra tay bao che hay như chuyện Thống đốc Cộng Hòa tiểu bang Georgia là Brian Kemp đã gặp Tổng Lãnh sự Tàu cộng ở Houston sau đó trao hợp đồng cho Dominion Voting Systems để cung cấp thiết bị bầu cử mà ông Lin Wood khẳng định Tàu cộng đã bỏ ra 400 triệu Mỹ kim mua Dominion Voting Systems,...
Kết quả bầu cử cuối cùng sẽ do Quốc Hội quyết định theo Tu chính án thứ 12 và TỘI PHẢN QUỐC sẽ Quốc Hội phán xử, trừng trị tại Mục 3 của Điều III Hiến pháp Hoa Kỳ. Đây là một trong số những lý do mà Tối Cao Pháp Viện từ chối xét xử vụ án Texas kiện các tiểu bang theo cách thức đá trái banh trách nhiệm ra khỏi chân mình bay qua sân của Quốc Hội./-

Tran Hung.

 

TỐI CAO PHÁP VẸM ĐÃ BÁC ĐƠN TEXAS - KẾT LUẬN NẦY CHO THẤY VIỆC TỔ CHỨC GIAN LẬN ĐỂ NÂNG BI JOE BIDEN XUẤT PHÁT TỪ ĐẤNG TỐI, TỐI, TỐI CAO NÀO ĐÓ KHÔNG AI LÀM GÌ ĐƯỢC CHÚNG CẢ ....

 71 TRIỆU CỬ TRI CHÂN CHÍNH ÔI ! COI NHƯ XONG RỒI HÃY LO GIĂNG ĐÈN CHUẨN BỊ ĐÓN MỪNG NOEL 2020 MỘT NĂM THÊ LƯƠNG VỚI CUỘC GIAN LẬN CÔNG KHAI TRONG LỊCH SỬ DÂN CHỦ HOA KỲ- TỘI NGHIỆP CHO TT TRUMP CHÍNH TAY ÔNG DỌN ĂN CHO 3 THẨM PHÁN ... HƯỞNG LỘC CẢ ĐỜI ... MÀ KHÔNG ĐỀN ĐÁP MỘT CHÚT NGHĨA TÌNH NÀO CẢ- PHẢI CHI 3 THẨM PHÁN ƯU ÁI CỦA TRUMP BỎ 3 PHIẾU ỦNG HỘ TEXAS DÙ LÀ 3/9 CŨNG VẪN THUA NHƯNG Ý NGHĨA TÌNH ĐỜI SẼ ĐÁNG TRỌNG BIẾT MẤY - CHÚNG HÙA NHAU BÁC TEXAS 7/9 THẬT LÀ ÂN TÌNH BẠC TRẮNG NHƯ VÔI ĐỐI VỚI TRUMP- AMY CÓ LẼ LÀ ĐỨA ĂN CHÁO ĐÁI BÁT MAN RỢ ĐÁNG PHỈ NHỔ NHỨT TRONG ĐÁM PHÁP VẸM TỐI CAO ẤY./-TCL

=====================

U.S. Supreme Court throws out Texas lawsuit contesting 2020 election results in four battleground states

The lawsuit challenged election results in Georgia, Pennsylvania, Michigan and Wisconsin. The high court said Texas did not have standing to bring the case.

by Emma Platoff Dec. 11, 2020 Updated: 4 hours ago 

​"Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections," the U.S. Supreme Court wrote in an unsigned ruling Friday evening. Credit: REUTERS/Jim Young

Sign up for The Brief, our daily newsletter that keeps readers up to speed on the most essential Texas news.

Briskly rejecting a long-shot but high-stakes case, the U.S. Supreme Court on Friday tossed out the Texas lawsuit that had become a vehicle for Republicans across the country to contest President-elect Joe Biden’s victory.

In a few brief sentences, the high court said it would not consider the case for procedural reasons, because Texas lacked standing to bring it.

"Texas has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another State conducts its elections," the court wrote in an unsigned ruling Friday evening.

With Electoral College deadlines rapidly approaching, the ruling likely ends President Donald Trump's bid to overturn the election results through the courts.

Texas sued this week to challenge the election results in Georgia, Pennsylvania, Michigan and Wisconsin on the basis that those states implemented pandemic-related changes to election procedures that, Texas claimed, were illegal and cast into question the election results. Those battleground states shot back, in harsh reply briefs, that Texas had no business challenging the election protocols of other states.

Legal experts warned that if Texas succeeded, the case would set a dangerous precedent of allowing states to intervene in one another’s affairs — and allowing courts to overturn settled, certified election results.

“Let us be clear,” attorneys for Pennsylvania wrote in the state’s reply brief. “Texas invites this Court to overthrow the votes of the American people and choose the next President of the United States. That Faustian invitation must be firmly rejected.”

Catch up on criminal justice and courts with our weekly newsletter

Catch up on criminal justice and courts with our weekly newsletter

I agree to the terms of service and privacy policy.

Browse all newsletters at texastribune.org/subscribe.

Texas’ lawsuit leaned heavily on discredited claims of election fraud in swing states. Election officials and U.S. Attorney General Bill Barr have said there is no evidence of election fraud on a scale that could have swayed the results.

The lawsuit quickly grew into a dividing line for blue and red states across the country — and, for Republicans, a test of loyalty to Trump. Some Republican-led states refused to side with Trump in the case; Idaho Attorney General Lawrence Wasden said “the legally correct decision may not be the politically convenient decision.” But more Republican states chose to join it.

Trump — and Republicans across the country — had pinned their hopes on the Texas suit, with Trump himself intervening. In a series of tweets, the president called it “the big one” and later added, “it is very strong, ALL CRITERIA MET.”

By Thursday, it had drawn the involvement of nearly every state, with more than a dozen weighing in on each side, as well as the endorsement of more than 100 members of the U.S. House, including more than a dozen Texas Republicans: U.S. Reps. Jodey Arrington, Brian Babin, Kevin Brady, Michael Burgess, Michael Cloud, Mike Conaway, Dan Crenshaw, Bill Flores, Louie Gohmert, Lance Gooden, Kenny Marchant, Randy Weber, Roger Williams and Ron Wright.

The Texas Tribune thanks its sponsors. Become one.

If the court had heard the case, U.S. Sen. Ted Cruz said he would have argued it, at the request of Trump.

But U.S. Sen. John Cornyn, a former Texas attorney general and Texas Supreme Court justice, had said he was “not convinced” by the logic of the case.

Court watchers said from the start that the case was a long shot. Trump has indicated that he hoped the high court, which now includes three justices he appointed, would turn the election his way, but the justices have shown no interest in doing so. Earlier this week, the court tossed a similar case from Pennsylvania Republicans attempting to challenge Biden’s win in that battleground state.

Justices Samuel Alito and Clarence Thomas indicated they would have allowed Texas to bring the case but said they would "not grant other relief." None of Trump's appointees indicated they saw any merit in the lawsuit.

The Texas Tribune thanks its sponsors. Become one.

Legal experts called the lawsuit dangerous and unprecedented in its aims. “Garbage, but dangerous garbage,” was how elections law expert Rick Hasen put it. U.S. Rep. Chip Roy, a Texas Republican who once served as Texas Attorney General Ken Paxton’s top deputy, called the case “a dangerous violation of federalism” that “will almost certainly fail.”

The case was a Hail Mary play for Trump, who hoped the court would hand him a victory that the voters did not. His campaign has filed dozens of lawsuits across the country in an overwhelmingly unsuccessful bid to overturn the election.

But the case carried high stakes, too, for Paxton, who filed it at a nadir in his two-decade roller coaster of a political career. Paxton found himself back in the spotlight and at the center of the conservative media ecosystem this week to tout his pro-Trump efforts — even as the FBI served a subpoena at the Texas attorney general’s office as part of a probe into his alleged criminal activity, according to the Austin American-Statesman. Eight senior aides told authorities they believed Paxton broke the law in using the agency to do favors for a political donor, Nate Paul. Their allegations have reportedly sparked an FBI investigation.

Critics have speculated that Paxton may have been using the lawsuit as a way to angle for a presidential pardon from Trump. A spokesperson for Paxton dismissed that suggestion as “an absurdly laughable conspiracy theory.”

The Texas Tribune thanks its sponsors. Become one.

Separate from the latest allegations, Paxton was indicted in 2015 on felony securities fraud charges but has yet to stand trial amid side battles over venue and prosecutor pay. Currently, the case is delayed indefinitely as a Houston appeals court weighs the venue issue.

A presidential pardon does not protect against prosecution for state or local crimes.

Some Texas Republicans immediately reacted with disappointment and anger.

"It is unfortunate that the Supreme Court decided not to take this case and determine the constitutionality of these four states’ failure to follow federal and state election law," Paxton said.

The Texas Tribune thanks its sponsors. Become one.

State GOP Chair Allen West, clinging to a discredited claim that the battleground states broke the law, seemed to suggest secession was the logical response.

“Perhaps law-abiding states should bond together and form a Union of states that will abide by the constitution,” West said in a statement Friday night.

But Michigan's Democratic attorney general, Dana Nessel, whose state was targeted in the suit, praised the high court for its decision — and struck a very different tone from West.

"Today’s Supreme Court decision is an important reminder that we are a nation of laws, and though some may bend to the desire of a single individual, the courts will not," she said. "Now it’s time to move forward — not as separate states, red or blue — but as united states in the continuing pursuit of a more perfect union.”

CẢ THẾ GIỚI ĐANG CHỜ QUYẾT ĐỊNH CỦA TCPV...

 

DÙ SAO THÌ TEXAS ĐÃ THÀNH CÔNG VÌ ĐÃ ĐƯA ĐƯỢC VẤN ĐỀ GIAN LẬN BẦU CỬ LÊN ĐẾN ĐƯỢC TCPV- TỪ LÂU PHE DÂN CHỬI ĐÃ HÍ HỬNG TẢNG LỜ VÀ TƯỞNG DỄ ĂN NHƯNG NÀO NGỜ GIỜ CHÓT LẠI MẮC XƯƠNG DÍNH NGAY CỔ HỌNG./-TCL

===========

 Hơn 20 tiểu bang phản bác khiếu kiện của Texas lên Tối cao Pháp viện

 

12/11/20

Donald Trump và các đồng minh của ông tiếp tục thử vận may cuối cùng với cuộc chiến pháp lý dai dẳng. Thế nhưng, hàng chục tiểu bang Hoa Kỳ đã khiếu nại lên Tối cao Pháp viện phản đối ý đồ của Texas phủ nhận chiến thắng của ông Joe Biden tại bốn bang chiến trường.

Theo trang tin ABC News, hôm qua, 10/12/2020, đáp lại đơn kiện của chưởng lý tiểu bang Texas lên Tối cao Pháp Viện, đòi hủy kết quả bầu cử tại các tiểu bang Pennsylvania, Wisconsin, Greorgia và Michigan, chưởng lý tiểu bang Pennsylvania, Josh Shapiro, đã nộp khiếu nại lên Tối cao Pháp viện. Trong đơn, ông Shapiro viết :

« Lật ngược kết quả bầu cử tại Pennsylvania là trái với mọi biện pháp công bằng…, là từ chối quyền bầu cử cơ bản của hàng triệu công dân Pennsylvania » và« Hiến pháp không ủng hộ bang Texas ấn định cách thức tổ chức bầu cử, hành động của tiểu bang Texas chỉ có thể coi là sự lạm dụng thủ tục tư pháp mang tính phiến loạn ».

Chưởng lý của các tiểu bang Michigan, Wisconsin hay Georgia cũng đã gửi khiếu nại lên Tối cao Pháp viện, với nội dung phản bác đơn kiện của Texas, coi đó là hành động can thiệp vào tiến trình bầu cử của tiểu bang khác, bằng những lý lẽ không có cơ sở.

Một liên minh 23 tiểu bang thuộc đảng Dân Chủ đã gửi đơn phản bác khiếu nại của Texas. Bên cạnh đó, chưởng lý thuộc đảng Cộng Hòa của các tiểu bang Ohio, Dave Yost, nhấn mạnh :

-Texas đang gây nguy hại cho nền tảng của hệ thống chính quyền liên bang, theo đó, mỗi bang có toàn quyền tự quyết và điều hành lãnh đạo ở địa phương của mình.

Tổng thống Donald Trump đã gặp gỡ nhiều chưởng lý các tiểu bang ủng hộ khiếu kiện của Texas. Hiện có 17 tiểu bang ủng hộ khiếu nại của chưởng lý Texas. Nếu chấp nhận thụ lý hồ sơ của Texas, Tối cao Pháp viện sẽ phải quyết định nhanh chóng, vì theo lịch trình, ngày 14/12 tới, các đại cử tri của các bang sẽ bỏ phiếu chính thức bầu tổng thống và phó tổng thống thứ 46 của Hoa Kỳ./-

Anh Vũ
RFI

COWBOY TEXAS QUẢ LÀ DANH BẤT HƯ TRUYỀN: BẮN NHANH VÀ BẮN NGAY NO TALK LIKE TRUMP: PHÁT SÚNG TEXAS QUẢ LÀ BẤT NGỜ CHO CẢ THẾ GIỚI, NGAY TRUMP VÀ CẢ TCPV CŨNG KHÔNG THỂ ĐÓAN TRƯỚC - NẾU THÀNH CÔNG THÌ TỔNG CHƯỞNG LÝ TEXAS KEN PAXTON SẼ ĐƯƠNG NHIÊN LÀ THẦN CÔNG LÝ CỦA HOA KỲ VÀ NGANG NHIÊN ĐI VÀO LỊCH SỬ CÔNG PHÁP NGÀN ĐỜI CỦA NHÂN LỌAI - ÁN LỆ NẦY KHIẾN HÀNG TỶ SINH VIÊN LUẬT ENJOY MIỆT MÀI BẤT TẬN./-TCL

NỘI DUNG ĐƠN KIỆN CỦA BANG TEXAS VỚI 4 BANG BỊ ĐƠN

 

(Đọc để thấy lối hành văn và tinh thần luật lý của họ như thế nào và vì sao họ dẫn đầu thế giới)

Lược dịch và tóm tắt nội dung đơn kiện của Tiểu bang Texas liên quan đến tranh chấp bầu cử Mỹ.

Link đơn kiện bản gốc bằng Tiếng Anh: [https://www.texasattorneygeneral.gov...TUSFiling.pdf]

“Đất nước chúng ta đứng trước ngã ba đường quan trọng. Hoặc là Hiến pháp phải được tuân thủ (ngay cả khi một số quan chức coi điều đó là bất tiện hoặc lỗi thời) hoặc là nó chỉ đơn giản là một mảnh giấy da trưng bày tại Viện Lưu trữ Quốc gia. Chúng tôi thỉnh cầu Pháp viện chọn điều đầu tiên.”
Texas đề xuất Tối cao Pháp viện ngừng cho phép sử dụng kết quả bầu cử bất hợp pháp và trao lại quyền lựa chọn cử tri đoàn cho cơ quan lập pháp các bang bị đơn.



Nguyên đơn: Tiểu bang Texas
Bị đơn: Khối thịnh vượng chung Pennsylvania, Tiểu bang Georgia, Tiểu bang Michigan, Tiểu bang Wisconsin.
Người soạn thảo: Tổng chưởng lý Texas Ken Paxton và văn phòng bộ trưởng tư pháp Texas.

Chiếu theo:
- 28 U.S. Code § 1251 (a): Tòa án tối cao có quyền tài phán độc quyền và duy nhất (original and exclusive) đối với tất cả các tranh chấp giữa hai hoặc nhiều tiểu bang.
- Quy tắc 17 của Tòa án tối cao được sử dụng trong trường hợp này khi xảy ra tranh chấp giữa các bang.
*Vì thế đơn khiếu nại sẽ được nộp thẳng lên Tối cao Pháp viện chứ không qua một Tòa án cấp dưới.*

Cơ sở khiếu nại:
- Các sửa đổi có chủ đích của các tổ chức không có quyền lập pháp lên điều luật bầu cử hợp lệ đã ban hành của các bang, vi phạm sự toàn vẹn của quyền được ban cho nhánh lập pháp các bang về điều khoản cử tri và lựa chọn cử tri đoàn.
Sự khác biệt trong cách đối xử với cử tri giữa các bang, tạo ra thuận lợi hợp pháp hay bất hợp pháp trong những khu vực được quản lý bởi chính quyền địa phương đảng Dân Chủ và ở những nơi có tỷ lệ cử tri Dân chủ đông đảo hơn.
- Sự xuất hiện những bất thường trong bầu cử tại các Tiểu bang bị kiện đi đôi với sự nới lỏng mang tính vi hiến đối với các biện pháp bảo vệ tính toàn vẹn của phiếu bầu.

Bang Texas cho rằng:
Tất cả những sai sót này trong đó có cả những vi phạm về luật bầu cử Tiểu bang đã phạm đến tiêu chuẩn bầu cử của Liên Bang như Điều khoản Bảo vệ bình đẳng và quy trình đúng luật. Thế nên, cần đưa vụ việc ra phán xét dưới Luật Liên Bang như vụ tranh chấp Bush và Gore năm 2000.

Tiểu bang Texas trân trọng đệ trình rằng những bất thường trong bầu cử năm nay đã vượt quá những gì đã xảy ra năm 2000 về mức độ trong những khác biệt đối với luật bầu cử tiểu bang và liên bang. Hơn nữa, những sai sót này khi tích lũy lại đã đủ làm cho nước Mỹ không thể biết chính xác ai là người chiến thắng trong kỳ bầu cử 2020 và đe dọa làm lu mờ tất cả các cuộc bầu cử trong tương lai.

Texas cáo buộc rằng bằng cách sử dụng dịch COVID làm lý do, các quan chức chính phủ ở 4 bang bị kiện đã tước quyền của cơ quan lập pháp và sửa đổi quy định bầu cử một cách vi hiến. Cuối cùng, họ gởi đi hàng triệu phiếu bầu qua thư mà không có tài liệu kiểu soát (chain of custody), đồng thời làm suy yếu đi biện pháp mạnh nhất để bảo vệ tính toàn vẹn của phiếu bầu là xác nhận chữ ký và nhân chứng giám sát kiểm phiếu. Vì thế, Pháp viện Tối cao nên lùi hạn bầu chọn của Cử tri đoàn qua sau ngày 14/12.

—————————————————
16 điểm trong đơn kiện của Texas
(1) Bang nguyên đơn phản đối sự điều hành của Bang bị đơn đối với cuộc bầu cử năm 2020 theo Điều Khoản bầu cử, Điều II, Mục 1, Khoản 2 và Tu chính án thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ.

(2) Đơn khiếu nại này đưa ra một câu hỏi về luật: Liệu có hay không việc các bang bị đơn đã vi phạm Điều khoản bầu cử hoặc Tu chính án thứ mười bốn bằng cách thực hiện hoặc cho phép các hành động không phải từ nhánh lập pháp (non legislative), nhằm thay đổi luật bầu cử mà đến lượt nó sẽ chi phối việc bầu chọn Tổng thống?

(3) Những thay đổi vi hiến đã mở ra cơ hội cho các cuộc bầu cử bất thường dưới nhiều hình thức. Bang nguyên đơn cáo buộc rằng từng các bang bị đơn đã vi phạm rõ ràng các quy tắc của hiến pháp về việc lựa chọn cử tri đoàn. Làm như vậy, những hạt giống của sự ngờ vực sâu sắc đã được gieo trên khắp đất nước. Sự chú ý của Tòa án Tối cao là rất cần thiết để khôi phục lòng tin của công chúng trong cuộc bầu cử này.

(4) Như Thẩm phán Tối cao Gorsuch đã quan sát được gần đây trong vụ Tòa án Tối cao Hoa Kỳ bác bỏ quy định hạn chế người đi lễ Nhà thờ của Thị trưởng New York: “Chính phủ không được bỏ qua Hiến pháp trong thời điểm khủng hoảng… nhưng gần đây với dịch Covid, một số bang có vẻ đã lờ đi những nguyên tắc được định hình từ lâu”.

(5) Mỗi bang trong số 4 bang bị đơn hành động theo một khuôn mẫu giống nhau. Những quan chức tiểu bang, qua các vụ “kiện tụng thân thiện” hay sắc lệnh hành pháp, tạo ra luật mới cho quy định bầu cử 2020 mà không tuân theo định nghĩa cho một phiếu bầu hợp pháp.

(6) Những bang bị đơn cũng không tách riêng phiếu bầu để cho phép phân tích chính xác phiếu bầu nào hợp luật phiếu bầu nào không. Điều này đặc biệt đúng với phiếu bầu qua thư trong những bang này. Bằng cách từ bỏ, hạ thấp và không tuân theo các yêu cầu luật định trong việc xác định chữ ký và an ninh phiếu bầu, toàn bộ các phiếu qua thư bị nghi ngờ là vi hiến và sẽ không thể dùng một cách hợp lệ để quyết định phiếu cử tri đoàn.

(7) Tình trạng vô pháp tràn lan phát sinh từ hành động vi hiến của các tiểu bang bị đơn được mô tả trong nhiều vụ kiện đang chờ xử lý bao gồm: Hàng chục nhân chứng hữu thệ tố cáo các phiếu bầu không được tuân theo quy trình kiểm tra chữ ký, , các video những người kiểm phiếu reo hò khi quan sát viên bị mời ra khỏi phòng, quan sát viên bị chặn khỏi phòng kiểm phiếu mặc dù đã có trát tòa án, các thùng phiếu được lôi dưới ngăn bàn ra kiểm trong lúc không có người quan sát, USB chứa dữ liệu phiếu bầu bị bỏ mặc không ai chú ý ở Milwaukee,vv…

(8) Ngay cả Tối cao Pháp viện cũng không nằm ngoài sự coi thường luật pháp. Bang Pennsylvania sửa đổi quy định bầu cử bất chấp đã hứa với Pháp viện về việc sẽ tách riêng những phiếu bầu qua thư.

(9) Phân tích của chuyên gia bằng phương pháp thống kê được chấp nhận rộng rãi đặt ra vấn đề nghiêm trọng cho tính trung thực của cuộc bầu cử.

(10) và (11) Theo Tiến sĩ Charles Cicchetti, xác suất để Cựu Phó Tổng thống Biden giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông ở 4 bang Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin một cách độc lập rơi vào 1 trên 1 triệu tỷ hay 1/1,000,000,000,000,000. Xác suất để Joe Biden thắng cùng lúc cả 4 bang phải là lũy thừa 4 của tỷ lệ này. Xác suất này được tính dựa vào số phiếu dẫn trước của Tổng thống Trump vào lúc 3 giờ sáng ngày 4/11.

(12) Một cách đơn giản, có lý do đáng kể để nghi ngờ kết quả bầu cử ở các bang bị đơn.

(13) Bằng cách cố ý từ bỏ hoặc sửa đổi luật hiện hành của tiểu bang theo cách hoàn toàn vi phạm pháp luật và không được thông qua cơ quan lập pháp mỗi tiểu bang, các bang bị đơn không chỉ vi phạm Điều khoản bầu cử mà còn vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ.

(14) (Các) Bang nguyên đơn và cử tri của mình được quyền tham gia vào một cuộc bầu cử Tổng thống trong đó các phiếu bầu từ mỗi tiểu bang chỉ được tính nếu như nó được gởi đi và kiểm đếm đúng luật. Những cử tri đã bầu một cách hợp pháp không thể có phiếu bầu của mình bị làm cho vô hiệu bởi những tiểu bang tổ chức bầu cử theo một cách không thể phân biệt giữa phiếu bầu hợp lệ và phiếu bầu không hợp lệ.

(15) Con số phiếu bầu vắng mặt và phiếu qua thư bị xử lý vi hiến đã vượt hơn rất nhiều khoảng cách phiếu phân định người thắng thua trong hai ứng viên Tổng thống.

(16) Ngoài biện pháp khẩn cấp tạm thời cho kỳ bầu cử này, bang nguyên đơn tìm kiếm biện pháp cho tất cho tất cả những cuộc bầu cử Tổng thống về sau. Vấn đề hôm nay rõ ràng là có khả năng lặp lại nhưng vẫn chưa được xem xét. Tính toàn vẹn của nền dân chủ pháp quyền của chúng ta đòi hỏi các bang phải tiến hành bầu cử tổng thống phù hợp với pháp luật và đảm bảo hợp hiến.

———————————————
Thỉnh cầu của Texas.
(Các) Tiểu bang nguyên đơn trân trọng yêu cầu Toà đưa ra những biện pháp sau:

A/ Tuyên bố rằng các tiểu bang bị đơn Pennsylvania, Georgia, Michigan và Wisconsin đã vi phạm Điều khoản Cử Tri và Tu chính án số 14 của Hiến Pháp Hoa Kỳ khi điều hành cuộc bầu cử tổng thống 2020.

B/ Tuyên bố rằng bất kỳ phiếu đại cử tri đoàn nào của các đại cử tri bầu tổng thống, được bổ nhiệm ở các tiểu bang bị đơn PA, GA, MI và WI, đều vi phạm Điều khoản Cử tri và Tu chính án số 14 của Hiến Pháp Hoa Kỳ và do đó không thể được tính.

C/ Cấm các tiểu bang bị đơn (PA, GA, MI, WI) sử dụng kết quả bầu cử tổng thống 2020 để chỉ định các đại cử tri tham gia đại cử tri đoàn.

D/ Cấm các tiểu bang bị đơn (PA, GA, MI, WI) sử dụng kết quả bầu cử tổng thống 2020 để chỉ định các đại cử tri tham gia đại cử tri đoàn cũng như cho phép các tiểu bang bị đơn, theo thẩm quyền sửa chữa sai lầm của Toà, tiến hành một cuộc bầu cử đặc biệt để bổ nhiệm các đại cử tri.

E/ Nếu bất kỳ tiểu bang bị đơn nào (trong số các tiểu bang PA, GA, MI, WI) đã hoàn thành việc bổ nhiệm các đại cử tri tham gia đại cử tri đoàn dựa trên kết quả bầu cử 2020, yêu cầu Toà ra chỉ thị Lập Pháp viện ở những tiểu bang đó, theo Chương số 2 của Quyển số 3 của Bộ Pháp điển Luật Liên bang và theo Điều II, Chương 1, Khoản 2 của Hiến Pháp Hoa Kỳ, chỉ định các đại cử tri mới theo cách thức không vi phạm Điều khoản Cử tri và Tu chính án số 14 của Hiến Pháp Hoa Kỳ hoặc không chỉ định bất kỳ đại cử tri nào tham gia đại cử tri đoàn.

F/ Không cho phép các tiểu bang bị đơn xác nhận các cử tri đoàn bầu chọn tổng thống hoặc cấm họ hội họp với những mục đích liên quan tới đại cử tri đoàn theo Chương 5 và Chương 7 của Quyển số 3 của Bộ Pháp điển Luật Liên bang, hoặc luật áp dụng trong khi chờ mệnh lệnh tiếp theo của Toà.

G/ Hãy để tiểu bang nguyên đơn chi trả án phí.
H/ Ban hành biện pháp giảm nhẹ khác khi Toà thấy rằng việc đó là chính đáng và thích hợp./-

(Anh Vũ - Mĩnh Nguyên)