Mt68 History

Trang Mậu Thân 68 do QUÂN CÁN CHÁNH VNCH và TÙ NHÂN CẢI TẠO HẢI NGỌAI THIẾT LẬP TỪ 18 THÁNG 6 NĂM 2006.- Đã đăng 11,179 bài và bản tin - Bị Hacker phá hoại vào Ngày 04-6-2012. Tái thiết với Lập Trường chống Cộng cố hữu và tích cực tiếp tay Cộng Đồng Tỵ Nạn nhằm tê liệt hóa VC Nằm Vùng Hải Ngoại.
Showing posts with label SuyDienVCCongNhanVNCH. Show all posts
Showing posts with label SuyDienVCCongNhanVNCH. Show all posts

Saturday, 2 September 2017

ĐỒNG BỌN LIẾM VÁI VC CHỚI VỚI VÌ VC KHÔNG CÔNG NHẬN VNCH NHƯ CHÚNG SUY DIỄN./-TCL

Về bộ sách Lịch sử Việt Nam: Vẫn là lịch sử do đảng viết ra-

“Cuối cùng, ta thấy đây chỉ là một hình thức PR để khơi gợi sự chú ý, đánh vào tâm lý mong muốn có sự đổi mới trong xã hội, mong ước sự thật lich sử được làm rõ của nhiều người dân để… bán sách“.
_____
FB Nguyễn Thị Bích Ngà
25-8-2017
Ảnh chụp bộ sách Lịch sử Việt Nam.
Trong tuần vừa qua, sau bài phỏng vấn của báo Tuổi Trẻ với PGS. TS Trần Đức Cường, có nhiều luồng ý kiến xoay quanh bài trả lời phỏng vấn này khi ông Cường đưa ra thông tin bộ sách có những điểm mới.
Ông nói, “Chính quyền Việt Nam Cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam. Nó tồn tại trong gần 21 năm. Năm 1954 còn có một thể chế nữa gọi là Quốc gia Việt Nam. Sau đó đến 1955 thì Ngô Đình Diệm mới phế Bảo Đại để làm quốc trưởng, sau đó trưng cầu dân ý, bầu tổng thống… Trước đây, khi nhắc đến chính quyền Việt Nam cộng hoà, mọi người vẫn hay gọi là nguỵ quân, nguỵ quyền. Nhưng chúng tôi từ bỏ không gọi theo cách đó mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn.”
Do đoạn trả lời này, rất nhiều người đã tin rằng bộ sách sử có điểm sáng, viết trung thực hơn, và từ đó hi vọng (tin rằng) chính quyền hiện tại đã có sự chuyển biến theo hướng tích cực trong việc làm sử. Nhiều người cũng cho rằng đó là một động thái thừa nhận VNCH của chính quyền hiện tại trong bối cảnh cần giữ biển đảo. Có người còn lạc quan hơn khi dựa vào đó để lập luận rằng chính quyền đã chịu thừa nhận VNCH vì sự đấu tranh không ngừng nghỉ của những người tranh đấu… Nhiều tranh cãi đã diễn ra xung quanh vấn đề này. Ồn ào.
Với tinh thần phản biện phải có chứng cứ, ông anh mua sách. Tôi chưa có đủ thời gian để đọc trọn bộ 15 cuốn với hơn 10.000 trang giấy. Nhưng, lật giở những đoạn lịch sử hiện đại trong cuốn 12, thì thấy đó vẫn là lịch sử đảng mở rộng, không khác các sách tuyên truyền. Nó không phải là sách sử.
Tập 12, bộ sách LSVN. Nguồn: Nguyễn Thị Bích Ngà.
Ví dụ như sự kiện cải cách ruộng đất, sử vẫn viết đó là chính sách đúng đắn, sai lầm là do trong một thời gian ngắn phải huy động nhiều cán bộ để thực hiện nên họ chưa được quán triệt đầy đủ nên sai lầm. Sách có đề cập đến việc sửa sai nhưng không hề nêu lên con số người chết vì cái sai đó. Họ vẫn cho đó là một cải cách đúng để chia lại ruộng đất cho dân và dân phát triển từ đó. Quy địa chủ sai, sau đó sửa sai thì sách sử lại ghi là “sửa cho…không còn là địa chủ.” Cái từ “sửa cho” đó nó thể hiện sự ban ơn của kẻ nắm quyền sinh sát, và nó đi vào sách sử chính thống.
Về cuộc di dân vào Nam, họ vẫn cho đó là do “phần tử phản động đội lốt tôn giáo thực hiện kế hoạch dụ dỗ, cưỡng ép đồng bào di cư vào Nam…Mỹ và tay sai cho người tung tin tuyên truyền với luận điệu ‘Chính phủ Việt Minh cấm đạo’…”
Về cải cách điền địa, chính sách người cày có ruộng ở miền Nam thì họ cho rằng đó chẳng qua là “xoá bỏ những thành quả mà cách mạng đưa lại cho nông dân trong thời kỳ kháng chiến chống Pháp… phát triển giai cấp địa chủ phong kiến phản động ở miền Nam.”
Sách viết, “Mỹ và chính quyền Ngô Đình Diệm lê máy chém đi khắp miền Nam, công khai chặt đầu những người yêu nước với hình thức man rợ thời trung cổ.” Mà không có số liệu cụ thể.
Sách vẫn viết “chính quyền tay sai,” không hề thừa nhận VNCH như một số người nhận định. Trích một đoạn, “Sau khi từ chối tổng tuyển cử, để cố tạo cho được một bộ mặt dân chủ và hợp hiến, ngày 4-9-1956, Ngô Đình Diệm tổ chức tuyển cử bịp bợm, phản dân chủ. Ngày 1-3-1956, trước khi bầu cử ba ngày, hãng thông tấn Mỹ U.P khi đưa tin đã nhận xét: ‘Không khí vận động tuyển cử tẻ nhạt vì tất cả ứng cử viên đều là người của ông Diệm.’ Trên cơ sở quốc hội bù nhìn này, ngày 26-10-1956, Ngô Đình Diệm đã ban hành một bản hiến pháp phản dân tộc, phản dân chủ và dựng lên cái gọi là chính thể ‘Việt Nam Cộng hoà’.”
Sơ lược vài trang trong một số chương trong tập 12 từ 1954-1965 ta đủ thấy họ viết sử kiểu gì. Các anh chị đọc qua vài trang tôi chụp lại từ sách để thấy họ viết sử “mới” và “tiến bộ” như thế nào. Cuối cùng, ta thấy đây chỉ là một hình thức PR để khơi gợi sự chú ý, đánh vào tâm lý mong muốn có sự đổi mới trong xã hội, mong ước sự thật lich sử được làm rõ của nhiều người dân để…bán sách.
4.800.000 đồng/ bộ. Họ đóng gói 3 cuốn vào một hộp, bọc kín, không cho tháo đọc thử vài trang trước khi mua nên người mua chỉ có thể dựa vào lời giới thiệu hay báo chí để mua mà không thể kiểm chứng. Với mục đích mai mốt có bằng chứng để chỉ cho con cháu xem có một thời nguòi ta viết sử láo toét như thế nào thì hãy mua bộ sách sử này, còn để giáo dục hay nghiên cứu thì đừng.


Không hề có số liệu về số người đã thiệt mạng. Không có một dòng về tác hại của cải cách ruộng đất đối với văn hóa làng xã, tính nhân bản, đạo đức con người bị hư hoại qua các cuộc “đấu tố,” cũng như nỗi đau tinh thần của những người bị cướp, giết, hãm hại trong cuộc cải cách đó.

Cho rằng ông Ngô Đình Diệm cướp công cách mạng khi thực hiện cải cách điền địa.
Nhận định Mỹ biến miền Nam Việt Nam thành thuộc địa kiểu mới.
Gọi “ngụy quân, ngụy quyền.”
Ông Ngô Đình Diệm “phải trả tiền cho một số người thất nghiệp để đi biểu tình tung hô Ngô Đình Diệm.” ?! Chứng cứ đâu không thấy, chỉ thấy viết khơi khơi.
Gọi quốc hội của Việt Nam cộng hòa là “quốc hội bù nhìn” và hiến pháp của VNCH là “phản dân tộc, phản dân chủ.” Gọi VNCH là “cái gọi là chính thể ‘Việt Nam Cộng hòa’ “
Ghi chú: Ảnh chụp những trang sách trên của Facebooker Nguyễn Thị Bích Ngà.

NHỮNG THẰNG MẶT BỰ LẠI MỘT PHEN SỤP HẦM VIỆT CỘNG - BỌN TRỞ CỜ CHỈ CHỜ XIN PHÂN TRỰC DIỆN CỬA HẬU CỦA VC./-TCL

Chấp nhận hay không: Việt Nam Cộng Hòa


Nguyễn Đắc Dõng (Danlambao) - Mấy tuần nay, coi bộ bà con chúng ta lắm người vui mừng, lắm kẻ dửng dưng, cũng không thiếu người cười khinh bỉ cho cái thói trăng hoa, lừa lọc của bọn CS, khi có tin bộ sử VN vừa mới được hoàn thành. Trong đó các nhà sử học XHCNVN đã lên tiếng chấp nhận công lao nhà Mạc, cũng như nhà Nguyễn ở đàng trong. Không còn gọi quân đội, chính quyền Sài Gòn trước năm 1975 là Ngụy quân, Ngụy quyền nữa.
Người viết đọc đâu đó, thấy có người viết: "Nếu CS nói với tôi là con bò có 4 chân, tôi phải chạy ra tìm con bò, và đếm, nếu đủ 4 chân thì tôi mới tin".
Câu nói có vẻ ngộ, nhưng thực tế. Những nhà bình luận mấy tuần nay, thấy toàn là những tay viết lách, luật sư, và cả ông Bùi Diễm, cựu đại sứ VNCH trước kia. Người viết đã đoán già, đoán non, các nhà bình luận đã chưa tìm thấy con bò, và chưa đếm xem con bò có 4 chân hay không. Người viết cũng cùng một bè với các nhà bình luận kia, chưa đếm chân bò. Nhưng cũng muốn nói với anh em, bạn đọc một vài ý kiến, nhận xét cá nhân về tin đồn: "Các nhà Sử học XHCNVN đã chấp nhận công lao nhà Mạc, nhà Nguyễn, và không còn gọi chính quyền, QLVNCH là Ngụy nữa.
Những đòi hỏi đầu tiên, mà một người, một nhóm người cộng tác nhau viết lịch sử, làm lịch sử cần phải có là tính vô tư, trung thực. Đòi hỏi đó rất khó để đạt được. Mà còn khó hơn bội phần đối với người CS. Khi họ đã: "Tiếng chào đời con gọi Stalin". Làm sao người viết sử tránh được tính thiên vị, chủ quan. Làm sao gột rửa cho sạch cái chủ quan về ý thức hệ. Cái chủ quan chính trị đã ăn sâu vào tư tưởng của họ. Họ không nhận thức được khi tất cả tưởng như bình thường, như vô tư.
Người viết chưa thấy, và chưa đếm chân con bò, nghĩa là chưa có dịp để được đọc bộ sử mới đó, nên chưa dám nói lên tính trung thực, vô tư đã đạt được là bao.
Theo tin tức đọc được, các nhà viết sử XHCNVN đã chấp nhận công lao của nhà Mạc, nhà Nguyễn. Trước đó, nhà nước XHCNVN đã phủ nhận. Trên tinh thần của các nhà viết sử, tính vô tư, trung thực, không cho phép họ có hành vi chấp nhận, hay phủ nhận quá khứ, và ngay cả một chế độ, một chính quyền, cũng không thể có những hành vi chấp nhận hay phủ nhận những diễn tiến trong một giai đoạn lịch sử. Phủ nhận, hay chấp nhận những diễn biến trong những giai đoạn lịch sử đã qua vài trăm năm, một ngàn năm là những hành vi bẻ cong lịch sử.
Người viết sử, không phải là những người đã sống suốt mọi giai đoạn một trăm năm, một ngàn năm để tận mắt chứng kiến những sự việc xảy ra, mà ghi chép lại. Mà nhà viết sử chỉ dựa vào những trang sử cũ, nghiên cứu, tìm tòi thêm những tài liệu, sách vở, kể cả những tài liệu có được từ nước ngoài, gạn lọc, loại bỏ những điều khả nghi, mà ghi chép lại. Nếu có được những tài liệu đáng tin, thì những trang sử được chép ra, chi tiết, và sáng sủa hơn.
Những người viết sử không nên tự cho mình cái quyền phê phán, chấp nhận, hay phủ nhận lịch sử, vì cái chủ quan, cái thành kiến vì ý thức hệ. Nhất là không nên đem cái quan niệm sống, cái môi trường sống hiện tại mà gán ghép vào thời buổi hàng trăm năm trước để phê phán.
Lịch sử là lịch sử. Là những gì đã xảy ra theo chiều dài của quá khứ. Những nhà viết sử có bổn phận ghi chép lại một cách vô tư, trung thực cho con cháu hậu duệ học hỏi. Không nên gán vào đó cái quan niệm riêng tư của mình, của thể chế chính trị mình đang cung phụng, để lèo lái tư tưởng của dân tộc đi theo đường hướng chủ quan đã được vạch ra.
Người viết lấy một ví dụ thực tế đã xảy ra, để bạn đọc nhận xét thế nào về tính đúng, sai: Vua Tự Đức, sai ông Nguyễn Trường Tộ đi sứ sang Pháp. Khi về, Ông Nguyễn Trường Tộ đã tâu với vua Tự Đức là ông đã thấy cái đèn treo chúc ngược xuống mà vẫn sáng. Vua Tự Đức nổi cơn giận, và ghép tội Nguyễn Trường Tộ là khi quân. Ai đúng, ai sai?. Người viết cho là cả hai, Vua Tự Đức và Nguyễn Trường Tộ đều đúng, và đều sai. Cái đèn treo chúc ngược xuống, dầu trong đèn chảy hết, thì làm sao cái đèn sáng được?. Vua Tự Đức đúng. Nguyễn Trường Tộ thấy cái đèn được đốt sáng bằng điện, treo ngược, treo xuôi cũng sáng. Nguyễn Trường Tộ đúng. Vua Tự Đức đã không nhìn xa, hiểu rộng để học hỏi văn minh, canh tân xứ sở mà cứ ôm cái đèn được thắp sáng bằng dầu phong, dầu mù u. Vua Tự Đức sai. Nguyễn Trường Tộ đã không cảm thông cho cái xã hội vẫn còn đang lạc hậu, mà đem cái văn minh của Tây phương tâu lên vua. Nguyễn Trường Tộ sai. Người viết muốn mượn ví dụ trên có ý là không nên đem cái chủ quan thời đại ta đang sống mà phán xét quá khứ.
Thứ đến, Việt Nam Cộng Hòa, là một thực tế, một thực thể. Có chính quyền, có quân đội, có dân, có lãnh thổ: đầy đủ các yếu tố để cấu thành một quốc gia.
Ngày 20 tháng Bảy năm 1954, Ông Phạm Văn Đồng, thay mặt nhà nước VNDCCH, đã ký vào bản hiệp định Geneve (tiếng Anh gọi là Geneve accords) cùng với đại diện của một số quốc gia như Pháp, Trung Quốc, Liên xô, Anh. Đã chấp nhận nước VN được chia đôi, lấy vĩ tuyến 17 là ranh giới Bắc-Nam. Phía bắc vĩ tuyến 17 thuộc VNDCCH, phía nam vĩ tuyến 17 thuộc Quốc gia VN. Trên thực tế, phía nam vĩ tuyến 17 chưa hình thành một chính quyền hợp pháp, chưa có tên gọi chắc chắn. Chưa có quyết định một thể chế chính trị nào sẽ được thành lập tại miền Nam. Một chính quyền thân Pháp?, nằm trong Liên hợp Pháp?. Hay một chính quyền độc lập?. Có điều quan trọng, người viết muốn nhấn mạnh ở đây là: Khi ông Phạm Văn Đồng đặt bút ký vào bản Hiệp định Geneve, có nghĩa là ông Phạm Văn Đồng và chính phủ VNDCCH. Đã mặc nhiên công nhận một chính phủ, một thể chế chính trị đối nghịch sẽ được thành lập tại miền Nam. Một chính quyền chống CS, không chấp nhận CS sẽ ra đời tại miền nam VN, dù dưới tên gọi: Quốc gia VN, VNCH, hay Cộng Hòa VN v.v...
Tên gọi VNCH. Là rất quan trọng đối với nhân dân miền Nam và chính trường Quốc tế. Tên VNCH đã xác định chính quyền miền Nam là một thể chế Cộng hòa, dân chủ, tự do. Không phải một chính quyền độc tài hay thân Cộng. Nhưng cái tên VNCH để được chính phủ VNDCCH, hay CHXHCNVN chấp nhận hay không, thì cái tên không quan trọng. Dù cái tên gọi đó là gì đi nữa, thì vẫn là một chính quyền, một chế độ không CS, chống CS, đối nghịch và không chấp nhận CS tại miền Nam.
Các người gọi chính quyền và quân đội VNCH là ngụy?.
Ngụy là gì?
Là đánh thuê cho Mỹ? "Đánh đây là đánh cho Trung quốc, đánh cho Liên xô”. Tổng thống Ngô Đình Diệm và TT. Nguyễn Văn Thiệu đã không nói điều đó, hoặc tương tự với QLVNCH.
300. 000 quân Trung quốc, và quân đội Bắc hàn có mặt trên đất Bắc. Chuyên viên kỹ thuật và điều khiển hỏa tiển phòng không Nga, có mặt trên đất Bắc. Họ đóng vai trò của những đơn vị hậu cần, để thanh niên miền Bắc vào Nam. Một hình thức gián tiếp chiến đấu. Như vậy Ngụy là gì?
Do đó, nếu chính phủ CHXHCNVN không chấp nhận VNCH, có nghĩa là họ đã tự phủ nhận chữ ký của ông Phạm Văn Đồng trong bản Hiệp định Geneve năm 1954.
VNCH là một thực tế, một thực thể, một hiện hữu tại miền Nam VN, tại Sài Gòn, trong giai đoạn lịch sử từ năm 1954 đến 1975 VNCH có QLVNCH, đã đánh trả bọn bành trướng xâm lăng Trung quốc năm 1974 tại Hoàng Sa. Tiếng súng vẫn còn vang rền đó. Sự anh dũng hy sinh của các chiến sĩ Hải quân QLVNCH vẫn còn được nhắc nhở và truy điệu hàng năm. Trận chiến đó phải được lịch sử ghi nhận.
Không có VNCH, thì sao có các bà mẹ VN anh hùng để làm bia, làm tượng mà tuyên truyền?. Không có VNCH thì sao có đường mòn HCM? sao có bài Trường Sơn Đông, Trường Sơn Tây mà hát? Không có VNCH, thì lấy ai để gọi là Ngụy quân, Ngụy quyền?.
Chính quyền CHXHCNVN và các nhà làm sử XHCN có chấp nhận, hay không chấp nhận VNCH thì đối với chúng tôi, những người đã sinh sống tại miền Nam, việc đó vô nghĩa.
VNCH thuộc về lịch sử, hãy để cho lịch sử phán xét.

Tháng Tám, 2017

Wednesday, 30 August 2017

NHỮNG ĐỨA HẢI NGỌAI "HỒ HỞI PHẤN KHỞI" BỊ VIỆT CỘNG ĐẠP VÀO MẶT ...

 ĐỒNG BỌN NẰM VÙNG ĐÓN GIÓ CU VŨ, XUÂN NGHĨA VIỆT TANH, NẰM VÙNG NGUYỄN NHÃ, TƯỜNG THỤY CÒ MỒI, ... TỤI BÂY THỨC ĐÊM CHỜ VIỆT CỘNG ĐỊT ĐỂ HỬI ĐÃ ĐỜI CHƯA???./-TCL

===========

 

Nóng: Bộ sách xét lại lịch sử của Phan Huy Lê bị thu hồi, cấm xuất bản

Tin cực nóng.
Cuối cùng thì, cái gì đến sẽ phải đến, bộ sách lịch sử do Phan Huy Lê làm Tổng chủ biên đã bị thu hồi. Bộ sách sử do hội “xét lại” của Phan Huy Lê biên ra đã bị thu hồi.
phan-huy-le-chuan
Bộ sử này được nhóm tác giả và tờ báo Kinh Tế & Đô Thị quảng cáo là: “Bộ sử Việt đồ sộ nhất. Bộ sách “Lịch sử Việt Nam” là công trình nghiên cứu của hàng chục giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ, các nhà nghiên cứu lịch sử trong suốt 9 năm, khái quát lịch sử nước ta từ thời khởi thủy đến năm 2000. “Đây là bộ thông sử Việt Nam lớn nhất, đồ sộ nhất từ trước đến nay, kế tục những tri thức cơ bản trong các công trình nghiên cứu, các sách, hoặc các bộ sách đã xuất bản trước đây về lịch sử Việt Nam”.
Ông GS Trần Đức Cường còn nói: Bộ sách “Lịch sử Việt Nam” từng đoạt “Giải vàng” sách hay năm 2015″, thậm chí còn ngang nhiên tấn công những người viết sách giáo khoa rằng, “Một cuộc chiến không chỉ còn 8 dòng”.
Trong bài “Phan Huy Lê “chơi đểu” VNCH”, nhà văn Đông La viết: “Nhưng lời khen đúng mới có giá trị. Còn khen sai thì hoặc là người ta xỏ xiên, diễu cợt, hoặc là nịnh hót để cầu lợi. Với những gì thuộc về đạo lý đối với nhận thức của cả xã hội, nhất là về lịch sử của cả một đất nước, người ta không dễ nói ngược dù nhân danh bất cứ điều cao cả nào. Cả xã hội đã đồng loạt lên tiếng. Để phê phán những cái sai của Phan Huy Lê, người ta lại phải lôi ra hàng loạt “những chuyện xấu” của VNCH ra. Thế là sau cái chết 42 năm, mồ ma của VNCH lại bị đào xới, không được yên. Vậy Phan Huy Lê và “đồng bọn” đúng là đã “chơi đểu” VNCH như trên tôi đã viết!
Và đúng là chỉ có ngu mới dám đổi trắng thay đen, chính tà lẫn lộn, bất minh thiện ác, như Phan Huy Lê và nhóm “nhà sử học” lưu manh đã làm. Lương tri của cả đất nước đang nổi giận, những người có trọng trách về chính trị, tư tưởng, về văn hoá, giáo dục, cần phải thực thi trách nhiệm, ai dung túng cho sai lầm tày trời này cũng là kẻ có tội!”.
Đây là bộ sách lịch sử tai tiếng nhất do bị nhóm biên soạn cố tình “bẻ lái”, làm sai lệch bản chất cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc khỏi ách xâm lược của Mỹ và tay sai.
Anh em nào cần giấy gói xôi hoặc nhà có trẻ em thì liên hệ Phan Huy Lê nhé!
Vũ Khánh Sơn


VNCH MUÔN ĐỜI VẪN LÀ VNCH ĐÉO CẦN VIỆT CỘNG CÔNG NHẬN GÌ CẢ- CHỈ CÓ ĐỨA NGU MỚI MỪNG, MỚI NGO NGOE./-TCL

Có nên mừng ngu, khi Cộng Sản giả bộ biết lịch sử?




Ông Bút (Danlambao) - Cả tuần nay, nhiều người hớn hở vui mừng, khi CS cho ra lò bộ sử, nghe nói "hoành tráng" lắm, nó to hơn cái bánh chưng năm Ngọ, cái bánh chưng năm Ngọ, theo báo đài vixi nói rằng được ghi vào kỷ lục Guiness, với lại được giấy khen Ripley’s “Believe It or Not”, cái trụ sở cấp giấy khen này nó ở tuốt bên Thái Lan. Hy vọng nay mai cái bộ sử kia, cũng được khen tặng như cái bánh chưng năm Ngọ.

Một số người mừng, vì hiện nay CS có can đảm chút chút, dám cả gan gọi Tàu đánh vào biên giới phía bắc năm 1979, là "quân xâm lược." Ô hay, chẳng phải chỉ bây giờ chín mươi triệu dân Việt Nam, mà hơn bốn ngàn năm lập quốc, dân tộc Việt, từng gọi Tàu là quân xâm lược, đảng CS VN muốn gọi quân cướp nước là "người thầy vỹ đại, người anh em, nước lạ hay thượng đế" v.v... đó là chuyện của đảng, 38 năm qua đảng CSVN không gọi chúng nó là quân xâm lược, thì gọi là gì? 
Ngụy hay Việt Nam Cộng Hòa?
CS ưa làm hề, 41 năm, 41 mùa xuân, CS cấm hát bản nhạc Ly Rượu Mừng, chỉ vì nội dung có chữ "người chiến sĩ" mà CS "ngộ nhận" là lính Ngụy. Bỗng một hôm họ giựt mình nhận vơ "người chiến sĩ" trong nhạc phẩm là anh lính chống Pháp!
20 năm CS đánh với Ngụy, để rồi 42 năm sau, tổng cộng 62 năm, mới biết mình nhầm, không phải Ngụy, rõ ràng Việt Nam Cộng Hòa, chỉ có CS nhầm, chứ thế giới loài người không bao giờ nhầm.
VNCH được quốc tế công nhận, tính đến ngày mất nước, VNCH có hơn 90 quốc gia đặt mối bang giao. Bang giao có điều kiện với những quốc gia nào không công nhận chính phủ VNDCCH và "MTGPMN," cùng thời điểm Việt Nam Dân Chủ của Hồ Chí Minh, được mấy nước bang giao? Từ lâu viện sử học Liên Sô, từng viết: VNCH là một chính thể, của miền Nam Việt Nam.
Vì vậy CS trước gọi Ngụy, nay gọi VNCH, cũng không lấy gì làm vui, bởi trước kia không lấy làm buồn, khi chúng gọi là Ngụy, trước sau CS vẫn là kẻ thù của dân tộc, chúng muốn đặt tên gì không thành vấn đề.
Cần đặt vấn đề là khi biết nhầm, thì nghĩ sao với gần một triệu Thanh Niên ưu tú của đất nước đã "sinh bắc tử nam"? hàng triệu đồng bào chết oan uổng. Hai mươi năm chiến tranh, đất nước này "được" gì!?
Nói rằng đánh Mỹ Ngụy, diệt tư bản, để xây dựng XHCN công bằng, xây dựng một chế độ công bằng, không có cảnh người bóc lột người, một chế độ làm tùy sức, ăn tiêu tuỳ cần. Nay trải thảm đỏ, cúi mọp đầu rước tư bản vào, thì sao? 
Ngày nay cả một hệ thống cai trị của đảng, phải mua bằng tiền, dùng tiền để mua chức vụ, là "đầu tư" trục lợi, chứ phục vụ cho dân sao? 42 năm trôi qua, cảnh người bóc lột. hay trấn lột, thể hiện một cách trắng trợn, công khai. Không chỉ rước tư bản, bợ đỡ tư bản bóc lột người dân, thêm cả guồng máy của đảng trấn lột, cướp bóc người dân, CS có tự đặt cho mình cái tên thật hay, nào là: cách mạng, giải phóng, người dân vẫn kinh tởm.
Nếu thoát ách CS, hơn chục năm sau, trong giấc ngủ của người dân, vẫn còn giựt mình vì ác mộng CS.
CS đặt cho đối phương cái tên Ngụy, nhưng người dân hai miền Nam Bắc, vẫn thấy thân thương và luyến tiếc. Bằng chứng không dễ gì tự họ mày mò dưới đống lớp dối trá dày đặc của CS, để biết ý nghĩa cờ vàng ba sọc đỏ, đem treo lên. Ngược lại trước bạo lực, trước tuyên truyền lừa mị, vẫn có người dân từ khước cán bộ CS treo cờ đỏ trước nhà của họ.
Gọi VNCH để đòi lại Hoàng, Trường Sa? 
Thật là mơ hão, mơ tếu. CS có yêu nước, thương dân đâu mà phải đòi. Nhìn cách đối xử với những người phản đối Formosa thì biết, cái gương trước mắt, xa xôi gì. Hơn nữa Hồ Chí Minh và tập đoàn CS Bắc Việt, khi nhận quan thầy Trung Cộng làm cha, họ cho rằng Mỹ xâm lược VN, Mỹ tạm chiếm đóng miền Nam, Trung Cộng đem máu xương, của cải "giúp" giải phóng miền Nam, Phạm Văn Đồng ký công hàm 1958, không thể nói Hoàng Trương Sa của Ngụy được.
Một hôm tôi ngồi uống café, trong bàn có ai đó đưa tới một bạn trẻ, người miền Bắc, anh này đến Mỹ theo diện "kết hôn," anh ta ra đi từ sân bay Nội Bài, nghĩa là chưa hề "kinh qua" miền Nam. Lúc ấy trong bàn đang tán gẫu về công hàm PVĐ, anh bạn trẻ người Bắc cũng nói tương tự: "Công hàm ấy có giá trị thế nào được, vì thời điểm thủ tướng ký Hoàng Trường Sa, của miền Nam cơ mà." Không muốn cãi vặt, tôi làm lơ. Nhưng cây muốn lặng, gió cứ tới hoài, chú D khi ấy chủ nhiệm báo RĐ, chú hỏi: Anh ta nói vậy, mầy nghĩ sao? Bút.
Thưa chú, có gì mà nghĩ, nó giống như thằng điếm, vay tiền tú bà đánh bạc, bà ta ra điều kiện: Tau không lấy tiền lời, nếu thua tau không cần đòi vốn, nhưng thắng mầy lấy tiền, tau lấy nhà, vợ con nó tau đem về làm nô lệ, chịu thì lấy tiền... sau khi gom sòng, thằng điếm không thể nói: "Thời điểm" tôi hứa với bà, cái nhà ấy thuộc chủ quyền của ông nọ, ông kia. Hồ Chí Minh, một tên điếm, Mao Trạch Đông, cũng tay đĩ bợm, chứ vừa gì, chắc chắn HCM cùng đồng đảng không dám nói, như cách nghĩ dưới mức bình dân học vụ.
Anh bạn trẻ miền Bắc, đứng lên đi mất, ly café vẫn còn nguyên si.
Hai chữ Cộng Sản, thật ngược ngạo.
Quê tôi thời 1945 - 1954, sau đó 1965 bị CS chiếm đóng, người dân lỡ nói Cộng Sản, tối đó họ bắt trói giết liền, giết xong vứt xác trong núi, hoặc bờ ruộng, thân nhân âm thầm đem về chôn. Đến bây giờ tôi vẫn không hiểu, tại sao gọi đúng tên CS lại bị giết? Có một thời CS rất kiêng kỵ, cấm tiệt không ai được gọi họ là CS.
Thế nào là một chính quyền?
Ở đây không phải đưa ra định nghĩa, chỉ đưa ra việc làm có thật, sẽ thấy đâu là chính quyền, đâu là tà quyền.
Ông Ngô Đình Diệm, 2 lần cố mua một căn nhà cổ, nhưng không được.
Ngôi nhà nằm cách thành phố Tam Kỳ - Quảng Nam, hơn 30 km, làng cổ Lộc Yên (xã Tiên Cảnh, Tiên Phước,) ngôi nhà gần 200 năm của ông Nguyễn Đình Hoan 56 tuổi.
Ngôi nhà này, chẳng những mang vẻ đẹp cổ kính, trường tồn qua nhiều thế hệ, trước những biến cố bom đạn khốc liệt, còn tăng thêm một giá trị đặc biệt nữa. Đó là ông Ngô Đình Diệm, khi vào thăm anh Ngô Đình KHôi, đang làm tổng đốc Quảng Nam, nghe tiếng đồn ngôi nhà đẹp, ông Diệm tìm đến xem, và thích quá, muốn hỏi mua, nhưng chủ nhân không bán, ông Diệm đánh một giấc ngủ trưa rồi về. Năm 1962 sau khi làm TT, ông Diệm còn nhờ quận trưởng Tiên Phước, hỏi giúp, hoặc lấy bao nhiêu tiền cũng được, hoặc thích nhà nào TT sẽ đổi, chủ nhân nhất quyết khước từ.
Nếu dưới chế độ CS, chỉ cần chủ tịch xã lỡ thích ngôi nhà ấy, chủ nhân không bán, nó sẽ cho đi cải tạo, người nhà vội vàng làm đơn "hiến" nhà, cuối đơn còn ghi: Xin "chính quyền" cách mạng, nhận ngôi nhà do chúng tôi tự nguyện hiến tặng, trong khi chờ đợi cứu xét đơn, chúng tôi gởi lên quý vị niềm biết ơn sâu xa!!
Đến thời TT Nguyễn Văn Thiệu, VNCH "tràn ngập" dân chủ, tự do, không kém gì nước Mỹ.
Thế đấy Cộng Sản là quân ác, kẻ xấu, xưa gọi miền Nam là Ngụy, nay VNCH, chắc chắn không phải chuyện gì lớn lao lắm. Trong tâm tưởng người dân đã định hình từ lâu về chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, một cái tên do quân thù gán đặt, có sá gì phải quan tâm. Chưa kể 10.000 trang, chỉ "tâm đắc" có mấy chữ:
- Gọi Tàu là xâm lược
- Không gọi Ngụy, gọi VNCH.
Xin hỏi 10.000 trang kia nói cái gì? Nếu cũng a tòng: "Bắc Cụ Hồ vì yêu nước, cả đời sống độc thân... Ngục Trung Nhật Ký của bác cụ, bác cụ nói: mười năm trồng cây v.v..." thì 10.000 trang ấy chỉ có bà bán ve chai mừng, chứ ai!

30/8/2017

Tuesday, 29 August 2017

Ý NGHĨA CÁI ĐÉO GÌ? THẰNG CÒ MỒI NGUYỄN TƯỜNG THỤY Ở TRONG RỌ VC NẦY MỖI LẦN VC PHUN RA CÁI GÌ LÀ NÓ VUỐT ĐUÔI NGAY./-TCL

Ý NGHĨA MẸ GÌ. CHẲNG QUA VIỆT CỘNG SẮP CHẾT ĐẾN NƠI RỒI NÊN XUỐNG NƯỚC CHÚT XÍU. ĐỪNG TƯỞNG BỞ.
LDS




Danh Sách Bọn Liếm Vái VC suy diễn CÔNG NHẬN VNCH.
1- Cù Huy Hà Vũ
2- Nguyễn Nhã
3-Nguyễn Xuân Nghĩa -vịt tiềm
4-Nguyễn Tường Thụy- Cò mồi VC trong nước.
=================

Ý nghĩa của việc thừa nhận chính thể Việt Nam Cộng hòa

NGUYỄN TƯỜNG THỤY

Bộ Lịch sử Việt Nam vừa xuất bản đang được công luận quan tâm. Nội dung có những thay đổi về cách nhìn nhận một số sự kiện lịch sử, trong đó, điều mà công luận quan tâm nhất là trả lại tên gọi cho chính thể Việt Nam Cộng Hòa. Đây là vấn đề cực kỳ nhạy cảm và tế nhị vì vậy bộ sử nhận được rất nhiều hoan nghênh nhưng còn có cả những ý kiến phản đối dữ dội.

Thực ra, không phải bây giờ mà từ 6,7 năm nay, trong hệ thống chính trị đã đề cập về vấn đề này. 

Đại đoàn kết có lẽ là tờ báo đầu tiên đưa ra luận điểm này với bài “Công hàm 1958 với chủ quyền Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam” (20/07/2011)

“theo Hiệp định Genève 1954, hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa nằm phía Nam vĩ tuyến 17 tạm thời thuộc quyền quản lý của Chính phủ Việt Nam Cộng Hòa (VNCH). Trong thời điểm đó, dưới góc độ tài phán quốc tế, thì Chính phủ VNDCCH không có nghĩa vụ và quyền hạn hành xử chủ quyền tại hai quần đảo này theo luật pháp quốc tế”

Nhưng phải 3 năm sau, vào thời điểm Trung Cộng đem giàn khoan HD 981 xâm phạm vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của VN (tháng 5/2014), báo chí VN mới phản công rầm rộ. Nhiều tờ báo dẫn lại đọan trích trên của Đại Đoàn Kết hoặc dựa theo luận điểm này để bác bỏ sự luận điểm của Trung Cộng cho rằng Công hàm 1958 do ông Phạm Văn Đồng ký đã công nhận Hoàng Sa và Trường Sa là của TQ.

Còn báo điện tử của Chính phủ viết:

“Chính quyền VNCH, theo Hiệp định Genève 1954, đã liên tục thực thi chủ quyền lâu đời của người Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa bằng các văn bản hành chính nhà nước cũng như bằng việc triển khai chủ quyền thực tế trên hai quần đảo này. Đỉnh cao của sự khẳng định chủ quyền Việt Nam trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là trận hải chiến quyết liệt của Hải quân VNCH chống lại sự xâm lược của tàu chiến và máy bay Trung Quốc tại quần đảo Hoàng Sa năm 1974”.

Ông Trần Công Trục nguyên trưởng ban Biên giới của Chính phủ, tức là một quan chức cao cấp có trách nhiệm trực tiếp đến chủ quyền của đất nước, trong chương trình thời sự 19 giờ ngày 22/5/2014 của đài VTV1 còn nói toạc ra là Việt Nam Dân chủ Cộng hòa nếu có tuyên bố này nọ về Hoàng Sa, Trường Sa thì cũng chẳng có giá trị pháp lý gì:

“Các bạn hãy nhớ rằng tuyên bố của chúng ta vào thời kỳ 1958 nghĩa là cái lúc mà hai miền Bắc, Nam được hiệp định Genève ký kết năm 1954 phân chia quyền quản lý cho 2 nhà nước với tư cách là chủ thể trong quan hệ quốc tế là Việt Nam dân chủ cộng hòa và Việt Nam Cộng Hòa. Quần đảo Hoàng Sa của chúng ta nằm dưới vĩ tuyến 17 thuộc quyền quản lý của VNCH với tư cách là chủ thể trong quan hệ quốc tế theo hiệp định Genève, Và vì vậy, mọi tuyên bố, mọi hành vi của VNCH có giá trị pháp lý thay mặt Nhà nước VN quản lý vùng đất ấy còn VNDCCH chúng ta không trực tiếp quản lý. Vì vậy cho dù tuyên bố đó như thế nào thì giá trị pháp lý trong quan hệ quốc tế không có. Cho nên TQ họ muốn dùng tất cả mọi lý lẽ để nói rằng chúng ta thừa nhận thì đấy hoàn toàn là sự bịa đặt”.

Đấy là báo chí, còn bây giờ là chính sử. Vấn đề xoay quanh thể chế chính trị ở Miền Nam Việt Nam, từ vĩ tuyến 17 trở vào là ngụy quyền hay Việt Nam Cộng hòa. Câu hỏi dễ trả lời, đó là Việt Nam Cộng hòa vì đấy là sự thật lịch sử.

Xuyên tạc VNCH là ngụy quyền, Quân lực VNCH là ngụy quân là cách gọi nhằm phục vụ ý đồ tuyên truyền của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, là miệt thị đối phương. Sau khi VNCH thua trận, cách gọi này vẫn được duy trì, thể hiện tính hẹp hòi, bần tiện, không sạch sẽ của kẻ thắng trận.

Trả lại tên gọi VNCH và chính thức đưa vào chính sử thì vấn đề ảnh hưởng sâu và rộng hơn so với báo chí. Nhưng dù báo chí hay sử sách thì về nguyên tắc, nó không phản ánh quan điểm của thể chế chính trị đương thời mà trong trường hợp này là Nhà nước Việt Nam hiện nay. Cần phải có sự khẳng định, thừa nhận bằng văn bản hay bằng tuyên bố hoặc lồng vào nội dung nào cũng được của Nhà nước Việt Nam hay Bộ ngoại giao Việt Nam.

Tuy nhiên, do đặc thù của hệ thống chính trị ở Việt Nam thì việc báo chí, đặc biệt là sử sách viết như thế nào cũng do đảng CSVN và Nhà nước VN chi phối, vì vậy nó vẫn phản ánh quan điểm, thái độ của Nhà nước Việt Nam.

Có ý kiến cho rằng thừa nhận VNCH là bước tiến quan trọng. Tôi không cho đây là bước tiến. Bản chất của vấn đề là gọi lại cho đúng tên, thế thôi. Điều này có thể ghi nhận, chứ không có gì đáng khen. Liên hệ đến công cuộc gọi là đổi mới năm 1986 Từ chỗ nền kinh tế bị bóp nghẹt, đảng CSVN nới lỏng ra một phần nên thoát ra được cuộc khủng hoảng kinh tế. Như vậy, cái gọi là “đổi mới” ở đây thực chất là sửa sai, từ chỗ cấm rồi buông, trói rồi cởi. Tuy nhiên, ông Đỗ Mười đã vơ công ấy là công của đảng CSVN: “Không có Đảng thì không có đổi mới”. Chỉ cần đặt ra câu hỏi ai cấm, ai trói và tự trả lời thì sẽ hiểu, công của Đảng CSVN có hay không.

Vấn đề Việt Nam Cộng hòa cũng vậy, gọi chính thể này đúng tên cũng là việc sửa sai, có gì đáng khen. Lịch sử phải ghi lại những sự kiện một cách khách quan trung thực như nó đã xảy ra. Đó là thiên chức của người viết sử. Lịch sử không xu nịnh ai. Trả lại sự thật cho lịch sử là tất yếu.

Nhiều người còn nghi ngờ sự thực tâm khi gọi đúng tên của chính thể ở miền Nam giai đoạn 1954-1975, cho rằng việc này nhằm vào nhiều mục đích chính trị. Có chăng, việc thừa nhận này nên ghi nhận và khuyến khích ở sự can đảm.

Dẫu đơn giản chỉ là gọi lại cho đúng tên, thế mà nhiều người đã giãy nảy lên, ra sức phản đối. Với họ, cứ phải gọi VNCH là ngụy quân ngụy quyền mới được. Họ cho rằng, Giáo sư Phan Huy Lê  “đánh tráo sự thật lịch sử”. Điển hình cho nhóm người này là ông Nguyễn Thanh Tuấn, trung tướng - nguyên Cục trưởng Cục Tuyên huấn, Tổng cục chính trị, Bộ Quốc phòng. Ông ta tỏ ra hậm hực và rất cay cú về bộ Lịch sử mới xuất bản, đòi xử lý nhóm biên soạn.

Đây là kết quả của sự nhồi nhét, tuyên truyền một chiều. Sự nhồi nhét ấy đã tạo ra một lớp người còn bảo thủ hơn cả Đảng. Đã có lời cảnh báo rằng rô bốt là sản phẩm của con người nhưng coi chừng có ngày con người không kiểm soát nổi nó.

Nhưng ý nghĩa của việc thừa nhận Việt Nam Cộng hòa không đơn thuần chỉ là tên gọi. Điều quan trọng ở chỗ, khi đã công nhận VNCH là một thực thể, có giá trị pháp lý theo Hiệp định Genève tương tự VNDCCH ở Miền Bắc thì vấn đề nảy sinh từ đó là:

- Bản chất của cuộc chiến tranh 1954 – 1975 là gì? Đó có phải cuộc chiến tranh chống Mỹ cứu nước như trước nay vẫn tuyên truyền không?

- Sự có mặt của Mỹ và đồng minh của VNCH ở Miền Nam (Úc, New Zealand, Hàn Quốc, Thái Lan và Philippines) có khác gì về bản chất so với sự có mặt của đồng minh của VNDCCH ở Miền Bắc (Liên Xô, Trung Quốc, Triều Tiên) ở miền Bắc không khi cả 2 nhóm đồng minh này đều tham chiến?

v.v…

- Và vấn đề lquan trọng nhất là tại sao quân đội VNDCCH lại có mặt trên lãnh thổ VNCH và lật đổ nó?

Ở đây, tôi chỉ gợi mở vấn đề, chứ không có tham vọng lý giải nó trong phạm vi một bài viết.

Dù sao thì, việc thừa nhận Việt Nam Cộng Hòa cũng đáng hoan nghênh và là một sự can đảm cần khuyến khích. Thế hệ lãnh đạo Việt Nam hiện nay, vào năm 1975 họ chưa có vai trò gì. Họ không phải chịu trách nhiệm về cuộc chiến tranh. Cái khó nhất của họ là cuộc chiến tranh do thế hệ lãnh đạo trước tiến hành đã cho họ thừa hưởng nhiều đặc quyền, đặc lợi mặc dù với dân tộc và với đất nước thì không. Vì vậy, nếu họ dám thừa nhận sai lầm của thế hệ lãnh đạo trước và dám sửa cũng là một sự can đảm. Họ hoàn toàn nhận thức được bản chất của cuộc chiến tranh 1954-1975 chứ không đến mức bảo thủ như ông trung tướng Nguyễn Thanh Tuấn vừa nêu trên. Điều quan trọng là họ có thực tâm hay không và thực tâm đến đâu Nếu biết đặt quyền lợi của đất nước, của dân tộc lên trên hết thì những vấn đề tưởng như là phức tạp sẽ giải quyết được. Đó là chủ quyền, biển đảo của Tổ quốc, là sự hòa giải dân tộc, là khai thác và phát triển giá trị của Việt Nam Cộng hòa và cao hơn là đưa đất nước tiến cùng thời đại chứ không phải hổ thẹn với quốc dân và thế giới như hiện nay.


22/8/2017