TRẢ LỜI SƠN TÙNG: “TÔI PHẢI SỢ ÔNG...”
- LÃO MÓC -
Dẫn nhập: Cách đây khoảng 6 tháng, khi ông nhà văn luật sư Sơn Tùng (ST) ra mắt sách “Cái nghiệp văn báo” tôi đã viết bài lên tiếng về những sai lầm trong quyển sách này với mục đích trả lại sự thật cho người đã chết như cố nhà báo Hồ Anh (Nguyễn Thanh Hoàng), phiếm luận gia Tú Rua (Lê Triết) v.v… vì tôi đã từng cộng tác với tạp chí Văn Nghệ Tiền Phong với bút hiệu Lão Móc giữ mục “Lò Cừ”.
Lẽ ra với góp ý của nhà thơ Nguyễn Đạt về chuyện ông nhà văn luật sư ST đã quá đủ để trả lời cho những ai chưa biết về những việc làm tác tệ của ông ST. Nhưng vì bài viết có đề cập đích danh tôi và đưa ra những lý lẽ dựng đứng về tôi, như tôi đã thù oán ông ta vì ông ta “nhớ là vào năm 2009 tôi có nhờ ông ta viết lời giới thiệu một quyển sách của tôi, ông ta không viết nên tôi để tâm thù oán”. Đây là một chi tiết hoàn toàn sai. Trước đó, ông ta có gửi tặng tôi quyển truyện, nhờ tôi có rảnh viết bài giới thiệu; đáp lễ, tôi gửi tặng ông ta tập truyện “Người Đàn Bà Mang Thai Trên Biển Đông” và cũng có viết vài dòng nhờ ông ta viết bài giới thiệu về quyển sách. Quyển sách này phát hành năm 2007, làm sao có thể có chuyện đến năm 2009 mới nhờ ông ST viết bài, ông ta không viết nên tôi để tâm thù oán?!
Nếu thù oán ông ta, tôi đã không viết bài ca tụng ông ta sau Đại hội Văn Bút VNHN kỳ 8 tại Houston.
Tôi đã chỉ lên tiếng về ông ST, khi trong vai trò Cố Vấn VBVNHN đã cùng với Nguyễn Đăng Tuấn, một kẻ bất tài vô tướng mà ông ST và một số người đã dựng lên trong vai trò Chủ Tịch VBVNHN nhiệm kỳ 2010 – 2012, đã tìm mọi cách đánh phá Đại Hội VBVNHN kỳ 9 tại San José do tôi làm Trưởng Ban Tổ Chức Bầu Cử.
Chuyện khôi hài là phải 6 tháng sau ngày ra mắt sách, ông ST mới “rặn” ra được một bài viết để gỡ gạc cuối đời bằng những lập luận ấu trĩ như lấy cái bài viết của “bà hậu duệ” Lữ Anh Thư (LAT) để “kết tội” tôi “là tay sai VC”. Tội nghiệp ông nhà văn luật sư ST phải nhờ tới bài viết của bà hậu duệ LAT mới “vạch ra được cái bất lương và ác tâm của Nguyễn Thiếu Nhẫn trong những bài viết của ông ta (sic!)”. Theo tôi, khi viết bài viết để gỡ gạc cuối đời ông nhà văn luật sư ST chỉ biết một mà chưa biết hai. Theo yêu cầu của “bà hậu duệ” LAT, ký giả Lê Bình, Chủ tịch Câu lạc bộ ký giả Bắc California, một trong những người tổ chức buổi Ca Nhạc Dòng Nhạc Tuổi Trẻ Yêu Nước vào ngày 18 tháng 5 năm 2013 đã viết bài trả lời. “Bà hậu duệ” LAT và phe nhóm đã phải im lặng từ bấy tới nay. Tội nghiệp ông nhà văn luật sư ST đã phải “mượn” cái trung tiện của “bà hậu duệ” LAT và phe nhóm để bốc thơm cho mình!
Cũng theo ông nhà văn luật sư ST thì 6 tháng qua không có ai phê bình gì về quyển sách của ông.
Theo tôi, chuyện bà giáo sư Đào Thị Hợi đã lên tiếng về việc ông đã vu cáo cho bà ta trong vụ bà Hải Yến, vợ ông Đoàn Hữu Định. Chuyện ông giáo sư Nguyễn Ngọc Bích ôm một chồng tài liệu và chứng minh là những điều ông viết trong quyển sách là sai. Chuyện ông Hoài Thanh, chủ báo nêu lên về chuyện ông bôi bác Cờ Vàng và thịt thối do nhà thơ Ngô Minh Hằng tố cáo… chẳng lẽ đây lại là những lời khen. Đó là chưa kể chuyện văn hữu Lãm Thúy lúc đó là Chủ Tịch VBVNHN/Vùng Đông Bắc Hoa Kỳ cũng đã từ chối giới thiệu quyển sách trong buổi ra mắt sách, dù rằng trước đó đã nhận lời.
Chuyện càng khôi hài hơn là sau khi bám vào cái “trung tiện” của “bà hậu duệ” LAT và phe nhóm, ông nhà văn luật sư ST lại bám vào “lời khen” của ông tu xuất Nguyễn Hữu Hiệu (NHH), em của ông Viên Linh mà hít lấy, hít để! Tội nghiệp thì thôi!
Trong bài viết nêu đích danh tôi với những cáo cuộc hàm hồ, khích động các hội viên VNVNHN, ông nhà văn luật sư ST có đặt câu hỏi: “Ai phải sợ ai?” Tôi xin trả lời cho ông ST lần này là lần sau cùng:
“Tôi phải sợ ông!...”
Không phải sợ vì Lẽ Phải, Sự Thật, Sự Liêm Khiết Trí Năng mà bất cứ người cầm bút chân chính nào cũng phải có.
Sau bao nhiêu việc làm tác tệ đã bị nhiều người lên tiếng phê bình mà ông nhà văn luật sư ST vẫn trơ cái mặt ra viết: “Ta không bao giờ cô đơn khi làm theo mệnh lệnh của lương tâm”.
Xin lặp lại một lần nữa và cũng là lần sau cùng:
“Tôi phải sợ ông nhà văn luật sư Sơn Tùng vì cái mặt thớt của ông!”
Hy vọng bài viết “Sơn Tùng, kẻ cầm bút thiếu liêm khiết trí năng” đã phổ biến cách đây khoảng 6 tháng sẽ giúp độc giả hiểu rõ mặt thật của ông nhà văn, luật sư Sơn Tùng, kẻ lúc nào cũng tự coi mình như cây tùng, cây bách; nhưng lại hành xử như những sợi dây leo, như loại cỏ đuôi chó.
*
“Sĩ khí rụt rè gà phải cáo
Văn chương liều lĩnh đấm ăn xôi
Tôi đâu dám mỉa làng tôi nhỉ
Trình có quan tiên thứ chỉ tôi”
(Trần Tế Xương)
Văn chương liều lĩnh đấm ăn xôi
Tôi đâu dám mỉa làng tôi nhỉ
Trình có quan tiên thứ chỉ tôi”
(Trần Tế Xương)
Lẽ ra với bài viết “Những con ngựa thành Troie” cũng như các bài viết “Vụ nhà văn Sơn Tùng vs Ngô Minh Hằng về ‘Lá cờ Vàng đã chết’ và ‘đống thịt thối’ – Ra mắt sách “Cái nghiệp văn báo” được đưa lên các diễn đàn điện tử, tôi nghĩ là dư luận đã quá đủ để “biết” về những việc làm đúng, sai của nhà văn Sơn Tùng. Nhất là bức thư từ chối bảo trợ buổi ra mắt sách và từ chối vai trò giới thiệu sách “Cái nghiệp văn báo” do nhà thơ Lãm Thúy, Chủ Tịch Văn Bút Vùng Đông Bắc Hoa Kỳ đã gửi tới nhà văn Sơn Tùng ngày 14-11-2013, 2 ngày trước ngày ra mắt sách. Trong thư nhà thơ Lãm Thúy viết: “…Nay, khi đã đọc qua, nhận thấy nội dung quyển sách có nhiều điều phức tạp, nhiều vấn đề chưa xác tín, Lãm Thúy nhận thấy việc nhận lời bảo trợ và phát biểu trong ngày ra mắt sách có điều bất tiện”. Điều này chứng tỏ nhà thơ Lãm Thúy là người cầm bút can đảm, có liêm khiết trí năng vốn là điều cần thiết cho một người cầm bút chân chính. Và, chính điều này làm nổi bật quyển bút ký “Cái nghiệp văn báo” được viết bởi một người cầm bút thiếu liêm khiết trí năng là nhà văn Sơn Tùng.
Theo nhận xét của tôi, nhà văn Sơn Tùng đã được “ai đó” cung cấp tiền bạc để in và phát hành quyển bút ký “Cái nghiệp văn báo” “để kềm hãm tác hại” cho những việc làm bậy của họ trong quá khứ và ông nhà văn Sơn Tùng cũng nhân dịp này để gỡ gạc uy tín cuối đời của mình! Lý do vì sao tôi dám khẳng định như thế? Xin mời độc giả đọc những hàng chữ được ghi ở trang đầu tiên như sau: “Cuốn sách này được ấn hành với sự bảo trợ của một số thân hữu mà tôi xin dành trang đầu tiên để trân trọng ghi ơn. Sơn Tùng”.
Cũng theo nhận xét của tôi, những bài viết trong quyển sách của ông nhà văn Sơn Tùng chỉ có một nửa sự thật! Và ai cũng biết nửa ổ bánh mì thì ăn được; nhưng một nửa sự thật thì không phải là sự thật!
-Với 20 trang sách ở Chương I: “Với ông Nguyễn Thanh Hoàng và tờ Văn nghệ Tiền Phong” (từ trang 5 đến tr.20), nhà văn Sơn Tùng đã tự chứng tỏ mình là một kẻ vô ơn và là một người cầm bút hèn, phải nói là rất hèn! Bởi vì ông ta đã viết về một ông chủ báo mà mình đã cộng tác sau khi ông này chết đã gần mười năm.
“Khi tôi viết những dòng này, ông Nguyễn Thanh Hoàng qua đời đã gần mười năm. Tang lễ được cử hành một cách âm thầm, ít người hay biết. Không có cáo phó, phân ưu. Nhiều người khác, có thể cả những kẻ nhúng tay vào máu của ba mạng người lương thiện cũng đã ra đi.
Họ đã ra đi tay không. Để lại cho thế gian tất cả tiền bạc, danh lợi, lòng tham, hận thù. Bài học con người được dạy hoài, nhưng không bao giờ chịu nhớ”. (Bài đã dẫn, trang 20).
Theo tôi, ông nhà văn Sơn Tùng rất hèn khi viết về chuyện “cố nhà báo Nguyễn Thanh Hoàng (NTH) đã không đưa hai vợ chồng ông Lê Triết (tức phiếm luận gia Tú Rua) đến huyệt mộ và nói đôi lời vĩnh biệt. Cũng như tờ Văn nghệ Tiền Phong chỉ dành cho người thân của họ một phần tư (1/4) trang báo để đăng cái Cáo Phó quá khiêm tốn”. (Bđd. Trang 19).
Tôi có nhận xét hình như các ông nhà văn, giáo sư, luật sư như các ông Sơn Tùng, Nguyễn Ngọc Bích (NNB) đều có cái hèn là lợi dụng khi “kẻ thù” của mình đã chết mới lên tiếng. Ông nhà văn, luật sư Sơn Tùng thì lên tiếng về cố nhà báo Nguyễn Thanh Hoàng chết gần 10 năm mới lên tiếng. Ông nhà văn, giáo sư NNB thì lên tiếng vu cáo ngay kẻ thù của mình là phiếm luận gia Tú Rua, người đã đặt cho ông doctor-to-be NNB (lúc đó) cái nick name “chưởng môn nhân của trường phái “Bể Dâu” vì ông giáo sư này đã dịch hai chữ ‘Bể Dâu” ra tiếng Anh là “Mulberry Sea”. Ngay sau khi hai vợ chồng ông Lê Triết bị bắn chết, được báo chí Mỹ phỏng vấn, ông NNB đã vu cáo ông Tú Rua là người đã dám viết “Đức Giáo Hoàng có bạn gái”; trong khi nguyên văn ông Tú Rua viết là: “Trước khi đi tu Đức Giáo Hoàng cũng đã có bạn gái”. Chính cá nhân tôi, Nguyễn Thiếu Nhẫn, với bút hiệu Lão Móc đã có bài viết lên tiếng về chuyện này.
Theo tôi biết, chính ông NTH là người đã gửi 20,000 đô-la về VN để nhờ người cải táng hai ngôi mộ của cố Tổng Thống Ngô Đình Diệm và bào đệ của Người là ông Cố vấn Ngô Đình Nhu. Tôi cũng tin rằng có người biết chuyện cũng sẽ can đảm lên tiếng về bài viết của ông nhà văn ST về ông chủ báo NTH, một người đã chết gần 10 năm.
-Với 22 trang dành cho Chương V: “Vụ đài Việt Nam Hải Ngoại. Câu chuyện đầu voi đuôi chuột” (từ trang 175 đến trang 197) có nhiều người đã lên tiếng. Hy vọng trong tương lai độc giả sẽ đọc được lời lên tiếng của ông Lê Hồng Long tức ký giả Hồng Phúc, người mà cách đây 4 năm đã công khai lên tiếng tố cáo vợ chồng ông Dương Văn Hiệp, Lưu Lệ Ngọc đã giao du với cán cộng cao cấp, Đệ Tam Tham Tán toà Đại sứ VC đặc trách người nước ngoài Nguyễn Sỹ Tuệ.
Cũng như trước đây dư luận cũng đã được biết chính bác sĩ Nguyễn Ý Đức, một kẻ lá mặt, lá trái đã đưa Ngô Ngọc Hùng, người thành lập đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại qua Ba Lan gặp cán bộ VC với chiêu bài “vào hang cọp để bắt cọp”!
Là người trong cuộc, trong bài viết này, tôi xin lên tiếng về Chương III: Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, Những Năm Tháng Phung Phí (từ trang 59 đến trang 127) là chương dài nhất (68 trang) trong quyển “Cái Nghiệp Văn Báo”.
Qua 68 trang bài viết, phải công nhận ông nhà văn Sơn Tùng đã vẽ lên được những bộ mặt nhố nhăng, lố bịch, háo danh, háo lợi, vô liêm sỉ của những Trần Thanh Hiệp, Trang Châu, Nguyễn Ngọc Bích, Viên Linh, Đặng Văn Nhâm, Phạm Quang Trình và những kẻ liên hệ.
Và, cũng phải nên “ca ngợi” ông nhà văn Sơn Tùng đã cho bàng dân thiên hạ biết tên 11 nhà văn, nhà thơ, nhà báo: Đặng Văn Nhâm (Đan Mạch), Hà Lan Phương (Paris), Trương Anh Thụy (Wash. DC), Hồ Trường An (Troyes), Huỳnh Tâm (Paris),Tùng Văn (Genève), Từ Ngọc Phong (Hamburg), Nguyên Nghĩa (Toronto), Phúc Hữu (San José), Nguyễn Ngọc Bích(Wash. DC), Nguyễn Tường Tứ (Toronto) là những người đã ký tên trong bức thư ngày 22-3-2001 gửi cho ông Terry Carlbom, Tổng Thư Ký Văn Bút Quốc Tế, buộc tội ông này “đã thiên vị một bên trong cuộc tranh chấp, giẫm đạp lên quyền tự trị của VBVNHN bằng đôi giày ống của ông ta giống như Quốc Xã” (But in the process he is favoring one side over another, stepping Nazi-like with his boots on the autonomy of the VWAPC).
Vì những lời vu cáo hàm hồ mà dư luận cho rằng do ông “giáo sư dâu bể” NNB viết, ông Terry Carlbom, Tổng Thư Ký VBQT đã khai trừ 11 “danh nhân” này ra khỏi Văn Bút – như trong sách ông Sơn Tùng đã viết. Các “danh nhân”" khác thì Lão Móc xin “kính nhi viễn chi”.
“Danh nhân” Đặng Văn Nhâm, theo Lão Móc là một tên cầm bút vô liêm sỉ. Tên này đã viết trong một quyển sách của nó đại ý là “những thằng lính của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà khi chết, lật người nó ra đều thấy một ống chích và một gói bột trắng(ám chỉ bạch phiến – ghi chú của LM)”.
Một “danh nhân” khác là “nhà thơ” Phúc Hữu (San José) thì Lão Móc có biết đây là một anh đại lý bán vé máy bay về VN. Anh ta đã lượm lặt, ăn cắp thơ của nhà thơ Tản Đà và nhiều người khác in một tập thơ chung với nhà thơ Thi Cầm. “Danh nhân” Phúc Hữu này bị tên Đỗ Quyên (Phạm Ngọc Châu), một tên ưng khuyển của Ký Còm (Vũ Bình Nghi), chủ nhiệm nhật báo Thời Báo xúi ra thành lập Văn Bút San José để cà khịa Văn Bút Bắc California do các ông Nhật Thịnh, Song Nhị, Dương Diên Nghị của nhóm Cội Nguồn thống lĩnh (lúc đó). “Danh nhân” Phúc Hữu, nay qua bài viết của nhà văn Sơn Tùng lại được đứng tên chung với 10 “danh nhân” khác rất ư là “nổi nang” như Hồ Trường An, Nguyễn Ngọc Bích, Đặng văn Nhâm… Sướng nhé!
Vì sao tôi đã ám khẳng định rằng nhà văn ST là người cầm bút thiếu liêm khiết trí năng? Lý do rất dễ hiểu là với bài viết “Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, Những Năm Tháng Phí Phạm” dài 68 trang, ông ta chỉ kể về công lao của ông ta đã phục hoạt Văn Bút; nhưng ông ta đã lờ đi chuyện ông ta và Nguyễn Đăng Tuấn, Chủ Tịch VBVNHN nhiệm kỳ 8 đã tìm mọi cách đánh phá Đại Hội Văn Bút kỳ 9 tại San José vào năm 2011 do chính chúng tôi, Nguyễn Thiếu Nhẫn, làm Trưởng Ban Tổ Chức. Nguyên nhân, theo tôi, thì vì ông ta và NĐT muốn phá vỡ Đại hội VBVNHN vì NĐT có chương trình trong đài Việt Nam Hải Ngoại và con dâu của ông ta là xướng ngôn viên của đài VNHN. Và, nguyên nhân chính mà ông ta và NĐT phải im tiếng vì lời tố cáo của nhà thơNgô Minh Hằng về Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ. Theo nhà thơ Ngô Minh Hằng thì qua điện thoại, ông nhà văn Sơn Tùng đã nói với bà: “Lá cờ vàng đã chết từ 75 rồi thế mà bây giờ người ta vẫn lấy lá cờ ấy ra để tranh cãi làm ngăn cách lòng người. Đã thế, còn lấy cờ phủ lên những đống thịt thối”. (Xin xem bài “Những con ngựa thành Troie”, cùng tác giả).
Khi ông nhà văn ST ra mắt sách để những người cùng phe với ông “mặc áo thụng vái nhau”, nhà thơ Ngô Minh Hằng, lại một lần nữa dũng mãnh lên tiếng xác nhận về “chuyện Cờ Vàng phủ những đống thịt thối” của ông nhà văn ST với những bằng chứng mà ông ta không thể chạy chối được. “Biệt Động Quân” Đoàn Trọng Hiếu, bà Hoàng Lan Chi, ông Huỳnh Quốc Bình… những người đã lên tiếng về chuyện đài phát thanh Việt Nam Hải Ngoại 4 năm trước, nay, lại lên tiếng một lần nữa. Với những lập luận đanh thép và những bằng chứng họ đưa ra, ông nhà văn ST đã không thể nào trả lời - như năm 2011, ông ta đã không thể trả lời bài “Những con ngựa thành Troie” mà tôi đã viết để ngăn chận chuyện ông ta và Nguyễn Đăng Tuấn đánh phá Đại Hội Văn Bút kỳ 9 tại San José.
“Phải chăng ông Sơn Tùng cần có một Đại Hội Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại với bất cứ giá nào để làm bình phong giúp cho ông dọn dẹp đống thịt thối? Và chỉ vì nhu cầu dẹp đống thịt thối mà ông bất chấp việc gây thương tổn (kể cả tử vong) đành đoạn bức tử cả tập thể VBVNHN gần 200 hội viên?”
Câu hỏi trong bài viết cách đây 2 năm đã có câu trả lời.
VBVNHN không chết. VBVNHN sẽ trường tồn; nhưng chính phạm lẫn tòng phạm đã lộ diện và sẽ được “lưu danh muôn thuở!”
“Những thằng lính của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà khi chết lật người nó ra đều thấy một ống chích và một gói bột trắng”. Câu nói của tên cầm bút vô liêm sỉ Đặng Văn Nhâm xem ra đâu có mùi mẽ gì so với câu nói với bà nhà thơ Ngô Minh Hằng về “lá cờ Vàng và những đống thịt thối” của ông nhà văn Sơn Tùng.
*
“… Khi cho nổ một đống phân trâu, mình là người đầu tiên bị dơ dáy. Và tiếng mẹ tôi văng vẳng đâu đây: ‘Sao con ngu thế?’”.
Câu nói này áp dụng vào trường hợp ông nhà văn Sơn Tùng khi ra mắt quyển “Cái nghiệp văn báo” không sai một chút nào!
Chữ “boomerang” ở Mỹ có nghĩa là “Điều dại dột mình làm, trở lại hại mình”.
Qua buổi ra mắt ngày 16-11-2013, quyển bút ký “Cái Nghiệp Văn Báo” chính là cái “boomerang” mà ai đó cho tiền để ông nhà văn Sơn Tùng làm ra để “tưởng thưởng” cho cá nhân ông ta và đồng bọn!
LÃO MÓC
tieng-dan-weekly.blogspot.com
tieng-dan-weekly.blogspot.com
No comments:
Post a Comment