NHANH CHÓNG TRẢ LỜI THƯ 3 “THÁU CÁY” CỦA NGUYỄN PHÁT QUAN-Texas.

Cự Đà

Nam Cali

Giữ Bình Yên QGHC

Thưa Quý Đồng môn gần xa;

Vài hôm trước, khi vừa đọc xong Lá Thư 2, ngụy biện khá dài dòng của Anh Nguyễn Phát Quan.Tôi có đề nghị lãnh phần trả lời những gì mà anh Quan cứ dối trá phỉnh lừa loanh quanh. Nhưng tôi được Trung Tâm Phối Hợp Giữ BY/QGHC cho biết có ý kiến đề nghị nên hòa hoãn để hy vọng anh Quan sẽ tiếp tay cùng chúng ta để chống lại bọn hoạt đầu Ủy Ban Thảo Khấu do đồng bọn Nguyễn Văn Thảo – Vũ Dương Cử - Peter Trần Dũng phát động PHỤC HOẠT TH/QGHC Lần Thứ 5 nầy.

Hôm nay tôi lại nhận được yêu cầu của TTPhối Hợp viết trả lời gấp về Lá Thư 3 của NPQuan. Đọc kỹ Thư 3 và so sánh với Thư 2 của NPQuan thì nội dung 2 thư không khác biệt mấy và Thư 3 ngắn gọn hơn Thư 2 rất nhiều.

Nên tôi quyết định căn cứ vào Thư 3 để trả lời sẽ đỡ tốn thời giờ cho quý đồng môn chúng ta hơn.

Tôi xin được đề cập thật vắn tắt theo từng vấn đề mà anh NPQuan đã chối bừa và tháu cáy như dưới đây:

Quan Nguyen npquan@att.net
2:15 AM (7 hours ago)
to me
VietnameseEnglish
Translate messageTurn off for: VietnameseCám ơn mauthan68+GBYQGHC đã gửi lại những bài viết cũ liên hệ vụ TH và cá nhân tôi (Khối Cử Tri).
Tôi đọc hết tất cả và nhận thấy về tất cả những điểm nêu lên tôi đã phúc đáp rõ trong Email 22/6/12 vừa gửi cho mauthan68. Lè ra tôi không phải nói gì thêm vì mauthan68+GBYQGHC đọc và hiểu Email tôi vừa gửi nhưng tóm tắt những điểm chính (không nêu các điểm chi tiết):
1 1). Về TH:
- Cá nhân NPQuan hành động? Không; tất cả sự việc đều nêu tại các phiên họp Hội TX để tất cả đồng môn thảo luận, quyết định và tôi/Ban Chấp Hành thi hành quyết định chung của Hội TX

=TRẢ LỜI 1-

Không phải chỉ một mình Anh Quan mà ngay VŨ DƯƠNG CỬ cũng vậy. Cũng cùng 1 lập luận dối trá như nhau. Thử hỏi khi anh lên chủ tịch TX, anh không KHƠI DẬY chuyện Tổng Hội thì anh  em trong Hội có ai đề nghị đem ra thảo luận hay không ? Nếu có thì tôi tin chắc là chỉ có VDCử và đồng bọn đàn em gia nô của TXThời có đúng vậy không anh ? Hay nếu như VDCử đề nghị mà anh Quan với trách nhiệm của một chủ tịch, anh phải có phán đoán của một chủ tịch, nếu anh không phải bù nhìn thì anh có thể có 100 lời khôn khéo để bác bỏ được không anh ? Anh chấp nhận thảo luận hay quyết định PHỤC HOẠT là động lực chính ở cá nhân anh phải không anh Quan ?

Nếu thật sự là do HỘI TX đưa ra chuyện PHỤC HOẠT 4 thì xin anh làm ơn chứng minh là PHIÊN HỢP NGÀY NÀO ? Chương trình nghị sự ai đưa ra, có những đề mục gì? Có bao nhiêu người tham dự ? Ai phát biểu gì ? Biểu quyết bằng giơ tay hay bỏ thăm kín? Kết quả như thế nào ? Chắc anh Quan lại lý luận cù nhầy để không chứng minh bằng biên bản buổi họp có phải vậy không anh ? Chả nhẽ anh THỦ KHOA CH 3 mà không biết buổi họp cần phải lập biên bản để làm bằng sao anh ???

-       Âm mưu, bí mật: Không; tất cả văn thư của Hội TX do tôi gửi với nhiệm vụ CT/Hội TX lúc bấy giờ đều công khai, gửi cho các Hội/Chi Hội và cho toàn thể CSV đồng môn mọi nơi và công khai nhờ anh NV Sáu phổ biến đến toàn thể CSV. Vậy, có thực sự hỏi ý kiến của tất cà đồng môn mọi nơi .

=TRẢ LỜI 2.

Anh Quan trả lời đoạn nầy với bản tính LÁU CÁ không thay đổi của anh từ trước tới giờ. Thật sự 100 là anh đã gởi cho chừng 17 chủ tịch. Anh không hề gởi thư THEO ĐỊA CHỈ TỪNG ĐỒNG MÔN có đúng không ?

Anh gởi cho các chủ tịch và CÁC CHỦ TỊCH HẦU HẾT đều quyết định một mình hay nếu có mời họp thì chỉ có một số rất ít người tham dự và thường thì chỉ có vài GIA NÔ ủng hộ TXThời phát biểu nầy nọ rồi đưa ra quyết định ĐỒNG Ý.

Sự thật 100% là tuyệt đại đa số đồng môn ở các Hội Địa Phương không còn HỨNG THỨ để tham gia sinh hoạt như 15 năm, 20 năm trước kia.

Một sự thật hiển nhiên xin anh vô tư một chút là sẽ nhận ra rằng QUYẾT ĐỊNH ĐỒNG Ý hay KHÔNG ĐỒNG Ý đều TÙY THUỘC VÀO KHUYNH HƯỚNG CỦA CÁ NHÂN CHỦ TỊCH, có đúng không anh Quan ? Cũng có trường hợp là ĐA SỐ chống lại đề nghị của chủ tịch nhưng hiếm có lắm đúng không anh Quan !?

Trường hợp anh nhờ anh NGUYỄN VĂN SÁU (Trằng) Nam Cali gởi cho TẤT CẢ ĐỒNG MÔN là anh Quan BA XẠO. Vì anh Sáu không hề gởi thư cho đồng môn nào cả, anh 6 chỉ tom góp được một số địa chỉ email đồng môn và gởi tin tức giao thiệp riêng tư chứ không phải chính thức (Official). Anh 6 không có trách nhiệm gì chính thức trong tập thể QGHC cả. Hơn nữa anh 6 là thuộc Hội Nam Cali, không lẽ là người của Hội Texas hay sao ? Sao cá nhân anh hay các chức sắc thuộc Hội TX không đứng ra đảm trách việc gởi văn thư liên lạc đến tất cả các đồng môn ? Hội TX có quyết định nhờ anh 6 gởi văn thư của TX không hả anh Quan ? Nếu có xin anh chứng minh giùm?

-       Thư bí mật cho anh TT Lai? Không; Hội TX đã công khai thảo luận ý kiến của Hội Toronto; Hội TX quyết định gửi văn thư của Hội phúc đáp Hội Toronto/TTLai ngày 6/2/11 chưa hết hạn 31/3/11, nói rõ Hội TX không thể chấp nhận đề nghị của Hội Toronto, chưa hết hạn cho ý kiến 31/3/11 của các Hội và của CSV mọi nơi.

=TRẢ LỜI 3.

Anh Quan lại nói láo ! Khi anh Quan trả lời anh Trương Thới Lai bằng email nên chúng tôi mới biết cái THƯ BÍ MẬT mà anh gởi hỏi ý kiến các chủ tịch. Từ thư Bí Mật đó mà anh  em chúng tôi mới bắt đầu NÊU LÊN THẮC MẮC có đúng không anh ? Bởi vì cái thư anh gởi đi đề ngày 6/2/11 mà tới chừng giữa tháng 3 mới đọc thấy thư anh trả lời anh Trương Thới Lai. Chắc anh còn nhớ trong email của anh LAI trả lời HỘI TORONTO là THUẬN mà do một mình anh Lai quyết định không hỏi ý kiến của đồng môn nào cả. Anh Quan trả lời biểu anh LAI phải họp đồng môn để lấy ý kiến chung.

Đó là SỰ KIỆN CÓ THẬT 100% CỦA HẦU HẾT CÁC HỘI – Các chủ tịch chỉ đưa ra ý kiến một mình rồi nhân danh HỘI như anh Quan đã làm thế thôi.

Anh Trương Thới Lai là 1 cối cum, hét ra lửa xanh lè vào trước 75; NHƯNG khi sống đới sống tỵ nạn về già anh TTLai lại rất bệ rạc. Chính anh lại là đứa gia nô vô liêm sỉ nhứt, đã luôn nâng bi TXThời &NTNgọc không hề biết mỏi mệt hay mỏi tay. Cho nên TTLai đã hăng hái ĐỒNG Ý với NPQuan ngay vì kế hoạch của NPQuan cũng chỉ là mưu kế của TXThời, y một khuôn, không khác 1 chút nào cả, vẫn xài 17 gia nô hy sinh ngồi lì muôn thuở.

-       Cá nhân NPQuan tự ý gia hạn sau ngày 31/3/11? Không; Hội TX họp thảo luận kết quả/ý kiến nhận được khi hết 31/3/11 và Hội chứ không phải cá nhân NPQuan quyết định gia hạn vì Hội TX cần phải có ý kiến minh thị thay vì tự suy đoán việc không trả lời là phiếu trắng hay không đồng ý. Hội đã căn cứ vào ý kiến minh thị công khai lúc bấy giờ và cũng đã báo cáo tình trạng này cho mọi đồng môn khắp nơi.

=TRẢ LỜI 4.

Anh Quan lại lấy cây dù của Hội TX ra  che ! Chúng ta dân trong nghề HÀNH CHÁNH với nhau, anh đừng quá ngây thơ và trẻ con như vậy nữa anh Quan à ! Chính anh viết THÔNG BÁO hứa chắc là tới ngày 31-3-11 , không có trả lời hay trả lời THIỂU SỐ thì anh sẽ ngưng công việc PHỤC HOẠT ngay.

Một lần nữa nếu HỘI TX quyết định gia hạn thì xin anh chứng minh, do bao nhiêu người họp ? họp ở đâu ? ngày nào? Anh đưa ra ý kiến gì hay là anh ngậm miệng để nhai FUND ?

Chính anh Quan đã GIA HẠN TỜI 3 LẦN, cả 3 lần anh cứ ngậm họng ăn FUND hay sao ? Anh ngoan đến độ như vậy hay là anh ngu hay anh đần ? Mà anh giỏi để đậu THỦ KHOA CH 3 cơ mà ? Hay là kiến thức của anh chỉ biết chép sách thành luận án để dâng lên cho các ông mù chấm bài ???

- Tôi có đề nghị mauthan68+GBYQGHC hãy hỏi ý kiến của tất cả CSV mọi nơi để có ý kiến đại đa số, minh thị và chiếu theo đó, tất cả sẽ cùng thi hành

=TRẢ LỜI 5.

XIN LƯU Ý CHUNG ĐÂY LÀ TRẢ LỜI THẲNG THẮN –CÓ THAM KHẢO Ý KIẾN VỚI TT PHỐI HỌP GIỮ BY/QGHC.

Tôi xin nêu quan điểm chung của anh  em Giữ BY/QGHC về CÂU THẤU CẤY của Anh Nguyễn Phát Quan:

Thưa Quý Đồng môn;

Đã nhiều lần chúng tôi nêu lên quan điểm của chúng tôi là “không phải chúng tôi chống việc tái lập Tổng Hội QGHC” – Mà chúng tôi sẽ chống đối quyết liệt NẾU bất cứ ai vì mục đích thầm kín gì đó mà cố tình bằng mọi cách phải tái lập cho được Tổng Hội QGHC; bằng phương thức rập khuôn của TXThời trước kia. Nghĩa là CHỈ DỰA VÀO 18 CHỦ TỊCH ĐỊA PHƯƠNG ĐỂ ÁP ĐẶT MỘT TỔNG HỘI, không do ý kiến quyết định của từng đồng môn. Đầu năm 2008, chúng tôi đứng lên chỉ THỈNH CẦU TXThời trả lại quyền bầu cử cho mọi người. Cho đến nay 2012 các đồng môn VẪN CHƯA ĐƯỢC TRẢ LẠI QUYỀN BẦU CỬ CÁ NHÂN trong 5 lần toan tính PHỤC HOẠT của những tên gia nô ma đầu, đàn em của TXThời. Cho nên và vì vậy mà chúng tôi vẫn còn tiếp tục chống đối.

Chúng tôi chỉ chừng 1% thôi ! Không hề đại diện cho ai cả, không hề định đứng ra để tạo dựng bất cứ 1 cơ cấu nhằm đại diện cho tập thể QGHC.

Cho nên khi đọc thấy đề nghị THÁU CÁY của anh NPQuan. Chúng tôi xin mạnh dạn xác nhận là “CHÚNG TÔI KHÔNG DẠI GÌ GỞI THƯ HỎI Ý KIẾN TỪNG ĐỒNG MÔN – CÓ ĐỒNG Ý KHÔNG CHO TÁI LẬP TỔNG HỘI KHÔNG?”

Sở dĩ chúng tôi KHÔNG DẠI GÌ LÀM, là vì như chúng tôi thừa biết TUYỆT ĐẠI ĐA SỐ đã TRI THIÊN MỆNH, nên đã và sẽ THỜ Ơ, Ù LÌ với MỌI Ý KIẾN= Dù ỦNG HỘ hay CHỐNG VIỆC PHỤC HOẠT TỔNG HỘI.

Chúng tôi không ngại gì khi thành thật thú nhận: NẾU chúng tôi gởi thư hỏi ý kiến từng ĐỒNG MÔN thì chúng tôi cũng sẽ KHÔNG NHẬN ĐƯỢC THƯ TRẢ LỜI với con số đáng chú ý gì đâu !!!

Thú nhận như vậy, không có nghĩa là chúng tôi không có lý do để chống đối mọi kế hoạch gian manh LỢI DỤNG SỰ IM LẶNG THỜ Ơ CHUNG ĐỂ ĐẺ RA MỘT TỔNG HỘI TRÁ HÌNH nhân danh tập thể QGHC.

Tóm lại vì CHÚNG TÔI THỪA BIẾT TÌNH TRẠNG Ù LÌ, THỜ Ơ, AI CHẾT MẶC AI MIỄN MÌNH SỐNG LÀ ĐƯỢC! Cho nên vì tình trạng hiển nhiên đó mà CHÚNG TÔI CƯƠNG QUYẾT CHỐNG LẠI MỌI MƯU KẾ PHỤC HOẠT GIAN MANH như đã xảy ra 5 LẦN RỒI !!! Vì chúng tôi thừa biết chắc hầu hết các đồng môn chỉ muốn được BÌNH YÊN thôi-

- Đề nghị thực tiễn là chú trọng theo dõi kiểm soát việc thi hành về TH, caó giác, ngăn cản mọi bất chính, bất xứng kể cả hội/chi Hội nào thực sự hành động một cách cá nhân, không có CSV sở tại thảo luận, quyết định chung.

=TRẢ LỜI 6.

Chuyện theo dõi nầy xin anh đừng lo ! Nếu không có 1% chúng tôi thì liệu sẽ ra sao với ý kiến mà anh nêu trong thư 2 là: Hội TX sở dĩ không lên tiếng chống TXThời là vì không muốn chia rẽ trong nội bộ- Hội TX quyết định CHẤP NHẬN TÌNH TRẠNG XẤU và chờ thời gian thuận lợi” – Không phải nguyên văn nhưng đại ý anh viết như vậy ?

Liệu TXThời có bước xuống ngai vua QGHC không ? Nếu TXThời không bước xuống thì liệu anh có cơ hội để phục hoạt không ? Liệu Hội TX đã làm gì hay chỉ NGẬM HỌNG chờ thời cơ thuận tiện để NPQuan lên thế vị TXThời ? Chắc anh lại nói Hội TX đã quyết định chính anh phải thế TXThời, không phải cá nhân anh muốn?

- Tôi đã từ nhiệm và không còn liên lạc Hội TX, không còn liên hệ việc TH

=TRẢ LỜI 7.

Anh Quan xác nhận điều nầy hơi ruột dư ! Sự thật 100% không ai trong Hội TX còn trông mong gì ở anh cả anh Quan à!!! Hơn nữa nếu anh muốn nhào vô Hội TX thì liệu Peter Trần Dũng có cho anh ngồi chung không ? Hãy thực tế nhận xét giữa anh Quan và Peter Trần Dũng thì anh Nguyễn Văn Thảo đã và sẽ CHỌN AI ? Chắc anh cũng thừa biết anh Thảo đang cần những ĐẦU ÓC LƯU MANH ĐỂ LƯỜNG GẠT CÀNG TINH VI CÀNG TỐT. Xin anh tự xét về khả năng lường gạt mà anh tuy có thừa, nhưng liệu có bằng Peter Trần Dũng không anh Quan ???

2)Về cá nhân:- bị cách chức TTK/KCT? Tôi không hề bị cách chức TTK/KCT, hiện vẫn là TTK/KCT

=TRẢ LỜI 8.

Chuyện anh Quan bị Ông Đại tá Trương Như Phùng và Nguyễn Văn Nam, Peter Trần Dũng ra thông cáo CÁCH CHỨC TTK Khối Cử Tri là chuyện có thật 100%. Chính tôi có đọc thông báo cách chức đó. Chuyện quá rõ ràng thanh thiên bạch nhựt như vậy mà anh cố gắng cãi cối cãi chày cho rằng không có, bản tính anh quả thật là LƯU MANH đến độ THỦ KHOA rồi đấy !!!

Chúng tôi có đọc thấy ý kiến của anh là    KHỐI CỬ TRI của Ông PHÙNG thì đăng bộ ở Houston, còn KHỐI CỬ TRI của anh thì xin phép ở Texas! Nếu vậy ai là CHỦ TỊCH của KCT của anh Quan ? Chẳng lẽ lại là Ông PHÙNG ? Còn ai là THỦ QUỸ của anh Quan ? Sao không để Thủ Quỹ báo cáo tài chánh mà TTK lại bao thầu luôn vậy ??? Ghi 190 đô chi cho picnic là do anh ghi trong báo cáo tài chánh hay do ai khác ghi mà nay anh chối dài, chối dai ???

- lươn lẹo tiền bạc $3,000, chi xài pic nic? Không. không 1 cent nào đã xuất chi pic nic cả, nguyên vẹn số $3,000 còn trong trương mục ngân hàng do thành viên KCT đóng góp hàng tháng để điều hành nhưng nhóm ũng hộ HĐGS cứ đòi; rốt cuộc KCT quyết định giao hết cho nhóm theo Peter Dũng+ HĐGS để không cho HD Hùng khai thác thủ lợi.

=TRẢ LỜI 9.

Nếu quả thật 3000 đô đó là tiền của KHỐI CỬ TRI thì sao anh lại giao cho HĐGS –nghĩa là giao cho Peter Trần Dũng?

Anh là một nhà Hành Chánh mà làm việc BẤT HỢP PHÁP như thế nghe được sao ? - Nếu đúng là tiền của KCT thì sao anh giao cho Peter Trần Dũng là do ai quyết định ? Có họp lấy ý kiến chung hay không ? Anh Quan ơi, anh tự khai anh làm bậy, coi chừng có đứa biết chuyện sẽ TRUY TỐ ANH RA TÒA đấy anh Quan?

- Email của Nguyễn Vân Tùng? NVT là Dân vệ Phước Tĩnh, giả mạo Đại Úy Thủ Đức, đã bị Hội CSVSQ/TBTD khai trừ; cả Houston đều biết tư cách, hành động sai trái của đương sự.
- 2 đồng môn tranh chấp nhau? Không; HĐGS và KCT là 2 tổ chức không liên hệ QGHC; khác biệt cách kiện HD Hùng giữa HĐGS và KCT đã có nêu rõ và là quyết định chung của KCT theo nguyên tắc sinh hoạt dân chủ chứ không phải cùa cá nhân NPQuan.

=TRẢ LỜI 10.

Anh Quan thật là cứng đầu ! Chuyện anh tranh chấp với anh Peter Dũng không hề xảy ra à ? Nếu có thì đó là TRANH CHẤP giữa 2 đồng môn chứ còn gì nữa ? Anh và anh Peter Trần Dũng là 2 đồng môn, vì cùng là QGHC và cùng Khóa ĐS9 nữa. Gọi là 2 đồng môn thì SAI ở chỗ nào ???

Sau Email này tôi sẽ không phúc đáp qua lại vì đã nêu lên tất cả sự thật liên hệ trong thời gian tôi thi hành nhiệm vụ cho Hội TX.

=TRẢ LỜI 11.

Chuyện anh KHÔNG PHÚC ĐÁP là tùy anh ! Nhưng chúng tôi thì không thể nào LOẠI TRỪ TÊN NGUYỄN PHÁT QUAN khi mà chuyện PHỤC HOẠT do anh khởi động vẫn còn tiếp tục do bọn lưu manh thừa kế gia tài của anh.

Xin thêm:

a/- Chuyện chu trình đầu đề ở thư 2 là chuyện quá ấu trĩ của những kẻ mọt sách. Chỉ biết chép cho đầy bao tử mà không tiêu hóa nổi. Giống như con chó ăn gạo rồi cứ ể ra gạo !!!

b/- Tôi hoàn toàn không tin đàn anh BỬU TÔN ĐS3 đã bịa đặt chuyện giúp đỡ cho anh được du học Hoa kỳ ???!!! Xin anh cho biết chi tiết hơn, nếu dám nói sự thật ???!

Cự Đà

Nam Cali

Giữ BY/QGHC

June 24-2012

Thiết nghĩ không nên lạc hướng mà nên tập trung vào 2 đề nghị của tôi nêu trên nếu được.
From: mau than
To: npquan@att.net
Sent: Sat, June 23, 2012 8:16:36 PM
Subject: Giữ Bình Yên QGHC
mau than has sent you a link to a blog:
tai lieu nua
Blog: Giữ Bình Yên QGHC