VÀI SUY NGHĨ SAU KHI ĐỌC "ĐÈN CÙ"
TÍT MÙ RỒI LẠI VÒNG QUANH
Cuốn “Đèn Cù” của tác giả Trần Đĩnh bỗng trở nên được truyền thông hải ngoại, đặc biệt là đài BBC đã thổi lên như bóng bay đỏ choét cả bầu trời “đầy sao”! Cuốn sách đó được tập đoàn Báo Người Việt xuất bản và độc quyền bán sách, cho nên Ngô Nhân Dụng cũng viết bài đánh bóng, sáng trưng như mấy cây chân nhang đèn trên bàn thờ tổ! Còn tất nhiên là những nhân vật như các cây viết Bùi Tín, Vũ Thư Hiên thì khỏi nói, chúng cũng khen rối rít.
Tất cả những việc đó không thể làm cho những người tỉnh táo bị lái theo dư luận để MẤT ĐỘC LẬP trong SUY NGHĨ của minh khi đọc cuốn “Đèn Cù”.
Tập “Đèn Cù” được giới thiệu như là một thứ tự truyện của tác giả, chứ không phải là hồi ký như kiểu “Đêm Giữa Ban Ngày” của Vũ Thư Hiên. Cho dù gọi nó là gì thì nội dung của “Đèn Cù” cũng cho ta thấy được rằng tác giả làm cái việc ghi lại những điều mắt thấy tai nghe và cảm súc của mình mà mình còn nhớ để ghi lại.
Trước hết cũng nên có một vài đồng thuận rằng người viết hồi ký dùm cho - dù là một “lãnh tụ”- như Hồ Chí Minh, Trường Chinh… thì đương nhiên không thể coi rằng họ hiểu biết về Hồ Chí Minh hay Trường Chinh và những nhân vật đầu sỏ khác của tập đoàn Việt Gian Cộng Sản. Bởi vì những điều họ viết là do chính từ miệng của Hồ Chí Minh… kể ra, chứ không phải do quan sát hay nghiên cứu về những tư tưởng chính trị của những nhân vật đó với kết quả của nó mà viết ra. Vì thế người viết hồi ký dùm chỉ như một thứ người máy, nghĩa là người viết dùm chỉ thực hiện những điều mà người ta giao cho.
Đừng hiểu lầm rằng những gì mà Trần Đĩnh viết ra về hồi ký của Hồ Chí Minhhoặc những nhân vật khác là chứng tỏ đáng tin cậy. Bởi bản thân Hồ Chí Minh cũng đã từng dùng nhiều bút danh để tự sướng viết về mình. Xem đó là cái định hướng phải theo cho tất cả bộ máy thổi kèn đánh trống với lũ bút nô căn cứ vào để phát triển thêm mà ca tụng và tạo thành những "HUYỀN THOẠI”. Vì thế cho nên những gì mà tác giả “Đèn Cù” viết về Hồ Chí Minh cũng chỉ là những nét hào nhoáng bề ngoài. Nếu chỉ nhìn bề ngoài không thôi thì làm sao chúng ta có thể hiểu được căn cốt thực sự của đại việt gian Hồ Chí Minh.
Đọc hết “Đèn Cù” thì cũng phải thừa nhận rằng, so với những cuốn khác của các bút nô Việt Gian Cộng Sản thì Trần Đĩnh đã làm được hai việc để giúp chúng ta tcó hêm tài liệu về những tội ác có tính toán và hoạch định của tập đoàn VGCS thực thi theo lệnh của Nga Xô và Tàu bành trướng.
1) Đó là khi trong “Đèn Cù” Trần Đĩnh đã kể lại khá chi tiết cuộc “kiểm thảo trong chỉnh huấn” mà Trần Đĩnh tham dự. Trong đó sự chấp nhận cũng như phản ứng là chính do những con người cụ thể, với hành động cụ thể, với lời nói cụ thể chứ không phải là hư cấu. Điều đó cho thấy cái lớp chỉnh huấn đó là dành cho những người trong bộ máy “hầu cận xung quanh” đại tội đồ Hồ Chí Minh và Trường Chinh… đã có sự chấp nhận hèn hạ như thế nào và cũng đã có những người phản ứng một cách kiên quyết. Thí dụ như hoạ sĩ Nguyễn Tư Nghiêm.
2) Ngoài ra khi kể về “Cải Cách Ruộng Đất” thì rõ ràng Trần Đĩnh cũng nhắc đến sự tàn ác của tập đoàn Việt Gian Cộng Sản mà trong “Ba Người Khác” củaTô Hoài không hề nhắc đến. Cũng như cả Bùi Tín lẫn Vũ Thư Hiên và Hoàng Minh Chính cũng vậy.
3) Một điều mà Trần Đĩnh viết là hầu như tô vẽ lại để quảng cáo cho những người bạn của Trần Đĩnh mà sau này hầu hết đều dính vào vụ án “Xét Lại Chống Đảng”. Có nghĩa là những kẻ THỜ NGA XÔ mà thôi. Bởi vỉ cho dù thờ Nga Xô hay Tàu bành trướng thì cũng vẫn là VIỆT GIAN. Và cũng cần nhớ rằng cả Nga Xô và Tàu bành trướng cũng chỉ hoạch định cho Nhân Dân và Đất Nước Việt Nam trở thành thuộc địa và nô lệ kiểu mới cho chúng mà thôi. Không thể coi việc thờ Tàu bành trướng thì có hại cho Việt Nam còn thờ Nga Xô thì có lợi cho Việt Nam. Suy nghĩ thế chẳng khác gì quăng vào bầy sư tử Người Mẹ của mình để chúng ăn thịt thì tốt hơn là quăng vào bầy cọp.
Cách tốt nhất là tìm cách bảo vệ Người Mẹ của mình bằng cách chống trả dù là sư tử hay cọp thì sẽ không bao giờ có chuyện trong gia đình trở thành MỒI CHO THÚ DỮ no bụng.
NHẬN XÉT CỦA CHÍNH KHÍ VIỆT
1/ Nếu đọc xong “Đèn Cù” người ta tự hỏi tất cả những điều Trần Đĩnh viết ra có giúp gì được cho cách giải quyết tận gốc tương lai của Tổ Quốc và dân Tộc Việt Nam hay không?
Người đọc dễ dàng bị cuốn hút hoặc khó chịu cách mô tả của Trần Đĩnh theo đúng kiểu “tai nghe mắt thấy” mà thôi. Cho nên có cả những cảnh dung tục và những lời nói tục tĩu bật ra từ miệng mồm những người mà sau này nhiều người ưa thổi và nâng họ lên như thần tượng.
Điều quan trọng là chúng ta muốn biết Trần Đĩnh suy nghĩ gì về những điều “tai nghe mắt thấy”.
Thí dụ: Khi mô tả thấy đại tội đồ Hồ Chí Minh băn khoăn việc bị Mao Trạnh Đông và Stalin coi thường và ép buộc để phải thực thi cái gọi là “Cách Mạnh Vô Sản”, thì người đọc nhận thấy rằng Trần Đĩnh có vẻ xót thương cho cảnh ngộ của Hồ và băn khoăn vì thấy Hồ buộc lòng phải chọn 'PHE” để có thể thực hiện được cuộc cách mạnh tại Việt Nam.
Tại sao Trần Đĩnh không thể nghĩ sâu xa hớn tại sao đại tội đồ Hồ Chí Minh lại chọn cái gọi là "PHE” mà không chọn Tổ Quốc và Dân Tộc Việt Nam, để bắt buộc phải làm cái gọi là “Cách Mạng Vô Sản” mà bước đầu phải thực thi cái gọi là Cải Cách Ruộng Đất?
Điều đó cho thấy tác giả hoặc trí tuệ không có gì gọi là cao siêu lắm và hoàn toàn không phải như mọi người tưởng rằng cứ ở bên cạnh “mấy tên làm lớn” là tài năng vô biên. Mà phải thấy rằng những người được thu dụng xung quanh mấy tên đó, tức những nhân vật chóp bu của Việt Gian Cộng Sản, chắc chắn điều kiện đầu tiên là TRUNG THÀNH và đặc biệt với thế giới cộng sản là chỉ biết TUÂN LỆNH không được phép thắc mắc!
Cho nên tại sao tập đoàn Việt Gian Cộng Sản nói chung đều đề cao khẩu hiệu là lấy lập trường của giai cấp vô sản (tức giai cấp công nông), vì những người đó chủ yếu chỉ có CƠ BẮP chứ điều kiện xuất thân hoàn cảnh làm việc của họ may ra chỉ giúp được cho họ thâu nhận được một số kinh nghiệm sản xuất trongPHẬN VỤ của mình chứ không thể có TRÍ TUỆ để có thể hiểu được những vấn đề có tính chất tổng hợp và liên hệ tới không chỉ trong quá khứ, hiện tại và cả tương lai dài hoặc ngắn cho Dân Tộc và Tổ Quốc Việt Nam.
Vì lý do đó Trần Đĩnh đã thắc mắc rằng tại sao Hồ Chí Minh nói rằng không chấp nhận tàn bạo trong cải cách ruộng đất nhưng lại có thể che râu để dự cuộc đấu tố bà địa chủ Nguyễn Thị Năm?
Bởi vì đây lại là một chứng minh để thấy rằng tên đại tội đồ Hồ Chí Minh không bao giờ nói những điều hắn nghĩ cho Trần Đĩnh biết.
Cải Cách Ruộng Đất là một trong bốn cuộc cách mạng để có thể hoàn toàn Nga Xô hoá hoặc Hán hoá toàn bộ Dân Tộc Việt Nam để có thể biến Dân Tộc Việt Nam và Tổ Quốc Việt Nam trở thành tài sản của Nga Xô và Tàu bành trướng. Chính điều căn bản đó mà Trần Đĩnh không nhận thức ra cho nên chưa bao giờ Trần Đĩnh lại thắc mắc tại sao bị đối sử như vậy trong cái gọi là “Chỉnh Huấn”. Hay nói một cách khác là bị làm nhục, chà đạp về mặt tinh thần còn hơn bất kể kẻ ác nào chà đạp lên những con vật, thế mà sau 1954 vẫn vào Hà Nội với vẻ đắc thắng chứ không hề nghĩ đến BỎ VIỆT GIAN CỘNG SẢN để đi tìm mảnh đất tự do trên đất nước mà xây dựng một chiến luỹ để lấy lại tự do cho Dân Tộc. Chưa nói đến rằng họ đã đóng góp vô cùng to lớn cho những CHÍNH SÁCH TÀN BẠO CỦA VIỆT GIAN CỘNG SẢN TRỞ THÀNH HIỆN THỰC. Chỉ cần nói, cho đến tận bây giờ vẫn chưa ai dám thẳng thắn phê phán những nhân vật trí thức gạo cội như lưỡng khoa tiến sĩ Nguyễn Mạnh Tường hoặc GS Trần Đức Thảo… Người ta vẫn còn suy tôn và cảm thương hai con chim mồi đó, chúng đã làm biết bao những thanh niên trẻ yêu nước Việt Nam bị rơi vào cái bẫy đó mà chúng là CHIM MỒI. Tội lỗi của chúng lại chỉ được chúng nói ra khi chúng đứng ở NGƯỠNG CỬA HOẢ NGỤC. Và những nạn nhân từng suy tôn chúng là trí thức lớn nên mới đi theo chúng thì cũng đã ở tuổi khập khễnh bước vào trong cửa của nghĩa địa.
Thử hỏi rằng những kẻ như Nguyễn Mạnh Tường và Trần Đức Thảo.. có đáng được than khóc không? Bởi vì chúng vẫn còn chết trong an lành, thân xác nguyên vẹn. Lại còn được nói một số lời để chạy tội cho mình… trong khi đó biết bao nhiêu những nạn nhân của Cải Cách Ruộng Đất đều giống ít hoặc nhiều như trường hợp bà Nguyễn Thị Năm mà Trần Đĩnh mô tả, hay như Cụ Cử Căn mà Trần Đĩnh có đề cập tới; cùng với những nạn nhân của biết bao lần được gọi là cách mạng đủ kiểu cũng như những người thanh niên Việt Nam vì lòng yêu nước đã bị đẩy vào lò lửa của chiến tranh, đã không đóng góp gì được cho Tổ Quốc và Nhân Dân mà còn bị mang tiếng là nguỵ quân nô binh của chủ nghĩa thực dân đỏ Nga Xô và Tàu bành trướng để tàn sát nhân dân Việt Nam của mình, phá hoại sông núi hải đảo, đất nước của mình. So với hai tên cò mồiNguyễn Mạnh Tường và Trần Đức Thảo thì ai đáng thương hơn???
(còn tiếp)
Chính Khí Việt
Ngày 23 Tháng 9, 2014
__._,_.___
No comments:
Post a Comment