THỰC CHẤT DỰ LUẬT S-219 (NGÀY HÀNH TRÌNH ĐẾN TỰ DO) VÀ VẤN ĐỀ TRANH ĐẤU CỦA NGƯỜI TỊ NẠN NHẰM THAY ĐỔI DANH XƯNG DỰ LUẬT. ĐỀ NGHỊ ĐỔI TÊN DỰ LUẬT THÀNH: “DỰ LUẬT VỀ NGÀY BA MƯƠI THÁNG TƯ” (THE THIRTIETH DAY OF APRIL ACT)
Phong Trào Hiến Chương 2000 Quang cảnh Lễ Chào Quốc Kỳ Canada & VNCH trong Đại Lễ Công Bố Kết Quả Giải Năm Giáp Ngọ & Kỷ Niệm 14 Năm Hiến Chương 2000 tối 22-11-2014 tại Dim Sum King Seafood Restaurant - Toronto Theo biên bản ghi lại vụ đề xuất Dự Luật “Ngày Hành Trình Đến Tự Do” (The Journey to Freedom Day Act) thì nguyên thủy dự luật đề xuất có tên “The Black April Day Act” (Dự Luật về Tháng Tư Đen), nó là cái tên tiếng Anh gần với NGÀY QUỐC HẬN 30-4 của người tị nạn nhất. Nhưng rồi vì lý do sự chống đối sao đó của Tòa Đại Sứ VC tại Ottawa, Dự Luật đã được đổi tên thành: The Journey to Freedom Day Act (Dự luật “Ngày Hành Trình đến Tự Do”). Khỏi nói là sự chống đối khốc liệt của NGƯỜI TỊ NẠN vì cái tên đã được đổi này không khác gì các cái tên đã được đưa ra bởi Việt Tân và những người Hòa Hợp Hòa Giải (HHHG) trước đây, như “Ngày Diễn Hành cho Tự Do”, “Ngày Công Nhận Người Nam Việt Nam”, “Ngày Tị Nạn”, “Ngày Thuyền Nhân” v.v. Nó không có một cái gì gọi là “QUỐC HẬN” trong đó hết! Một dự luật làm ra cho người tị nạn (người tị nạn là nạn nhân của VC ngày 30-4!) mà không có gì gọi là “QUỐC HẬN” hết, thì rõ ràng là đáp ứng đúng mục tiêu của Nghị Quyết 36: Hòa Hợp Hòa Giải rồi! Cho nên bằng mọi giá là thế nào nó cũng bị người Việt tị nạn trên khắp thế giới chống lại. Dĩ nhiên các thành phần HHHG là mừng, vì họ đã đáp ứng được nhu cầu của CSVN thay đổi danh xưng NGÀY QUỐC HẬN từ năm 2005 đến giờ nhưng chưa bao giờ được người tị nạn chấp nhận. Tại sao các nhà chính trị người Việt đi vào tham gia các hoạt động chính trị của các quốc gia địa phương (Canada, Mỹ, Úc, Pháp v.v) cứ dính vào HÒA HỢP HÒA GIẢI theo đúng đường lối của VC? Tác giả NGUYỄN THÙY đã có một giải thích rất chính xác về khiá cạnh này, trong bài: “Ngày Quốc Hận hay Ngày Hành Trình Đến Tự Do?” (Khai Thác Thị Trường #97, tháng 1-2-3/2015, trang 12-15) như sau: “...Sở dĩ Thượng Nghị sĩ Ngô Thanh Hải gọi là ‘ngày hành trình đến Tự do’ mặc nhiên phủ nhận những thành tựu trên của người Việt yêu nước ở hải ngoại là do đi theo chủ trương ‘diễn biến hòa bình’ của chính phủ Hoa Kỳ, làm thỏa mãn số người cơ hội như đảng Việt Tân, phe phái Trúc Hồ,..và phần nào chiều theo chủ trương ‘hòa hợp hòa giải’ của Cộng sản. Một số người yêu nước chống Cộng vì thấy quá lâu mà không có thay đổi nào nên rút lui vào cô đơn, đấy là số người gọi là ‘thầm lặng’ hầu mong một thời cơ nào đó, lịch sử VN sẽ đổi chiều, sang trang. Số khác ‘hồ hỡi’ tán thành vì tham vọng chính trị, vì muốn được về VN dễ dàng du lịch, du hí, du dâm, hoặc cộng tác với Cộng sản dễ có điều kiện làm giàu,…với lý do là ‘quên quá khứ, hướng đến tương lai’,.Tiến sĩ Ngô Thanh Hải là Thượng Nghĩ sĩ Quốc hội Canada nên không thể không tuân phục chủ trương, chính sách của quốc gia nầy, thuận theo chủ trương ‘Diễn biến Hòa Bình’ của Hoa Kỳ, nghĩ rằng chủ trương nầy vừa hợp lý vừa khả thi. Bao nhiêu người lúc được đắc cử vào vị trí nầy, chức vụ nọ trong guồng máy công quyền xứ sở tạm dung, cũng nghĩ như thế và buộc phải như thế như trường hợp ông Luật sư Hoàng Duy Hùng. Không rõ, nay mai Bà Janet Nguyễn vừa đắc cử Thượng nghị sĩ tiểu bang Californie, Luật sư Nguyễn Tâm vừa đắc cử Nghị viên thành phố San José và bao bao nữa có rơi vào tình trạng như Ngô Thanh Hải, Hoàng Duy Hùng để gián tiếp cổ vũ cho ‘hòa hợp hòa giải’ theo ý đồ của Chính phủ Hoa Kỳ và Cộng sản VN, rồi hủy bỏ tên gọi ‘Ngày Quốc Hận’ và ‘Tháng Tư đen’.Vì tin tưởng và chỉ trông cậy vào Hoa Kỳ nên không mấy để ý rằng chủ trương ‘Diễn biến Hòa Bình’ cùng mọi điều được gọi là ‘tranh đấu cho nhân quyền’ của Hoa Kỳ và bao nước khác chỉ là nhằm ‘lôi kéo CS VN tùy thuộc vào Hoa Kỳ’ chứ có thực sự đem lại Tự do, Dân chủ, Nhân quyền cho người dân VN đâu. Những luận điệu đó đã quyến rủ bao người VN chạy theo, nghĩ rằng mình yêu nước để phải biến thành ‘giá trị lợi dụng’, ‘giá trị hàng hóa’ phục vụ quyền lợi nước ngoài . Khi ‘không còn ‘giá trị lợi dụng, ‘giá trị bán buôn đổi chác’ cho quyền lợi của họ thì sẽ bị loại như trường hợp một Nguyễn Cao Kỳ trước đây. Hoa Kỳ luôn luôn ‘đi hàng hai’, bề ngoài chống đối, bên trong lại ‘thỏa hiệp ngầm’ với đối phương vì quyền lợi riêng tư...” (bài báo đã dẫn, trang 13). Nhận xét của tác giả NGUYỄN THÙY đi vào TIM ĐEN của các thành phần chủ trương cộng tác với VC, , thật là chính xác và giá trị để chúng ta hiểu được tính chất HÒA HỢP HÒA GIẢI của các đề xuất đã từng được đưa ra về việc đặt những cái tên khác cho NGÀY QUỐC HẬN, một việc mà TNS Ngô Thanh Hải đang làm, cũng như Việt Tân, NNB v.v. trước đây. Tại sao việc đặt tên này “CÓ HẠI” cho người TỊ NẠN thay vì nó trang bị cho chúng ta dũng khí của NGÀY QUỐC HẬN để đi đến cùng trong việc CHẤM DỨT CỘNG SẢN, đem lại TỰ DO, DÂN CHỦ, QUANG PHỤC VIỆT NAM! Chúng ta phải đi vào chiều sâu của suy tư để nhận chân được thực chất của vấn đề đưa ra Dự Luật S-219 của TNS Ngô Thanh Hải. Vấn đề đó có liên hệ đến năm bầu cử 2015 cho toàn Liên bang Canada, việc lấy lòng các sắc dân để lấy phiếu của họ là việc tối trọng trong năm này. Đảng Bảo Thủ Canada muốn lấy lòng người tị nạn VN để hốt phiếu nhưng mà cũng tránh né việc bị VC phản đối, cho nên đầu tiên Dự Luật đã được đặt tên là “The Black April Day Act” (Dự Luật về Tháng Tư Đen) nhưng rồi trước sự phản đối của Tòa Đại Sứ VC tại Ottawa, Dự Luật đã được đổi tên “The Journey to Freedom Day Act”, một cái tên mà Hội Sử Học VN ở Paris đã phản đối cho là có tính cách HÒA HỢP HÒA GIẢI với VC. Trong “Bản lên tiếng thứ 71_Hội Sử-Học Việt-Nam phản đối dự luật công nhận 30/4 là Ngày Hành Trình Đến Tự Do do TNS Ngô Thanh Hải_Gia Nã Đại đề xướng. http://www.quansuvn.info/D_1-2_2-235_4-6021_15-2/ có đoạn như sau: “ Journey To Freedom Day không phù hợp với những sự kiện lịch sử cận hiện đại liên quan đến quốc hận 30-04, nhưng nó lại rất gần với cái gọi là «hòa hợp hòa giải» với Việt cộng.” (Khai Thác Thị Trường #97đã dẫn, trang 18). Nhà chống Cộng Ngô Kỷ ở Nam Cali, trong bài: “Con heo Ngô Thanh Hải bán linh hồn cho Việt Cộng” (Ngo Ky ngokycali@gmail.com [DienDanPhuVan]
No comments:
Post a Comment