TẠI VIỆT TANH HỨA HẸN : SAU NẦY ĐƯỢC CHIA GHẾ VỚI VIỆT CỘNG THÌ SẼ XÂY CHO MỖI ĐẢNG VIÊN MỘT "TOILET" TỰ CHÙI -KHỎI DÙNG TAY KIỂU HỒ CHÍ PHÈO./- Mt68
20 Câu Hỏi Ông Nguyễn Quang Duy
Trong phiên xử đầu tiên vụ án Võ Ngọc Anh (VNA) kiện Nguyễn Thế Phong (NTP), vào ngày 10 tháng 3, 2010, lúc 4 giờ chiều, trong khi ông VNA trên bục nhân chứng đang cung khai, thì một số vị ngồi trong khu vực hậu thuẫn cho ông Phong, đã có những cử chỉ và thái độ thiếu nghiêm túc đối với ông VNA. Vì vậy, Bà Chánh Án đã yêu cầu ông VNA và trạng sư bên nguyên đơn tạm ngưng tiến trình viện chứng, để có lời khuyến cáo những người có thái độ thiếu nghiêm túc. Trong khi Bà Chánh Án đang khuyến cáo thì trong nhóm người đó, một người đàn ông áo xanh tiếp tục có những cử chỉ và thái độ thiếu đứng đắn, khiến Bà Chánh Án lập tức ra lệnh cho nhân viên của tòa, đưa người đàn ông vô lễ này ra khỏi tòa. Nhận thấy cử chỉ và thái độ của nhóm người đó, đặc biệt là của người đàn ông áo xanh, đã làm ảnh hưởng đến uy tín của cộng đồng người Việt, nên SGT đã cố gắng tìm hiểu. Sau đó, chúng tôi được một số người cho biết, họ là những đảng viên Việt Tân và người đàn ông áo xanh là ông Nguyễn Quang Duy, cựu Chủ Tịch CĐNVTD Canberra, đồng thời là một trong những người lãnh đạo đảng Việt Tân hiện nay.
Để phối kiểm tin tức, và để minh bạch vấn đề, chúng tôi đã nhanh chóng email 20 câu hỏi cho ông NQD vào tối Thứ Bảy, 20/3/2010. Chiều Chủ Nhật 21/3, chúng tôi nhận được email của ông NQD, trong đó ông viết: "Như đã thưa chuyện với anh vào Chủ Nhật tuần trước. Tôi đã viết xong bài đính kèm vào thứ hai tuần trước (15/3) để trả lời các suy nghĩ của anh. Nhưng như anh đã yêu cầu gởi trước 6 giờ Chủ Nhật tuần này nên chưa gởi đi. Sáng nay tôi lại nhận được email khác của anh với một số câu hỏi. Tôi đã suy nghĩ rất kỹ bài tôi viết đính kèm đã trả lời được trên một nửa các câu hỏi của anh. Các thắc mắc khác của anh, do phiên tòa chưa kết thúc tôi không thể trả lời được. Anh cho đăng bài đính kèm trong số thứ năm (25/3), tôi sẽ viết một bài khác để trả lời các thắc mắc còn lại, tôi sẽ gởi anh để đăng trên báo đầu tháng 4. Lần trước tôi đã đề nghị anh nếu có đăng tên tôi trên báo Saigon Times xin báo trước cho tôi. (sic) Số vừa rồi có tên tôi nhưng trước đó tôi không nhận được gì từ anh. Từ nay đổ đi nếu anh đăng gì có tên tôi xin chuyển cho tôi đọc trước. (sic) Thành thật cám ơn anh."
Phần vì bài viết mà ông NQD đề cập, "Về Nghị Hội Người Việt Tòan Thế Giới tại Úc Châu: Trả Lời Ông Hữu Nguyên Chủ Bút Saigon Times", dài tới 11 trang (xem Diễn Đàn số này trang 38), và bài viết đó không hề trả lời bất cứ câu hỏi nào trong số 20 câu chúng tôi gửi, phần vì sự cấp bách của việc trả lời 20 câu hỏi, nên chúng tôi đã trả lời ông NQD qua email như sau: "Cảm ơn anh đã gửi bài. Bài viết của anh đã làm sáng tỏ thêm một số vấn đề được chúng tôi quan tâm. Tuy nhiên, bài viết của anh quá dài, xin vui lòng viết lại ngắn gọn trả lời thẳng vô những thắc mắc của SGT đối với riêng cá nhân anh, đã được đề cập trong bài viết của tôi. Riêng những vấn đề liên quan đến CĐNVTD liên bang và những người khác, xin để chính những người hữu trách đó lên tiếng thì hợp tình và hợp lý hơn.
Riêng về 20 câu hỏi tôi gửi anh qua email tối hôm qua, xin anh trả lời trong một bài riêng để độc giả dễ theo dõi, vì đây là hai vấn đề riêng biệt. Để giảm thiểu sự thiệt hại về uy tín cho cộngđồng và đảng VT, xin anh trả lời càng sớm càng tốt để kịp đăng trong số báo ngày 25/03/2010. Theo tôi biết, phiên tòa sẽ kết thúc vào Thứ Hai 22/3, báo SGT sẽ phát hành vào Thứ Năm 25/3, nên không có gì trở ngại trên phương diện pháp lý. Trong trường hợp đặc biệt này, chúng tôi chấp nhận anh gửi câu trả lời vào tối Thứ Hai hoặc trưa Thứ Ba 23/3 với yêu cầu MEDIA EMBARGO UNTIL 11:00 AM WEDNESDAY, MARCH 24, 2010 or 24 HOURS AFTER THE TRIAL FINISH".
Khi đề cập đến yêu cầu MEDIA EMBARGO, chúng tôi muốn ông NQD yên tâm trả lời phỏng vấn, vì bài trả lời của ông sẽ không phổ biến trên báo cho đến sau 11 giờ sáng Thứ Tư 24/3 hoặc 24 giờ sau khi phiên tòa xử vụ Võ Long Ẩn kiện Nguyễn Thế Phong kết thúc.
Chiều Thứ Ba, 23/3, chúng tôi nhận được email của ông NQD, cho biết, ông từ chối trả lời 20 câu hỏi của SGT. Ông viết: "Chủ Nhật vừa qua tôi đã gởi bài cho anh nhưng không được đăng. Mấy hôm nay tôi suy nghĩ và thấy thiện chí tôi dành cho anh đã không được đáp lại như tôi đã ước mong. Tôi thấy không còn lý do để tôi phải quan tâm về việc phải trả lời các câu hỏi của anh. Xin cảm phiền anh tôi phải dự phiên tòa sau đó có một số công việc bây giờ mới có thể vào được email nên trả lời anh hơi trễ."
Đọc thư của ông NQD, chúng tôi rất ngạc nhiên, nên vội vã phúc đáp: "Anh Nguyễn Quang Duy kính. Anh mới gửi bài cho chúng tôi vào tối Chủ Nhật 21/3/2010. Hôm nay là 23/3/2010. Báo tuần này chưa in mà anh. Còn bài viết của anh quá dài, tôi yêu cầu anh viết lại cho ngắn, là điều hợp tình hợp lý. Bài viết của anh dài tới 11 trang, vấn đề anh trình bầy quá tản mạn, nếu chúng tôi đăng, vừa mất uy tín của anh vừa làm phiền độc giả. Riêng về 20 câu hỏi mới gửi cho anh, rất cần thiết để anh trả lời, ngỏ hầu làm sáng tỏ vấn đề chung. Tại sao anh lại bảo: Không còn lý do để anh phải quan tâm trả lời? Rất mong anh nghĩ đến trách nhiệm chung của anh đối với uy tín của cộng đồng và đảng Việt Tân. Trong tinh thần tương kính, chúng tôi luôn tôn trọng anh, một nhân vật lãnh đạo cộng đồng, chúng tôi cũng tha thiết mong anh có được những hành xử lịch sự tương ứng đối với chúng tôi và độc giả Sàigòn times."
Sau khi gửi email đi vào lúc 5 giờ chiều 23/3, cho đến 7 giờ sáng ngày 24/3, chúng tôi không nhận được bất cứ email nào của ông NQD. Vì vậy, chúng tôi quyết định đăng nguyên văn 20 câu hỏi SGT đã gửi cho ông NQD, để rộng đường dư luận. Sau đây, kính mời quý độc giả theo dõi.
* * *
1. Thưa ông Nguyễn Quang Duy. Trong phiên tòa xử vụ Võ Ngọc Anh kiện Nguyễn Thế Phong tại Victoria County Court, vào lúc 4 giờ chiều ngày 10/3, đã xảy ra một sự kiện làm mất uy tín của cộng đồng người Việt, khiến Bà Chánh Án Campton phải quyết định đình xử. Nhận xét về sự kiện đáng tiếc này, Bà Chánh Án tuyên bố [phỏng dịch]: "Tôi sẽ yêu cầu luật sư của bên bị đơn, nếu thấy cần thiết, đưa tất cả những người thuộc khu bị đơn ra ngoài, để nhắc nhở họ. Nếu tôi thấy một người nào nữa cười cợt hay có thái độ không đứng đắn, tôi sẽ nói với nhân viên của tòa đến yêu cầu người đó ra khỏi tòa. Đây là tòa án của luật pháp; và nhân chứng [Võ Ngọc Anh] có quyền cung khai những gì ông ta thấy cần thiết, chứ không phải làm trò đùa cho quý vị. Nếu quý vị không giữ được sự thản nhiên và thái độ đứng đắn, quý vị nên rời khỏi tòa ngay. Bây giờ có ai... - Người đàn ông mặc áo xanh, ông làm ơn ra khỏi tòa ngay lập tức! Ra ngay!... Còn quý vị nào không thể giữ được sự thản nhiên và đứng đắn? Bởi vì khi bên bị đơn lên cung khai các bằng chứng, tôi cũng mong bằng hữu của bên nguyên đơn phải có thái độ đứng đắn, lịch sự và kính trọng đối với nhân chứng của bị đơn, chứ không thể cười cợt như vậy. Tất cả quý vị đều cùng là thành viên của một cộng đồng, nhưng tôi không có ấn tượng tốt khi một số vị trong quý vị hành xử như vậy. Chiều nay, tôi sẽ không tiếp tục tọa xử thêm được nữa. Tất cả quý vị hãy suy nghĩ về vấn đề này, và nếu quý vị định trở lại tham dự phiên tòa vào ngày mai, tôi muốn quý vị hãy cư xử trong sự tương kính. Tòa đình xử". (Victoria County Court - Transcript of Vo v Nguyen CI-09-02193, Page 75)
Nguyên văn tiếng Anh: "I'll ask the instructing solicitor of the defendant, if necessary, to take all the people in the court, that are in the defendant's camp, outside to have a word to them. If I see one more person smile or giggle inappropriately, I'm going to get my tipstaff to approach you and ask you to leave the court. This is a court of law, this man is entitled to give his evidence as he sees it, it is not here for your amusement, if you cannot keep a straight face, you can leave my court right now. Now is there anyone who - gentlemen in the blue shirt, you leave the court please, right now, out. Is anyone else incapable of keeping a straight face? Because when the defendant gives his evidence, I expect the plaintiff's camp or friends to give him the courtesy of not laughing and not smiling, and I expect them to treat him with respect. You are all members of the same community and I am not impressed with the way that some of you have conducted yourselves. I am not going to sit any longer this afternoon, you can all think about that and if you intend to come back to this court tomorrow I want you to treat this courtroom with respect. The court is adjourned." (Victoria County Court - Transcript of Vo v Nguyen CI-09-02193, Page 75).
Qua lời khiển trách của Bà Chánh Án, chứng tỏ, tại tòa, nhóm người hậu thuẫn cho bên bị đơn (phía ông Nguyễn Thế Phong) đã có những cử chỉ, thái độ vô lễ tại tòa, khiến Bà Chánh Án phải lên tiếng khiển trách. Và trong khi Bà đang khiển trách, thì người đàn ông mặc áo xanh trong nhóm người đó, lại có những cử chỉ coi thường và xúc phạm nghiêm trọng hơn, khiến Bà Chánh Án phải ra lệnh đuổi ngay ông ta ra khỏi tòa. Như vậy, người đàn ông mặc áo xanh đã phạm sai lầm không phải một lần, mà là hai lần. Cả hai lần đều xảy ra trong vòng một phút đồng hồ. Và sai lầm lần sau nghiêm trọng hơn sai lầm lần trước, vì đã được Bà Chánh Án cảnh cáo nhưng ông ta vẫn tiếp tục mắc sai lầm. Vậy xin hỏi ông Duy, người đàn ông mà Bà Chánh án nói "gentlemen in the blue shirt, you leave the court please, right now, out" có phải là ông hay không?
2. NẾU PHẢI, xin ông cho biết diễn tiến của sự kiện này?
3. NẾU PHẢI, là người học hành và tốt nghiệp đại học ở Úc, xin ông cho biết động lực nào đã thôi thúc ông có những thái độ và hành động vô lễ, thiếu văn hoá như vậy trong lúc tòa đang đăng đường xét xử?
4. Cá nhân chúng tôi nghĩ rằng, ông trong cương vị cựu Chủ Tịch CĐNVTD Canberra, hơn ai hết, ông phải có bổn phận hành xử để nâng cao uy tín của CĐ. Nhất là trong một phiên xử khi đương kim Chủ Tịch CĐ liên bang bị thưa kiện, thì ông đáng lẽ phải biết cư xử thận trọng hơn mới phải. Đàng này, ông đã không những không có sự thận trọng tối thiểu, trái lại, ông lại còn có những thái độ và cử chỉ làm mất uy tín của cộng đồng Việt Nam giữa thanh thiên bạch nhật, ngay tại tòa án. Vậy xin ông cho biết lý do tại sao ông có những thái độ và cử chỉ xúc phạm, xem thường tòa án như vậy?
5. Nếu người bị đuổi ra khỏi tòa là ông, xin ông cho biết, ông cần phải làm gì để chuộc lại lỗi lầm tai hại làm mất uy tín của cộng đồng người Việt tự do tại Victoria nói riêng và tại Úc nói chung?
6. Dư luận cho biết ông là một đảng viên Việt Tân. Nếu đúng thế, và nếu "người áo xanh" được Bà Chánh Án đề cập là ông, xin ông cho biết, việc ông làm mất uy tín của cộng đồng người Việt ngay tại phiên tòa đang đăng đường là lỗi lầm hay là chủ trương của ông? Hay đó là chủ trương của đảng VT nhằm triệt hạ uy tín của cộng đồng người Việt tự do tại Úc? Hay là ông đã nhận lệnh từ cá nhân hay tập thể nào để có những thái độ, cử chỉ xem thường tòa án như vậy?
7. Nếu là lỗi lầm do cá nhân ông gây ra, thì xin hỏi tại sao một người có tuổi, có trình độ, từng có kinh nghiệm lãnh đạo CĐ như ông, lại phạm phải những lỗi lầm sơ đẳng mà ngay cả một người ở tuổi vị thành niên và ít học cũng không thể phạm phải?
8. Nếu là chủ trương của riêng cá nhân ông, hay chỉ là lỗi lầm của ông, thì việc làm của ông đã làm mất uy tín của đảng Việt Tân như thế nào? Trong trường hợp ông đã làm mất uy tín của đảng VT như vậy, đảng VT sẽ hay đã có biện pháp gì, hoặc đã có văn thư nào để khiển trách hay kỷ luật ông chưa?
9. Lời nói của Bà Chánh Án đề cập đến hành động làm mất uy tín cộng đồng VN không phải chỉ riêng ông mà cả một nhóm người, trong đó có nhiều đảng viên VT hiện diện tại phiên tòa cùng với ông. Nếu điều này đúng, xin ông cho biết, lý do nào khiến ông và những đảng viên VT đó CÙNG LÚC phạm phải lỗi lầm, làm mất uy tín cộng đồng VN như vậy? Ông và những đảng viên VT phải làm gì để chuộc lại lỗi lầm đó? Đảng VT đã có biện pháp gì để khiển trách và kỷ luận những đảng viên VT đó hay không?
10. Những đảng viên VT cùng đến tham dự với ông và họ đã có thái độ, cử chỉ xem thường tòa án giống hệt ông. Xin ông cho biết, họ là những người do ông mời đến hay do chỉ thị của đảng VT?
11. Ông có biết được rằng, thái độ, cử chỉ xúc phạm tòa án của ông có thể bị tòa buộc "tội xem thường tòa án trong lúc tòa đang đăng đường xét xử” (contemp in face of the court) hay không?
12. Ông có biết, chiếu theo Điều khoảng 133 của Đạo Luật Magistrates' Court Act 1989 tại tiểu bang Victoria, "tội xem thường tòa án trong lúc tòa đang đăng đường xét xử” tại tòa sơ thẩm Magistrates, tòa có thể tống giam với bản án tối đa là 6 tháng tù giam hay không? Và như vậy, với "tội xem thường tòa án trong lúc tòa đang đăng đường xét xử" của ông tại tòa án cao hơn là Victoria County Court, ông có thể bị lãnh án tù nặng hơn thế hay không?
13. Trở lại câu hỏi số 8 & 9, nếu cho đến nay đảng VT không có biện pháp gì, văn thư nào để khiển trách hay kỷ luật ông và các đảng viên VT đã phạm sai lầm, thì chúng tôi yêu cầu ông cho biết lý do tại sao? Phải chăng do đảng VT thiếu trách nhiệm, hay đảng VT đồng loã với việc làm gây mất uy tín cho cộng đồng người Việt tự do tại Úc, của ông và các đảng viên VT?
14. Là người lãnh đạo đảng VT, xin ông thẳng thắn cho biết, sự hiện diện của ông và đông đảo đảng viên VT tại phiên tòa để hậu thuẫn cho ông Nguyễn Thế Phong, là do ông NTP là đảng viên VT hoặc là cảm tình viên của đảng VT, hay vì ông NTP là Chủ tịch CĐ, hay cả hai?
15. Trước việc ông và các đảng viên VT làm mất uy tín của cộng đồng người Việt, ông NTP và Cộng Đồng NVTD/VIC đã có biện pháp gì để khiển trách, cảnh cáo ông và các đảng viên VT? Nếu có, xin ông cho đồng hương biết, để thấy rõ sự công minh chính trực của ông NTP và BCHCĐ/VIC? Nếu không, xin cho biết tại sao? Nếu không, chẳng lẽ việc các đảng viên VT bị Bà Chánh Án khiển trách và ông bị đuổi ra khỏi tòa, làm mất uy tín của người Việt giữa thanh thiên bạch nhật là chuyện nhỏ không đáng đề cập hay sao, thưa ông?
16. Dư luận cho rằng, tại tòa án, một nơi trang nghiêm tượng trưng cho công lý, lẽ phải và luật pháp của quốc gia Úc Đại Lợi, mà các đảng viên VT, trong đó có ông, còn ngang nhiên có những cử chỉ, hành vi, lộng hành, công khai gây rối khiến Bà Chánh Án phải lên tiếng khiển trách. Thậm chí, khi bị Bà Chánh Án khiển trách, ông còn có những cử chỉ, hành vi vô lễ, khiến Bà Chánh Án phải đuổi cổ ông ra khỏi tòa. Như vậy, trong các phiên họp của cộng đồng, đảng VT của ông còn coi thường và có những ngôn ngữ, hành động gây rối đến đâu. Hơn nữa, thực tế cho thấy, trong các sinh hoạt của CĐ tại các tiểu bang từ xưa đến nay, hiện tượng đảng viên VT gây rối, hò hét, hăm dọa người này, kẹp cổ người kia, cũng đã xảy ra. Ông nghĩ sao về nhận xét hợp lý này?
17. Dư luận cho biết, trong số những đảng viên VT bị Bà Chánh Án khiển trách, ông ở cương vị lãnh đạo đảng VT và là người đã phạm sai lầm nghiêm trọng hơn cả, nên bị Bà Chánh Án tống cổ ra khỏi tòa. Nếu điều này đúng, xin ông cho biết, tại sao ông, người lãnh đạo đảng VT, lại phạm sai lầm nghiêm trọng hơn đảng viên VT?
18. Qua hàng loạt sai lầm của VT được truyền thông phổ biến rộng khắp tại hải ngoại từ xưa đến nay, nhiều người cho rằng, trung ương đảng VT bao giờ cũng sai lầm nghiêm trọng hơn đảng viên VT. Phải chăng đây là thói quen xấu xa cần phải sửa đổi hay là tệ nạn hống hách, cửa quyền, bất khả thay đổi của VT?
19. Sau sự việc đáng tiếc này, Trung Ương đảng VT cũng như các thành viên trong đảng VT bao gồm cả ông, thấy cần phải có những biện pháp cụ thể và cần kíp nào phải làm để trước mắt là chuộc lại lỗi lầm đã phạm, kế đó là giúp đảng viên VT tránh đi phải vết xe đổ của ông trong tương lai?
20. Câu hỏi cuối cùng, sau bài học đớn đau này, ông và các đảng viên VT đã tàn nhẫn dập tắt chút niềm tin mong manh cuối cùng của cộng đồng đối với đảng VT. Vậy theo ông, đảng VT có còn cách nào để khôi phục được niềm tin, dù là một chút, trong đồng hương?
Hữu Nguyên
No comments:
Post a Comment