ĐÂY LÀ 1 TRONG VÔ SỐ CHUYỆN PHỊA CỦA TÀO LAO- "AI" KHÔNG CÓ KHẢ NĂNG ĐỂ KIỂM CHỨNG - DO ĐÓ MÀ TRUMP VẪN TỰ TIN "AI" KHÔNG THỂ THÔNG MINH HƠN ÔNG TA./-Mt68

____________

Tào Tháo giết Hoa Đà vì nghi ngờ - và mất luôn cả một nền y học đi trước thời đại.

Người duy nhất có thể chữa dứt điểm cơn đau đầu hành hạ Tào Tháo suốt nhiều năm đề nghị một giải pháp táo bạo đến mức nghe như một lời đe dọa tính mạng. Tào Tháo không sai khi thấy sợ hãi. Nhưng phản ứng của ông đã xóa sổ vĩnh viễn một phần tri thức y học lẽ ra có thể đi trước thời đại hàng trăm năm.

Một đề xuất táo bạo bị đọc thành âm mưu ám sát

                                *Thần Y HOA ĐÀ, thời Tam Quốc 

Hoa Đà là thầy thuốc giỏi nhất thời Tam Quốc, người được xem là đặt nền móng cho ngoại khoa, đã phát minh ra một loại thuốc gây mê để phục vụ phẫu thuật vào thời điểm phần lớn thế giới còn chưa hình dung nổi khái niệm đó. Ông từng trực tiếp mổ lấy xương và chất độc trong cánh tay Quan Vũ sau khi trúng tên tẩm độc, trong khi Quan Vũ vẫn bình thản đánh cờ để chứng tỏ khí phách.

Tào Tháo mắc chứng đau đầu kinh niên hành hạ suốt nhiều năm, mời riêng Hoa Đà đến chữa trị. Châm cứu chỉ giúp giảm đau tạm thời chứ không trị dứt gốc bệnh. Hoa Đà chẩn đoán căn nguyên nằm sâu trong đầu, đề nghị một phương pháp chưa từng có tiền lệ: dùng thuốc mê rồi mở hộp sọ để lấy đi phần gây bệnh, mới có thể chữa khỏi hoàn toàn.

Với Tào Tháo, đề xuất đó nghe chẳng khác gì một lời thú nhận âm mưu sát hại trá hình dưới vỏ bọc y thuật. Cộng thêm việc trước đó Hoa Đà từng xin về thăm vợ ốm rồi cố tình trì hoãn không quay lại phục vụ, khiến Tào Tháo càng thêm ngờ vực về động cơ thực sự của ông. Ông nổi giận, cho rằng Hoa Đà đang tìm cách hại mình, ra lệnh tống giam. Trong ngục, biết mình khó thoát chết, Hoa Đà đem cuốn sách y thuật tâm huyết cả đời trao lại cho viên cai ngục, nhờ giữ gìn để truyền lại hậu thế. Viên cai ngục sợ liên lụy, không dám nhận. Hoa Đà đành tự tay đốt bỏ cuốn sách trước khi chết trong ngục, mang theo phần lớn những kỹ thuật y học tiên tiến nhất thời đại mình.

Ý tưởng càng vượt khung hiểu biết, càng cần nền tảng tin tưởng vững chắc từ trước

Cái khiến bi kịch này đáng suy ngẫm không phải việc Tào Tháo hoàn toàn vô lý khi nghi ngờ. Một đề xuất mở hộp sọ nghe đáng sợ ở bất kỳ thời đại nào, huống chi vào thời điểm chưa ai từng nghe đến khái niệm phẫu thuật não. Vấn đề nằm ở chỗ mối quan hệ giữa Tào Tháo và Hoa Đà chưa bao giờ đủ sâu để chịu đựng được một đề xuất táo bạo đến vậy. Đó chỉ là quan hệ giữa một bệnh nhân quyền lực và một thầy thuốc được mời đến khi cần, không phải một mối quan hệ được xây dựng qua thời gian đủ để tạo ra niềm tin sâu sắc.

Một ý tưởng càng vượt xa khung hiểu biết thông thường của người nghe, mức độ tin tưởng cần có để nó được chấp nhận càng phải lớn hơn tương ứng. Khi nền tảng tin tưởng đó không tồn tại, bất kỳ đề xuất đột phá nào cũng dễ bị diễn giải theo hướng tồi tệ nhất có thể, đặc biệt khi người nghe đang ở vị trí có quyền lực tuyệt đối và ít động lực để chấp nhận rủi ro cho bản thân.

Phần khiến câu chuyện Hoa Đà khác biệt so với nhiều bi kịch quản trị khác trong Tam Quốc là quy mô của thiệt hại. Khi một nhân tài thông thường bị loại bỏ oan uổng, tổ chức mất đi năng lực của một người. Khi Hoa Đà bị giết, phần bị mất không chỉ là mạng sống của một cá nhân, mà là toàn bộ khối tri thức chỉ tồn tại trong đầu ông và trong một cuốn sách vừa bị chính ông đốt bỏ vì không tìm được ai đủ can đảm giữ gìn nó.

Đây là dạng thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng vì tính không thể đảo ngược của nó. Một quyết định nhân sự sai có thể được sửa chữa ở một mức độ nào đó trong tương lai. Nhưng khi tri thức chuyên môn hiếm có chỉ tồn tại trong một cá nhân duy nhất, không được ghi chép, không được chuyển giao cho ai khác, cái chết hoặc sự loại bỏ của cá nhân đó đồng nghĩa với việc toàn bộ tri thức biến mất vĩnh viễn, không để lại dấu vết nào cho các thế hệ sau tiếp tục phát triển.

Bài học: Tách bạch đánh giá ý tưởng khỏi đánh giá động cơ

Với người ra quyết định đứng trước một đề xuất táo bạo từ chuyên gia, bài học từ câu chuyện Hoa Đà là cần tách biệt rõ ràng hai việc thường bị gộp chung một cách bản năng: đánh giá bản thân ý tưởng dựa trên chuyên môn, và đánh giá động cơ của người đề xuất dựa trên cảm giác chủ quan. Một ý tưởng nghe đáng sợ không đồng nghĩa với việc người đề xuất nó có ý đồ xấu, và gộp chung hai phán đoán này gần như luôn dẫn đến việc bác bỏ nhầm những giải pháp táo bạo nhất, đúng vào lúc chúng cần thiết nhất.

Điều thứ hai, quan trọng không kém: nền tảng tin tưởng với chuyên gia hoặc cố vấn kỹ thuật cần được xây dựng trước khi tổ chức cần đến đề xuất táo bạo nhất của họ, không phải chờ đến đúng khoảnh khắc khủng hoảng mới bắt đầu xây dựng niềm tin đó. Đến lúc đó, thời gian không còn đủ để niềm tin kịp hình thành.

Không ai biết chính xác y học thế giới sẽ đi nhanh hơn bao nhiêu nếu kỹ thuật gây mê của Hoa Đà được lưu truyền và phát triển liên tục từ thời điểm đó. Điều chắc chắn là nó biến mất cùng với sự nghi ngờ của một người có quyền lực tuyệt đối nhưng không có đủ nền tảng tin tưởng để chấp nhận một giải pháp vượt xa hiểu biết của chính mình. Có bao nhiêu ý tưởng táo bạo hôm nay đang chết yểu trong các tổ chức, không phải vì chúng sai, mà vì người nghe chưa từng có đủ lý do để tin người đề xuất chúng?