Trong tuần vừa qua tự nhiên sự bùng nổ lớn về hiện tượng Sơn Tùng tự nhận là luật sư, tự xưng là nhà văn, nguyên chủ tịch VBHN-Văn Bút Hà nội? Hay Văn Bút Hải ngoại nói về lá cờ vàng trên đóng thịt thối. Thật khó tin, đó là lời nói của một nhà văn, đã có một quá trình cầm bút lông, bút bi gần 30 năm? Nhưng thời gian, năm tháng, đã không thay đổi được bản chất con người. Vàng thau không bao giờ có thề lẫn lộn, và con người chỉ khác con vật ở tư tưởng và trách nhiệm, cách suy nghĩ trước khi phát ngôn hay cung cách viết thành văn cú.
Người kế nhiệm Sơn Tùng là chủ tịch VB Hà nội/ Văn Bút Hải ngoại là ĐM. Nguyễn Đăng Tuấn. “Nhà văn ”ĐM.Nguyễn Đăng Tuấn” đã nổi danh trong văn hóa chửi ông Matthew Trần. Chủ tịch VBHN thật xứng danh với danh xưng “nhà văn” ĐM. Nguỹên Đăng Tuấn. Chủ tịch hội VBHN mà có tư cách, văn hóa của bọn côn đồ xã hội đen đã đối xử với nhà văn nữ Trần KhảiThtanh Thủy ở Hà nội thì còn ra cái thể thống gì nữa. Cái hội VBHN này chắc chỉ có hội viên nam có tác phong, nhân cách tầm cở “nhà văn” ĐM. Nguyễn Đăng Tuấn? Các nhà văn nữ chắc chạy làng, cho kẹo chắc cũng chẳng ai dám gia nhập. Hai mẫu tự ĐM làm cho cộng đồng VN tỵ nạn VGCS ở Mỹ nhớ đến tên nguyên thái thú Phan Văn Khải đã bị tát rượu vào mặt trong buổi tiệc tiếp tân, nhưng người phụ tá của thái thú Đ.M Phan Văn Khải bị người Việt tỵ nạn chưa có ăuốc tịch Mỹ đấm đến mặt mũi, đầu cổ đầy máu. Sau thái thú ĐM. Phan Văn Khải, có cả tên gác thuê Nguỹên Minh Triết, thái thú Nguỹên Tấn Dũng quy mã. Không có lần nào các lãnh đạo giòi bọ ruồi nhặng VGCS quy mã mà không được cộng đồng người Việt tỵ mạn ở Mỹ mang cờ vàng ba sọc đỏ ra dàng chào, đả đảo, tung hô ”Việt cộng bán nước hãy cút đi, đả đảo VGCS.” Các lãnh đạo giòi bọ VGCS ra ngoại quốc ăn chơi, hay lạy Mỹ, lạy Úc… xin viện trợ đều phải chui lỗ chó, cửa sau-hậu môn- mà đi. Các lãnh đạo giòi bọ, ruồi nhặng VGCS tự cảm thấy nhục nhã lắm, nhưng phải ôm nhục mà đối diện với sự thật còn đau hơn bị bò đá. Chưa có lần nào, các lãnh đạo VGCS quy mã mà được yên thân. Ngay cả gần đây, cộng đồng VN tỵ nạn cộng sản có tổ chức biểu tình chống Tàu cộng xâm lăng, nhưng cũng đã chống cả chế độ độc đài đảng trị, bán nước buôn dân VGCS Hà nội, vì cả hai là một, anh em hữu nghị trong tình đồng chí cộng sản quốc tế, tình hữu nghị 16 chữ vàng khè hóa học và 4 tốt. Cộng đồng người Việt tỵ nạn hải ngoại đều có một sự thống nhất, đồng thuận, đồng tình là diệt trừ giặc nội xâm VGCS trước, diệt giặc ngoại xâm Tầu cộng sau. “Nhà văn” Sơn Tùng sống ở Mỹ ba thập niên mà dường như không có nhận thức thành thật là lá cờ vàng ba sọc đỏ của cộng đồng người Việt tỵ nạn VGCS ở Mỹ đã được nhiều tiểu bang công nhận chính thức, và không biết bao nhiêu tượng đài kỹ niệm đã được xây dựng khắp thế giới để tưởng nhớ luồng sóng tỵ nạn VGCS Hà nội. Đó là những vết tích lịch sử làm ô uế chế độ VGCS đời đời, làm ô nhục bọn lãnh đạo giòi bọ VGCS Hà nội cho đến ngày tàn VGCS bị diệt vong.
Trước đây, tên nguyên đại sự VGCS, Nguỹên Tâm Chiến, tại Washington D.C cũng lấy quyền đại sứ VC viết thư cho nghị sĩ Pam Roach, bang Washington phản kháng về công trình xây dựng đài kỹ niệm của người Việt tỵ nạn VGCS tại bang Washington, đã bị người của bang Washington viết thư phản hồi, chửi cho tên đại sứNguỹên Tâm Chiến một trận tơi bời hoa lá, mà không biết nhục nhã, xấu hổ. Sự hiện diện của đại sứ Việt cộng trên đất Mỹ chẳng những đđối với dân Mỹ không ra gì, mà đối với cộng đồng người Việt tỵ nạn VGCS cũng hoàn toàn vô nghĩa. “Nhà văn” Sơn Tùng định cư ở vùng Bắc VA, ngay cạnh Washington DC, sứ quán VC chắc phải biết giai thoại về sự việc ô nhục của hàng đại sứ Vẹm Nguỹên Tâm Chiến ở thủ đô Washinton DC.
Người Việt trong và ngoài nước không bao giờ quên công hàm bán nước của Hồ Chí Minh và Phạm văn Đồng ngày 14/9/58. Hơn thế nữa, như Lê Duẫn đã từng tuyên bố, VC đã đánh thuê cho Nga Tầu. Những sự kiện này, lịch sử đã minh chứng mặc dù bọn lãnh đạo giòi bọ ruồi nhặng Hà nội và bọn chó săn VGCS nằm vùng ở hải ngoại đã che giấu như mèo giấu kít. Chính cái công hàm bán nước của Phạm văn Đồng là nguyên nhân cốt lõi của sự xâm chiếm Tầu cộng trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Lãnh hải theo đường lưỡi bò của Tàu cộng là hậu quả của sự thừa nhận lãnh hãi 12 hải lý cách thềm lục địa của Phạm văn Đồng và Hồ Chí Minh ký kết, thỏa hiệp.
Những sự kiện, video, hình ảnh biểu tình của cộng đồng người Việt tỵ nạn ở hải ngoại, từ Mỹ, Canada, Úc, Pháp, Bỉ, Đan Mạch chống chế độ độc tài đảng trị, độc ác, dã man của chế độ VGCS Hà nội…. đã làm cho lãnh đạo Hà nội đau đớn, xấu hổ vì đã biết rõ nghị quyết 36 kiểu xâm lược cộng đồng người Việt tỵ nạn VGCS đã bị vô hiệu hóa, mặc dù đã tốn hàng tỷ đô la. Nói cách khác lãnh đạo VGCS đi đến đâu, bất cứ nơi nào có người Việt tự do tỵ nạn là có biểu tình chống đối với một rừng cở vàng rực rỡ. Điều này không ai có thể ngụy tạo, chối cãi, chỉ có kẻ không có cái đầu, không có trái tim mới lộng ngôn, lếu láo, nói gian, nói dối, lấp liếm nhập nhằng cho rằng ở ngoại quốc không còn phân biệt người Việt tự do, với người Việt nô lệ Tầu cộng nữa, như nguyên đại sứ Lê Công Phụng và bọn tay sai khuyển mã “Việt khấu của Hà nội, có lòng lang dạ thú” đã bố láo, bố lếu báo cáo, nguỵ tạo để lấy điểm, ăn tiền văn vận, duyên dáng của VC.
Trong số đó có ông Sơn Tùng, vùng Bắc VA đã viết:“Thật vậy, so với những lời nói, bài viết hay việc làm của nhiều người Việt “tị nạn” ngày nay thì “tội” của ông Trần Khánh Vân hồi ấy chỉ là “tội ngây thơ” vì ngày nay, ở hải ngoại, người ta nói, người ta viết, người ta làm tưởng như không còn “lằn ranh quốc cộng”. Nếu là một người cầm bút, dù là bút lông, có cái đầu, có trái tim, có đủ hai mắt, có chút liêm sĩ, chắc chắn không bao giờ lại lật lộng, viết một cách trí trá, chệch hướng, bậy bạ, hoang tưởng đến như vậy. Thật đáng tiếc, người viết câu ghi đậm nét trên lại tự xưng là nhà văn, cầm bút trong nghề gần 30 năm. Thật tội nghiệp cho một nhà văn hoang tưởng đến như vậy. Người kế nghiệp Sơn Tùng chắc cũng là một “nhà văn” hoang tưởng khác? Đó là nhà văn ĐM. Nguyên Đăng Tuấn chăng? Những nhà văn hoang tưởng như Sơn Tùng, ĐM. Nguỹên Đăng Tuấn là hai nhà văn có thừa văn hóa và thừa giáo dục chăng? Xin hai “nhà văn” Sơn Tùng và “nhà văn”ĐM nguỹên Đăng Tuấn cho cộng động biết rõ có dư thừa giáo dục, văn hóa tầm cở đỉnh cao trí tuệ của đảng mafia hay cũng chỉ tầm cở luật sư Nguỹên Tấn Dũng, hay tiến sĩ Trọng Lú, tân tổng bí thư đảng VGCS Hà nội?
Một sự trùng hợp khá ngạc nhiên là ở Hà nội cũng có một nhà văn Sơn Tùng, sinh năm 1928, 83 tuổi, anh hùng lao động của chế độ bán nước buôn dân VGCS. Còn ông Sơn Tùng ở vùng Bắc VA, thì lại tự dàn dựng ra hội VBHN- Văn Bút Hà nội, để tự xưng là nhà văn. Đấy là sự khác biệt vô cùng to lớn. Ai mới thật sự là nhà văn Sơn Tùng có liêm sĩ, có trình độ kiến thức và có văn hóa đáng để tín nhiệm, tin cậy?
Đã có nhiều người sống trong nghề làm báo, viết văn đã lên tiếng khá nặng lời đối với “nhà văn” Sơn Tùng vùng Bắc VA. Không biết “nhà văn” Sơn Tùng phản hồi ra sao? Chắc “nhà văn” Sơn Tùng cũng phải có vài ba tác phẩm có giá trị để giới thiệu cho mọi người biết, nhất là hiện tại cộng đồng người Việt tỵ nạn VGCS ở Mỹ đang có thêm một nhà văn nữ Trần Khải Thanh Thủy từ địa ngục CSVN đến vùng đất tự do tỵ nạn. “Nhà văn” Sơn Tùng vùng Bắc VA chắc sẽ phải VẠCH LẠI LẰN RANH VGCS với cộng đồng người Việt tỵ nạm VGCS rồi đó. Đấy là thực tế, có chứng cứ, có dữ kiện, “nhà văn” Sơn Tùng không thể bốc phét, chối cãi. “Nhà văn” Sơn Tùng đã quên đi lịch sử, dù đã mấy ngàn năm trôi qua, nhưng lằn ranh biên giới Tầu cộng và Việt nam vẫn không bao giờ sai lệch, ngoại trừ có kẻ hèn nhát, bán lãnh thổ, lãnh hải cho giặc ngoại xâm, nên phải che giấu sự thật. Cái giá một ngàn năm bị giặc Tầu đô hộ, vẫn không bao giờ biến mất trong tâm trí người Việt khi đối đầu với nhà nước, đảng cộng sản Tầu. Còn đối với VGCS Bắc Việt chỉ mới có hơn 36 năm, thời gian này quá ngắn ngủi, chỉ có kẻ bịnh hoạn tâm thần, những kẻ không có cái đầu, không có trái tim mới quên đi những sự kiện đánh cướp, gíết người tàn bạo dã man của bọn VC Bắc Việt?
Không biết “nhà văn” Sơn Tùng có đọc qua tác phẩm có giá trị của nhà văn Đặng Mỹ Dung không. Tác giả Đặng Mỹ Dung, viết sách Ngàn Giọt Lệ Rơi được cả thế giới khen ngợi là tác phẩm có giá trị về cả hai mặt văn chương, và lịch sử, nhưng tác giả Đặng Mỹ Dung còn chưa dám tự xưng là nhà văn. Tác giả Đặng Mỹ Dung, là con gái của đại sứ VC ở Nga, còn không làm biến mất được sợi dây vô hình quốc cộng. “Nhà văn” Sơn tùng –đã quá chủ quan, quá ngây ngô, lếu láo viết về lằn ranh quốc cộng trong cộng đồng người Việt tỵ nạn ở Mỹ đã vbiến mất. Nhà văn Sơn Tùng đừng vì tiền bạc, danh lợi, bổng lộc mà bốc phét không có chứng cứ. Người cầm bút lông đã có tuổ đời, mà bốc phét kinh khiếp quá sẽ tự trét bùn lên mặt mình thôi.
Tác giả Đặng Mỹ Dung đã chưa dám tự nhận là nhà văn, còn “nhà văn” Sơn Tùng đã sáng tác được bao nhiêu tác phẩm có giá trị, lại tự xưng là nhà văn này, nhà văn nọ, chẳng giống ai cả.
Thời gian không phải là yếu tố, phép lạ để biến người cầm bút tầm thường thành một nhà văn, một nhà tư tưởng. Tất cả lãnh đạo giòi bọ, ruồi nhặng VGCS đều có sự lầm lẫn đó. Họ cứ tưởng là họ có thâm niên đảng 30, 40, 50 năm là biến họ thảnh đỉnh cao trí tuệ, siêu việt. Họ có biết đâu, họ chỉ là những đứa trẻ chậm phát triển, khuyết tật, bịnh họan tâm thần, cả đời họ sẽ không bao giờ khá, vì đã là những kẻ không có cái đầu, không có trái tim, đã đi theo con đường CS của Mao, của Lenin, Stalin…Đấy cũng là một kinh nghiệm thực tế xã hội, sau khi khối công sản Liên Sô, đông Âu sụp đổ, các lãnh đạo Liên sô đã dứt khóat xác định như vậy. Ông Sơn Tùng là một nhà văn, chắc chắn phải biết những lời phát biểu đó, nhất là ông đã sinh sống ở vùng bắc VA nhiều thập niên qua.
Ông Dan Rather là một nhà viết báo lão thành, làm chủ bút và viết báo sinh viên từ lúc còn học ở đại học. Cả đời ông Dan Rather sống, viết phóng sự, tin tức và quản lý các cơ sở báo chí, và các đài truyền hình. Dan Rather đã trờ thành người đứng đầu của đài truyền hình CBS về thông tin, bình luận cho đến khi bị một lỗi lầm ở tuổi 74, bị kiện tụng vì bài phóng sự của ông ta không đủ bằng chứng để buộc tội tha nhân. Đài truyền hình CBS phải thương lượng, dàn xếp để vụ kiện chìm xuồng và ông Dan Rather phải ra đi, về hưu. Người làm nghề báo chân chính, có liêm sĩ, có lương tâm, khi có lỗi lầm phải biết xin lỗi, thừa nhận. Cái văn hóa xin lỗi, văn hóa từ nhiệm của người Mỹ, người Nhật trong nghề nghiệp chuyên môn bao giờ cũng đứng đầu trên tất cả trách nhiệm. Họ không có truyền thống thói quen cãi chầy, cãi cối để ôm lấy chức vụ, quyền hạn qua những lý do này, lý do nọ, hay viện dẫn câu chuyện này, câu chuyện nọ để lấp liếm, nhập nhằng xoá mờ đi những lỗi lầm của mình. Chỉ có những người không có cái đầu, không có trái tim mới hành xử kiểu ngụy quân tử, Nhạc Bất Quần như vậy thôi. Người viết báo, với người viết văn là hai nhân vật khác nhau, đừng bao giờ lầm lẫn viết văn với viết báo là một. Những gì của người viết báo, viết phóng sự là phải có thật, có hình ảnh, có vết tích, dấu tay, dữ kiện, sự thật…. Còn người viết văn có thể tưởng tượng, có thể có thật. Dù trong trường hợp nào, người cầm bút chân chính, có lương tâm, có trách nhiệm, có lương tri bao giờ cũng có can đảm, khí khái thừa nhận những gì mình đã viết, đã nói, đã phát ra từ mồm, miệng. Ngôn từ của người viết văn, của nhà báo bao giờ cũng có chữ tín dính liền, nếu hiểu về ngôn ngữ và chữ viết một cách xác tín. Tôi nghĩ “nhà văn” Sơn Tùng đã hiểu ý nghĩa về những gì tôi đã trình bày, vì ông là người có trình độ giáo dục, và có văn hoá cao hơn trung bình như ông đã tự cảm nhận khi ông viết trong bài viết gần đây nhất để phân trần vừa thiệu tự trọng đối với nữ thi sĩ Ngô Minh Hằng. Khi một người cầm bút mà đánh mất chữ tín, tức nuốt lời, nói hai lời, chối nhận những gì mình nói ra, thì xem như đã đánh mất tất cả sự tín nhiệm, tin cậy của tha nhân, của đọc giả. Nhà văn Sơn Tùng đã tự hũy hoại cái hư danh “nhà văn” của mình.
Để quí vị độc giả có thêm dữ kiện, tư liệu về “nhà văn” Sơn Tùng ở vùng Bắc VA, không phải nhà văn Sơn Tùng ở Bắc CSVN, xin quí vị để chút thời giờ đọc thêm hai bài viết liên quan tới “nhà văn” Sơn Tùng vùng Bắc VA, để quí vị tự đánh giá và suy gẫm về tư cách, tác phong, vị trí, thế đứng của “nhà văn” Sơn Tùng đối với lằn ranh, màu cờ của cộng đồng người Việt tỵ nạn VGCS đã vạch ra.
Khương Tử Dân / DTK
Hai bài viết liên hệ đến “nhà văn” Sơn Tùng :
Sơn Tùng- VBHN-Nguyễn Đăng Tuấn , thái thượng hoàng NHN
Vài dòng cho Sơn Tùng
Kim Âu- VÀI DÒNG CHO SƠN TÙNG
chinhnghia@aol. com
Date: Monday, December 7, 2009, 2:06 AM
VÀI DÒNG CHO SƠN TÙNG
Đọc bài văn thứ tư dưói dạng một lá thư gửi một người bạn của ông văn bút Sơn Tùng, chúng tôi chợt nhận ra bộ mặt của Sơn Tùng thật dày quá “mặt mo”. Tôi chưa thấy một nhà văn, một người cầm bút nào tự khen mình mà không biết ngượng như nhà văn Sơn Tùng. Lá thư ông gửi một người bạn chắc là thân. thân thì phải tiếp xúc thường xuyên đâu cần gì ông phải khoe khoang trên giấy là ông làm được những chuyện này chuyện khác. Ông rất lấy làm hãnh diện được có hình ảnh giới thiệu trong cái “DVD Sự Thật Hồ Chí Minh”. Điều ông viết ra làm chúng tôi bật cười. Ông tự sướng quá đáng ông Sơn Tùng ơi. Căn bệnh tự làm cho mình sướng là căn bệnh gì độc gỉa có biết không.
Thật ra văn chương ông Sơn Tùng chả có tí gía trị nào đâu. Chúng tôi thực sự thấy khinh bỉ cái văn bút của các ông khi những kẻ viết câu chẳng thành cú như tên Nguyễn Đăng Tuấn mà làm Chủ Tịch hay sự nghiệp viết lách và tâm hồn nhơ bợn như ông mà cũng là cựu Chủ Tịch thì chẳng trách nào chuyện về Văn Bút cứ như cái chợ cá hôi tanh.
Ông Sơn Tùng viết trong lá thư này rằng ông can dự vào vụ đài VNHN “vì hai lý do: do tình cờ hay định mệnh, tôi biết nhiều sự thật trong vụ này mà những người khác không biết, và tôi vẫn quan niệm rằng người cầm bút có sứ mạng phải nói lên sự thật.
Những gì cần viết về vụ Đài VNHN tôi đã viết trong ba bài, gồm cả bài phỏng vấn ban giám đốc đài cùng với nhà báo Trần Việt Tân. Cả ba bài ấy đều được viết với tinh thần xây dựng, tôn trọng sự thật, và tôn trọng người khác. Ba bài ấy có thể giúp những người đọc khách quan biết nhiều sự thật liên quan đến vụ này.”
Chúng tôi xác nhận ông Sơn Tùng nói đúng một điều: đó là qua ba bài của ông ST viết ra những người quốc gia chân chính thấy những kẻ phản bội đã tự làm lộ thêm nhiều điều mà trước đây chưa ai biết đến..Và điều người ta thấy rõ hơn hết SơnTùng là một nhà văn đã trở cờ ủng hộ những kẻ phá hủy Lằn Ranh Quốc Cộng.
Ông Sơn Tùng viết rằng ông viết theo mệnh lệnh của luơng tâm, mơ hồ lắm ông Sơn Tùng. Thằng ăn cướp cũng có lương tâm. Nhưng đó là lương tâm của thằng ăn cướp. Một tên linh mục đóng đinh vào trán Chúa, làm trò rối đạo cũng nói chuyện “Một vấn đề của luơng tâm”. Đó là thứ lương tâm chỉ có ở trong thế giới dã thú và theo như chúng tôi nhận xét thì thấy rằng đó là “Một vấn đề của dã tâm”.
Và tất nhiên bọn phản bội cũng có lương tâm. Lương tâm của những tên phản bội. Ông Sơn Tùng đừng nhầm lương tâm là công lý, lẽ phải.
Đọc ba bài của ông Sơn Tùng, theo nhận xét của chúng tôi thì đúng ông viết theo mệnh lệnh của thứ lương tâm phản bội chứ không phải lương tâm công chính. Ông viết theo lệnh của lương tháng (của Băng Tâm) chứ không phải lương tâm. Luơng tâm chính trực của ông nó thui chột mất rồi.
Tình cờ cô con dâu của ông lại nằm trong cái ổ giao du với VC và đó cũng là định mệnh trớ trêu để buộc ông phải bán rẻ lương tâm đổi lấy lương tháng.
Đọc bài “Từ Tiếng Súng Trần Văn Bé Tư, Đến Chuyện Đài Việt Nam Hải Ngoại”
Chúng tôi ngạc nhiên vì cách viết của ông Sơn Tùng , ông thương hại, tiếc cho viễn kiến của Trần Khánh Vân đồng thời ăn năn hộ cho Trần văn Bé Tư, nhưng thật ra đó là cái tâm địa khốn nạn của chính ST.
Hai mươi lăm năm vật đổi sao dời thật nhưng biết đâu Trần văn Bé Tư chỉ ân hận là chưa bắn chết ngay được thằng phản phúc Trần Khánh Vân và thằng Trần Khánh Vân không chừng đã thấy cái ngu của bản thân hắn khi xui giới trẻ chui vào bẫy.
Ông Sơn Tùng viết: “Thật vậy, so với những lời nói, bài viết hay việc làm của nhiều người Việt “tị nạn” ngày nay thì “tội” của ông Trần Khánh Vân hồi ấy chỉ là “tội ngây thơ” vì ngày nay, ở hải ngoại, người ta nói, người ta viết, người ta làm tưởng như không còn “lằn ranh quốc cộng”.
Có thật vậy không? Hay là ông Sơn Tùng “ đánh đĩ lương tâm” khi viết ra câu văn này. Anh không thấy anh tự đập vào mặt anh khi đang viết để xin tha thứ, để chạy tội đụng chạm tới “tabou” “Lằn Ranh Quốc Cộng” cho đài VNHN hay sao?”
Và tôi đang viết, đang chỉ trích, công kích Ô Sơn Tùng để làm gì nếu không phải là để bảo vệ “Lằn Ranh Quốc Cộng”
Các Tổ Chức CĐ cũng ngăn cấm những người đã về Việt Nam tham gia. Tuyết Mai Áo Đỏ Sao Vàng chẳng là một vụ cho anh sáng mắt hay sao?
Sơn Tùng tự cho là bài viết của Sơn Tùng đứng đắn, điều đó có thể là ở giai đoạn trước. Nhưng hai bài vừa rồi tại sao có nhiều người không hoan nghênh, thiết tưởng Sơn Tùng phải nghĩ lại, không nên cho rằng internet là bãi đổ rác. Trong khi cái đài phát thanh mà Sơn Tùng đang làm bút nô còn tệ hơn cái ống nhổ, cái bô đi cầu khi để cho loại vô học, ba cốt cán lạm dụng cái gọi là “ý kiến thính gỉa” để ngậm máu phun người.
Internet là sức mạnh của thông tin, khoa học kỹ thuật. Đó là một phương tiện tốt, một vũ khí hết sức lợi hại. Có nó không một bọn gian tà nào có thể lấy thịt đè người, hay cậy tiền ý thế làm càn.Chẳng có hệ thống truyền thanh hay truyền hình nào mạnh hơn internet và chúng tôi đã sớm biết vận dụng nó để vần xoay thế cuộc.
Chúng tôi biết khi bài viết của Sơn Tùng bị cật vấn, công kích thì Sơn Tùng coi những bài không đồng tình với anh ta là “rác rưởi”. Sao anh ta không nghĩ rằng mấy bài “rác rưởi” mà anh ta viết gần đây nhất đang bay mùi xú uế trên mạng. Sơn Tùng bán rẻ lương tri của người cầm bút, không biêt gìn giữ tư cách của một người tỵ nạn cộng sản để viết xuống những đoạn văn cưỡng từ đoạt lý như một tên rợ bán khai.
Sơn Tùng muốn dùng ngòi bút đã cùn, trí óc đã lão hóa của anh ta để mở lối thoát cho bè lũ bội phản; thậm chí đi xa hơn nữa là khuyến khích cho những kẻ đang manh tâm phản bội vượt đèn đỏ, xem thường “Lằn Ranh Quốc Cộng”.
Đâu phải ngày hôm nay Mỹ bang giao với bọnViệt Cộng là Người Việt Quốc Gia cũng phải “theo voi ăn bã mía”.
Cái căn tính thích làm nô lệ, tay sai cho ngoại bang đó “thâm căn cố đế” trong đầu bọn khoa bảng xôi thịt như Sơn Tùng không bao giờ gột rửa được nên chẳng trách nào Jim Webb chỉ phán một câu là phòng tuyến ở D.C lập tức vỡ toang, cộng sản xâm nhập vào cộng đồng như chỗ không người. Dẹp ý kiến của mấy nghị sĩ mỵ dân coi thường tinh thần chống cộng của người Mỹ gốc Việt Nam qua một bên. Lá phiếu của người đi bầu giá trị ngang nhau.Tại sao chúng ta không dám nói thẳng với họ ý nghĩ của chúng ta mà lúc nào cũng phải khom lưng nghe họ giáo huấn. Đại sứ Hoa Kỳ ở Việt Nam cần phải nghe lời chỉ bảo của chúng ta hơn là chúng ta phải nghe hắn. Hắn đến Việt Nam một hoặc hai nhiệm kỳ là tối đa, chúng ta làm người Việt Nam cho đến chết hồn còn vọng về cố quốc.
hãy đọc một trích đoạn của ông ST:
“Nay, họ đang đứng trước một cơn sóng gió, trước những chỉ trích và buộc tội giao du với vài cán bộ CSVN. Đây là việc có thật, vì chính họ cũng đã nhìn nhận, nhưng không coi đó là một cái “tội”.
Một sự thật hiển nhiên khác là cho đến nay, làn sóng của đài VNHN chưa truyền đi một bài nào tuyên truyền cho đối phương, hay có hại cho việc đấu tranh ở trong nước cũng như phá hoại cộng đồng ở hải ngoại. Phải chăng đó là lý do mà các tổ chức cũng như những người có uy tín trong cộng đồng người Việt tại vùng Hoa Thịnh Đốn đều giữ im lặng trong thời gian qua?”
ngưng trích
Luật pháp Hoa Kỳ có một thuật ngữ là “nolo”.Tất cả mọi người không ai khe khắt dù nhóm VNHN không phải là trẻ dại non nớt. Vấn đề tối quan trọng mà họ cần phải biết sự giao du với Việt Cộng dưới bất cứ hình thức nào của họ chính là “một đại tội“.
Và ảo tưởng mà Sơn Tùng tự lừa dối bản thân và đám chủ nô về sự ủng hộ đông đảo đuợc trả lời ngay qua cuộc họp của Tổ Chức Cộng Đồng Hoa Thịnh Đốn ngày vừa qua khi mà hầu hết những người phát biểu đều tỏ thái độ khinh bỉ không muốn nhắc tới đài phát thanh VNHN hay cái tên Dương Văn Hiệp, kể cả chủ tịch gia nô Đỗ Hồng Anh cũng xoay chiều lật cái tẩy gian dối của Dương văn Hiệp về bản hợp đồng tưởng tượng với Century Steel Product.
Ông Sơn Tùng bảo rằng “Cuộc “ném đá” Đài VNHN từ xa đã thất bại vì không có chính nghĩa. Sự “nhân danh chống cộng” chỉ là lạm dụng”
Ông Sơn Tùng đã “đảo ngược phải trái”, chúng tôi không muốn phí thì giờ với một bài viết quá yếu như vậy. Một người bạn của chúng tôi đã duyệt qua bài viết của ông như sau:
trích dẫn Mai Loan”
“Trong bài “Công Lý Ném Đá”, ông Sơn Tùng còn trưng dẫn thí dụ từ một cuốn phim để nói về một phụ nữ tại Trung Đông bị người chồng vu oan về tội ngoại tình để bị ném đá cho đến chết, và ông đã lên án thứ công lý cực kỳ man rợ đó dường như còn hiện hữu trong cộng đồng người Việt chúng ta. Nhưng thật ra, ông nhà văn cựu luật sư cố tình diễn dịch sai lầm với những ví von không thích hợp. Ban giám đốc đài VNHN không phải là một người đàn bà vô tội không có phương tiện biện minh trước một lũ đàn ông thô bạo và cực đoan chỉ muốn kết án người khác. Ngược lại họ còn dùng làn sóng phát thanh và nhiều tiếng nói từ những thính giả cò mồi hoặc vài cộng sự viên quá khích như Nguyễn Tường Thược để làm một màn đấu tố ngay trên làn sóng của đài đối với một cộng sự viên cũ là ông Hồng Phúc.
Phải chăng ông Sơn Tùng đã cố tình nhắm mắt làm ngơ và bịt tai trước những sự thực hiển nhiên cho thấy việc ban giám đốc đài đã có những hành động tiếp xúc lén lút với cán bộ cộng sản, và chỉ chịu thú nhận sau này khi nội vụ bị khui ra và không thể che đậy được nữa. Và ông Sơn Tùng cũng thiếu thành thật và tự mâu thuẫn khi ông cũng tự động chụp mũ đánh phá lên quyết định của những người không đồng ý và tố cáo sự giao du với Việt Cộng. Trong một chừng mực nào đó, người ta có thể nghĩ rằng quả tình ông Sơn Tùng đang làm cái công việc của những người ném đá mà ông đã trưng dẫn trong thí dụ, những người đã không còn cả tim lẫn óc như lời ông viết.”
hết trích
Thật ra Người Việt Quốc Gia Chân Chính chẳng có một ai nhân danh chống cộng, việc họ cầm bút vạch mặt bọn phản bội dám vượt “Lằn Ranh Quốc Cộng” là để bảo vệ Chính Nghĩa Quốc Gia, đó là trách nhiệm và bổn phận.
Ông Sơn Tùng hơi bất bình thường khi cố tình không nhìn nhận sự thật: Bọn lạm dụng và nhân danh chống cộng để móc túi đồng bào rồi trắng trợn phản bội là bọn người nào nếu không phải là đài phát thanh VNHN. Một đài phát thanh tư nhân, tự nhận là ‘đài do thính gỉa làm chủ”.
Bút lực, trí lực của ông Sơn Tùng quá tầm thường, ngòi bút của ông chỉ để viết những bài xưng tụng vô thuởng, vô phạt hay văn chương tự sướng. Văn ông không có sức chiến đấu, không được hun đúc, tôi luyện bằng ngọn lửa của chính nghĩa. Thành thật khuyên ông lui đi để an huởng tuổi gìa.
Lằn ranh Quốc Cộng hình thành qua cả một quá trình lịch sử đầy kinh nghiệm đau thương, chan hòa huyết lệ của cả một dân tộc. Lịch sử hình thành thì ngoài tiến trình vận động chuyển hóa của lịch sử; không ai, không thế lực nào có thể tuỳ tiện thay đổi.
06 – 12-2009
Kim Âu
No comments:
Post a Comment