On Tuesday, November 19, 2013 4:30 AM, Lienpham P <lienpham808@yahoo.com> wrote:
Thưa quý anh quý chị DK67,
Cám ơn ngomuoi@verizon.net đã chuyển
bài của Thiện Ý viết về Hoàng Duy Hùng ( HDH) - một luật sư trẻ khét tiếng lưu manh láo cá bưng bô Vẹm - vừa bị bà con đồng hương tị nạn tại thành phố Houston Texas lột mặt và gạt ra khỏi ghế nghị viên khu vực F.
Điều cần biết Thiện Ý là ai mà lấp la lấp lửng
đã viết bài nôn mửa, nửa muốn rửa nhục cho HDH, nửa muốn vực dậy cái xác chết do chính các đồng hương tị nạn Houston đã khai tử.
Thiện Ý tên thật là Nguyễn Văn Thắng là một tên trá hình, giả dạng đã xâm nhập vào các hội đoàn, tổ chức chống cộng trên mười năm nay, tự nhận là người Việt Quốc Gia, là Tù Nhân Chính Trị, tự xưng là luật sư v.v. nhưng không ai biết tung tích của y. Lạ lùng làm sao mà y có thể mê hoặc được một nhóm "Moutons de Panurge" đứng xếp hàng với y trong cái gọi là "Câu Lạc Bộ Luộc Khoai'' trong đó có "luật sư dổm" Nguyễn Thế Linh tại Houston để y tự phong là "thủ lãnh". Chắc chắn 100%, hắn không phải luật sư thứ thiệt và không hề có tên trong danh sách luật sư đoàn Saigon trước tháng 4/1975.
Có người cùng khu vực ngã tư Phú Nhuận Saigon biết Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng là tên trốn lính. Sau 1975, vượt biên bị bắt giam và được Linh Mục cộng sản nằm vùng Phan Khắc Từ bảo lãnh ra vì y không dính dấp gì đến chế độ cũ.
Nhờ cái a dua lẻo mép, nịnh bợ nên Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng sớm trở thành tay chân đắc lực. Lúc đầu chỉ là chú nhỏ "altarboy, bellboy" vừa để sai vặt, vừa gác cửa v.v. Sau thấy có chút khả năng viết lách nên được PKT thâu nạp làm thư ký riêng trong tờ báo Công giáo và Dân Tộc của Việt cộng và làm trong ủy ban Công Giáo Yêu Nước để "quản lý" tất cả các dòng tu, các tu sĩ công giáo và các hàng giáo phẩm ở VN. Các ông cha bà phước có việc phải "quan hệ" với PKT đều biết rõ mặt y.
Sau vụ Hồng Y Le Maitre tại Nhà thờ Đức Bà, một giáo dân xứ Bùi Phát bị bắn chết tại ngã ba Trương minh Giảng- Kỳ Đồng thì quyền uy của linh mục hốt rác PKT bao trùm đạo công giáo như một vị "Giáo Hoàng" của thành Hồ. Đức Tổng Giám Mục Nguyễn Văn Bình dù còn sống nhưng bọn Việt Cộng coi như không có.
Các hàng giáo phẩm, các tu sĩ nam nữ trong nước muốn được tiếp xúc với PKT là phải qua cái cửa ải Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng.
Thẩm quyền "biên chế", thuyên chuyển linh mục trong các xứ đạo là do PKT kể cả việc "bố trí" ăng ten gián điệp để rình rập báo cáo kiểm soát chặt chẽ mọi hoạt động tôn giáo từ lời nói đến hành động, từng lời giảng trong các thánh lễ cho đến đời sống riêng tư của mỗi cá nhân linh mục trong các xứ đạo đều được bọn ăng ten nhà thờ báo cáo cho Việt cộng.
Giáo xứ Bùi Phát là mục tiêu số một vì âm mưu toan tính của PKT muốn chiếm đoạt nhà thờ này để biến thành một xứ đạo mô hình của Xã Hội Chủ Nghĩa. Đức Tổng Giám Mục Nguyễn Văn Bình và Linh Mục Trần Quốc Phú chánh xứ Bùi Phát đã hứng chịu nhiều áp lực trên đe dưới búa. PKT đã cài đặt một ăng ten vào Bùi Phát để làm tai mắt : Đó là linh mục
trẻ tên VBĐ.
Đức Cha Nguyễn Văn Bình rất khôn ngoan nhưng ngài bị đặt vào thế khó xử. LM Trần Quốc Phú thì quyết tâm chống lại âm mưu này bằng cách kéo chuông báo động cho giáo dân biết tình trạng đang xảy ra, LM đã trả lời Đức Cha Nguyễn Văn Bình rằng thưa Đức Tổng, ngài muốn làm gì thì làm, con sẽ không đi đâu cả, nếu Đức Tổng bằng lòng trao nhà thờ này cho "cách mạng" thì con chỉ xin một góc trong gác chuông và con sẽ chết trong đó với giáo dân. Nhờ vậy ngôi nhà thờ Bùi Phát còn được tồn tại tới hôm nay.
PKT đành chịu quay về chỉnh đốn nâng cấp nhà thờ Vườn Xoài, không phát triển bề rộng thì cơi thêm chiều cao, sơn phết lại toàn bộ để nơi này được xem là tiêu biểu cho mô hình cộng sản. Dưới con mắt bình thường của ngôi nhà thờ đó chẳng có gì khác lạ ngoài nội dung của nó là cái trụ sở của cộng sản, cha xứ là đảng viên mặc sức tha hóa lấy vợ đẻ con.
PKT không chỉ là một "giáo hoàng" của thành Hồ mà còn được Việt Cộng cho làm đại biểu nhân dân quận Tân Bình.
Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng đã có thời gian được PKT đưa ra Hà Nội làm thư ký cho Quốc Hội Việt Cộng.
Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng đã có thời gian được PKT đưa ra Hà Nội làm thư ký cho Quốc Hội Việt Cộng.
Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng vào đất Mỹ bằng cách "ăn theo, cạp tàu" đoàn tụ gia đình nhưng đã cả gan lừa bịp Tổng Hội Cựu Tù Nhân Chính Trị để xin làm Tổng Thư Ký tờ báo Chứng Nhân. Sau khi phát hiện y không phải
là cựu TNCT nên y bị chấm dứt nhiệm vụ.
Trở lại chủ đề bài viết của Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng về Hoàng Duy Hùng trong vài đoạn cần lưu ý.
Thắng viết : "Sự thắng cử của ứng cử viên Richard Nguyễn đã gây ngạc nhiên cho các cử tri người Mỹ gốc Việt.." cho thấy rằng Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng là một tên cán ngố, đang mơ ngủ, không biết những cử tri Mỹ gốc Việt
tại Khu F thành phố Houston là ai. Đây là điểm sai lầm và lộ liễu vì cử tri người Mỹ gốc Việt ở đây chính là những lá phiếu đã truất bỏ một tên
Việt gian ra khỏi chiếc ghế nghị viên thành phố. Điều này là tất yếu chứ chẳng có gì ngạc nhiên!
Thắng còn thêm:
" Con đường đấu tranh từng phần với CSVN là điều hợp luận lý cũng như thực tiễn.."
" Tương lai sự nghiệp chính trị của NV Al Hoàng trong dòng chính Hoa Kỳ vẫn còn ở phía trước, sự thành bại là tùy thuộc nỗ lực, tài năng cá nhân..."
Hay thức tỉnh lại đi vì chân tướng của Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng đã bị lộ nguyên hình. Tương lai sự nghiệp của tên Việt gian Hoàng Duy Hùng phía trước chỉ là ngõ cụt "cul-de-sac".
Nói chung bài viết của Thiện Ý Nguyễn Văn Thắng tự nó thể hiện lập trường mập mờ thiên cộng của kẻ viết và là những cái đinh đóng thêm vào chiếc quan tài.
Hãy nhớ rằng: " Thuận dân giả tồn, nghịch dân giả vong."
Phạm Trọng Liên
On Tuesday, November 12, 2013 5:14 AM, "ngomuoi@verizon.net" <ngomuoi@verizon.net> wrote:
Date: Nov 10, 2013 8:30:30 PM
Subject: Fwd: Fw: [BTGVQHVN-2] THIEN Y :VÌ SAO NGHỊ VIÊN AL HOÀNG THẤT CỬ KHI TÁI TRANH CỬ CHỨC VỤ NGHỊ VIÊN THÀNH PHỐ HOUSTON, TIỂU BANG TEXAS HOA KỲ?
To: undisclosed-recipients:;
Nhận định:
VÌ SAO NGHỊ VIÊN AL HOÀNG THẤT CỬ KHI TÁI TRANH CỬ CHỨC VỤ NGHỊ VIÊN THÀNH PHỐ HOUSTON, TIỂU BANG TEXAS HOA KỲ?
Thiện Ý.
Trong cuộc bầu cử các chức vụ dân cử cấp thành phố tại các Tiểu bang thuộc Liên Bang Hoa Kỳ vào ngày bầu cử chính thức hôm 5 Tháng 11 Năm 2013 vừa qua, kết quả bầu cử chức nghị viên đơn vị F Thành phố Houston, Tiểu bang Texas đã gây ngạc nhiên cho giới cử tri, nhất là những cử tri người Mỹ gốc Việt. Đó là sự thắng cử của ứng viên người Mỹ gốc Việt Richard Nguyễn trước đối thủ là đương kim nghị viên Al Hoàng (tức luật sư Hoàng Duy Hùng) đã tái tranh cử nhiệm kỳ hai năm lần thứ ba, cũng là nhiệm kỳ chót theo luật, với tỷ lệ tín nhiệm 52% (khoảng 3.160 phiếu bầu) cho ứng viên Richard Nguyễn và 48% (khoảng 2964 phiếu bầu) cho ứng viên Al Hoàng, với số phiếu chênh lệch khoảng 200 phiếu bầu.
Sự ngạc nhiên không chỉ đến với giới cử tri đơn vị F, mà kết quả này còn là sự bất ngờ với cả hai ứng viên và những người ủng hộ vận động cho họ. Bất ngờ đối với ứng viên Al Hoàng và những người ủng hộ, vì họ tự tin gần như chắc chắn là Al Hoang sẽ thắng, do có nhiều ưu thế thuận lợi trong đó ưu thế mạnh nhất là đã có bốn năm, hai nhiệm kỳ trong chức vụ Nghị viên Thành phố để có được một số thành tích phục vụ nhất định tại địa phương, được nhiều cử tri biết đến tên tuổi, được báo Houston Chronicle một tờ báo lớn tại địa phương khuynh hướng Cộng Hòa viết bài hổ trợ(Al Hoàng thuộc đảng Cộng Hòa), được 100% các công ty và PAC của Mỹ ủng hộ,được cơ quan Eye on City of Houston cho rằng Al Hoang có cơ hội được tái bầu lên đến 70%.
Trong khi đó ứng viên Richard Nguyễn, lần đầu ra ứng cử, chưa có cơ hội lập thành tích phục vụ cử tri,tên tuổi chưa được ai biết đến, cũng chưa có thành tích đáng kể phục vụ công đồng trước đó,tài chánh vận động tranh cử eo hẹp, cùng nhiều yếu thế khác so với ứng viên đối thủ Al Hoàng, thế nhưng đã thắng cử cũng là sự bất ngờ.
Vậy vì sao một ứng viên tái tranh cử Al Hoàng có nhiều ưu thế mà lại thất cử trước một ứng viên lần đầu tranh cử có nhiều yếu thế?
Theo sự nhìn nhận công khai của ứng viên thất cử Al Hoàng trong thư chúc mừng ứng viên thắng cử Richard Nguyễn công bố với đồng hương ngay sau khi có kết quả chưa chính thức, thì sự thất cử của ông là vì:
“1. Đồng hương Mỹ cũng như Việt, chưa chấp nhận con đường đấu tranh từng phần với CSVN mà tôi đề xướng. Đồng hương Mỹ và Việt đa phần vẫn ủng hộ bế quan tỏa cảng.
2.Tôi quá chủ quan để trống thùng phiêu cho đối phương muốn làm gì thì làm.
3. Những việc làm của tôi không đạt được yêu cầu của cử tri.” (Trích dẫn)
Trong ba lý do trên, theo nhận định của chúng tôi và có lẽ cũng của nhiều người, lý do thứ nhất đã là nguyên nhân chủ yếu, cũng có thể nói là nguyên nhân duy nhất, đưa đến sự thất cử của Nghị viên Al Hoàng. Nghĩa là nếu không có nguyên nhân này, ứng Viên Al Hoàng với ưu thế và thành tích ít nhiều phục vụ cử tri đơn vị F sẵn có sau bốn năm, hai nhiệm kỳ, thì dù có “chủ quan để trống thùng phiêu cho đối phương muốn làm gì thì làm” hay “Những việc làm của tôi không đạt được yêu cầu của cử tri.” ,ông vẫn có thể tái đắc cử. Thế nhưng Nghị viên Al Hoàng đã thất cử,vì trên thực tế, ông đã thực hiện điều ông gọi là “Con đường đấu tranh từng phần với CSVN”. Một cách cụ thể là với tư cách Nghị viên Thành Phố đã mở cuộc tiếp xúc riêng giữa cá nhân ông cùng một số người Việt khác với Phái đoàn Thứ Trưởng Ngoại Giao Nguyễn Thanh Sơn của chính quyền Hà nội vào Tháng 10-2012, nhân phái đoàn này đến công tác tại Thành phố Houston, gọi là “Đấu tranh trực diện bằng đối thoại”. Sau đó,trong năm nay (2013), chỉ ít tháng trước ngày bầu cử, Nghị viên Al Hoàng đã cùng vợ và chánh văn phòng của mình về Việt Nam, nói là để làm công tác chuẩn bị cho sự kết nghĩa giữa Thành Phố Houston với Thành phố Đà Nẵng của Việt Nam. Nhân dịp này Nghị viên Al Hoàng cũng đã đến thăm Thứ Trưởng Ngoại Giao Nguyễn Thanh Sơn (người đã gặp tại Houston), cựu Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết. Tất cả đều chụp hình lưu niệm đứng bên tượng lãnh tụ cộng sản Việt Nam Hồ Chí Minh và dưới lá cờ đỏ sao vàng. Tất cả những hình ảnh này được phổ biến rộng rãi trên các phương tiện truyền thông, đã tạo ấn tượng và phản cảm mạnh mẽ đối với người Việt quốc gia chống cộng khắp nơi ở hải ngoại nói chung, các cử tri người Mỹ gốc Việt tại Houston và đơn vị F Thành phố Houston nói riêng.
Chưa cần xét đến nội dung “Con đường đấu tranh từng phần với CSVN” mà Nghị viên Al Hoàng đề xướng có đúng hay sai, có hiệu quả hay gây hậu quả thực tế thế nào, chỉ cần nhìn thấy hình Nghị Viên Al Hoàng đứng dưới cờ đỏ sao vàng và bên cạnh hình tượng lãnh tụ cộng sản Hồ Chí Minh, là khoảng 1.500 cử tri người Mỹ gốc Việt trên tổng số hơn 7.900 cử tri thuộc đơn vị F đã đi bầu, ngoài những cử tri người Mỹ gốc Việt trong số 2964 phiếu đã bầu cho ứng viên Al Hoàng, số còn lại đã nằm trong số 3160 phiếu bầu cho ứng viên Richard Nguyễn hoặc sẽ bỏ phiếu trắng (như số liệu cuộc bầu cử cho thấy đã có khoảng 1800 phiếu bầu trắng). Sự thất cử của Nghị viên Al Hoàng chính là khoảng 200 phiếu bầu chênh lệch có tính quyết định của cử tri người Mỹ gốc Việt trong đơn vị F.Bởi vì những cử tri người Mỹ gốc Việt hầu hết là những người tỵ nạn cộng sản, Nghị viên Al Hoàng đứng dưới cờ đỏ sao vàng , cạnh hình tượng Hồ Chí Minh bị coi là một thách thức với họ. Ứng viên Richard Nguyễn đã thắng cử, ngoài nỗ lực vận động tích cực của cá nhân và những người ủng hộ, trong chiến thuật vận động tranh cử đã khai thác triệt để yếu điểm này của Nghị viên Al Hoàng và đã thắng cử.
Đó là về măt cảm tính, còn về lý tính, “Con đường đấu tranh từng phần với CSVN” mà Nghị viên Al Hoàng đề xướng và thử thực hiện đã bị chống đối trong những tháng qua của đa số, không chỉ trong cộng đồng người Việt quốc gia ở Houston mà ở khắp nơi tại hải ngoại; không chỉ với những người Việt chống cộng theo khuynh hướng bảo thủ mà cả những người Việt chống cộng theo khuynh hướng cấp tiến trung dung cũng không tán đồng. Vì sao?
Vì “Con đường đấu tranh từng phần với CSVN” mà Nghị viên Al Hoàng đề xướng, đa số người Việt chống cộng cho rằng, không những không có hiệu quả mà chỉ có hậu quả phương hại đến lập trường, quan điểm chống cộng vì dân chủ cho Quê Mẹ Việt Nam bao lâu nay của đa số người Việt quốc gia ở hải ngoại. Những hành động “tiếp súc, đối thoại” gọi là “ đấu tranh trực diện” mà Nghị viên Al Hoàng đã làm chỉ giúp nhà đương quyền Việt Nam lợi dụng vào mục đích tuyên truyền có lợi cho chế độ.
Thực ra chủ trương và hành động của Nghị Viên Al Hoàng không phải là sáng kiến chống cộng mới mẻ gì. Vì trước ông, xa gần cũng đã có những cá nhân tên tuổi hơn nhiều thuộc hàng cha chú, tiêu biểu như cố Thiếu tướng Nguyễn Cao Kỳ, từng là Thủ Tướng (Chủ tịch Hành Pháp Trung Ương), Phó Tổng Thống Việt Nam Cộng Hòa, cũng đã làm, bị người Việt hải ngoại phản ứng quyết liệt ra sao, bị nhà cầm quyền CSVN lợi dụng tuyên truyền và kết cuộc thế nào ai cũng đã biết. Nghị viên Al Hoàng đã và đang đi vào vết xe đổ của những người đi trước và bị coi là đi vào quỹ đạo chiêu bài “Hòa giải và hòa hợp dân tộc” của đảng CSVN. Một chiêu bài, vì đảng và nhà cầm quyền CSVN thực tế chưa bao giờ chấp nhận “Hòa giải và hòa hợp dân tộc” theo đúng ý nghĩa chân chính của cụm từ này, là cùng người Việt quốc gia hóa giải những mâu thuẫn về những vấn đề căn bản của đất nước từ quá khứ đến hiện tại (tiêu biểu hàng đầu là chế độ chính trị cần và phải làm thế nào dân chủ hóa tạo tiền đề đoàn kết thống nhất toàn lực quốc gia để phát triển toàn diện đất nước đến phú cường…). Thế nhưng thực tế, từ trước cho đến lúc này, đảng và nhà cầm quyền CSVN hiện nay vẫn chỉ muốn người Việt quốc gia hay là người Việt Nam không cộng sản trong cũng như ngoài nước “quên quá khứ, quyên hận thù để cùng xây dựng đất nước trong khung cảnh chế độ độc tài toàn trị với quyền cai trị độc tôn của đảng CSVN”. Nghĩa là Việt cộng không muốn “Hòa giải” với Việt quốc (là hóa giải những mâu thuẫn căn bản một cách hòa bình) để đi đến “hòa hợp” (thống nhất để cùng thực hiện giải pháp cho những vấn đề căn bản của đất nước), mà chỉ muốn “chiêu hồi” Việt quốc (qua Nghị Quyết 36) để “hòa hợp” vô điều kiện với Việt cộng,trong bối cảnh chế độ chính trị độc đảng, độc tài toàn trị đương thời. Đây chính là lý do Việt quốc bao lâu nay kiên quyết chống lại chiêu bài “Hòa gia và hòa hợp dân tộc” của Việt cộng.
Nghị viên Al Hoàng đã thất cử vì phạm phải điều cấm kỵ này. Nhưng không phải như Nghị viên Al Hoàng viết trong thư chúc mừng sự thắng cử của ứng viên Richard Nguyễn công bố trước đồng hương về lý do thất cử của mình, là vì “. Đồng hương Mỹ cũng như Việt, chưa chấp nhận con đường đấu tranh từng phần với CSVN mà tôi đề xướng. Đồng hương Mỹ và Việt đa phần vẫn ủng hộ bế quan tỏa cảng…”. Bởi lẽ, đồng hương Việt Nam (chứ không có “đồng hương Mỹ” vì cử tri Mỹ không quan tâm đến chủ trương và hành động chống cộng của Nghị viên Al Hoàng, mà chỉ quan tâm đến phúc lợi mà Nghị viên Al Hoàng đã làm được gì cho cư dân đơn vị F) đa phần “không”, chứ không phải “chưa chấp nhận con đường đấu tranh từng phần với CSVN” mà Nghị viên Al Hoàng đề xướng. Lý do con đường này là “không tưởng”, không có hiệu quả mà chỉ có hậu quả bất lợi cho Việt quốc, có lợi cho Việt cộng như đã trình bầy ở trên. Đồng thời, đồng hương Việt Nam đa phần không chủ trương “Bế môn tỏa cảng” mà chính Việt cộng đã “Bế môn tỏa cảng”.(Từ ngữ Nghị viên Al Hoàng lấy từ chính sách “bế môn tỏa cảng”của các vua chúa Nhà nguyễn trước cuộc xâm lăng của thực dân Pháp vào hậu bán Thế Kỷ 18, dường như Nghị viên Al Hoàng dùng có ý nói Việt Quốc bao lâu nay “đóng cửa”, không chịu “đấu tranh trực diện thông qua đối thoại với Việt cộng” như ông đề xướng). Bởi vì, thực tế bao lâu nay Việt quốc vẫn mở rộng cánh cửa “Đối thoại với Việt cộng về các vấn đề căn bản của Đất nước để hòa giải và hòa hợp dân tộc” theo đúng ý nghĩa chân chính của cụm từ này. Thế nhưng chính Việt cộng đã “bế môn tỏa cảng”, không đáp ứng để tiếp tục và kéo dài độc chiếm quyền thống trị đất nước trong một chế độ độc tài toàn trị…
Thành ra, sự thất cử của Nghị Viên Al Hoàng vì chủ trương và thực hiện điều mà ông gọi là “Con đường đấu tranh từng phần với CSVN” là điều hợp luận lý cũng như thực tiễn. Vì Nghị viên Al Hoàng đã vô tình rơi vào đúng chủ trương“không hòa giải” mà chỉ muốn “hòa hợp” vào chế độ đương thời của Việt cộng, thì sự thất cử trong một đơn vị bầu cử có khoảng 20% cử tri người Mỹ gốc Việt có căn cước tỵ nạn cộng sản là điều dễ hiểu.
Giờ đây, sự thất cử của Nghị viên Al Hoàng không biết có giúp cho ông rút ra được một bài học kinh nghiệm gì hữu ích cho sự nghiệp chính trị tương lai của mình? Những người ủng hộ và vận động cho Nghị Viên Al Hoàng được tái cử hiển nhiên đã thất vọng năng nề, bị hụt hẫng vì những nỗ lực công sức bỏ ra để giúp một ứng viên có nhiều triển vọng tái cử lại bị thất cử.Nhiều người ủng hộ đã phàn nàn và chê trách Nghị viên Al Hoàng là một người làm chính trị thiếu chín chắn và khôn ngoan. Vì nếu khôn ngoan hơn, thì đợi sau ngày ra ứng cử nhiệm kỳ chót thắng cử rồi hãy đề xướng và thực hiện cái gọi là “Con đường đấu tranh từng phần với CSVN” hay là “đấu tranh trực diện qua đối thoại với Việt cộng”. Thế nhưng, dường như Nghị viên Al Hoàng đã tỏ ra không ân hận gì, khi trong Thư chúc mừng ứng viên thắng cử Richard Nguyễn được công bố với đồng hương Việt Nam, một trong hai điểm tuyên bố ông đã viết “Tôi vẫn tiếp tục con đường tranh đấu từng phần của tôi, dầu con đường này gặp nhiều chông gai”. Đồng thời, trong chốn riêng tư Nghị viên Al Hoàng đã nói với nhiều người rằng “Tôi muốn làm cách mạng chứ không làm chính trị” và giải thích thêm rằng “Làm chính trị thì phải tính toán thiệt hơn cho mình, chỉ làm những gì có lợi cho sự ngiệp chính trị của mình, bỏ qua những gì có lợi cho đất nước nếu thấy làm có hại cho mình. Tôi muốn làm cách mạng qua con đường chính trị, nên thấy điều gì có lợi cho đất nước, hợp với lương tâm thì dù có hại cho sự nghiệp chính trị cá nhân tôi vẫn làm”. Vì vậy cũng trong Thư ngỏ chúc mừng đối thủ thắng cử, Nghị viên Al Hoàng viết “Thất cử như vậy thì quá nhục đi chớ. Nhưng, tôi đã làm đúng lương tâm của tôi và tôi tin vào sự quyết định của Ơn Trên. Thắng thua do Trời định”.
Tất nhiên giá trị của lời nói cần phải đi đôi với việc làm.Nhưng riêng cái gọi là“Con đường đấu tranh từng phần với CSVN” nếu Nghị viên Al Hoàng khẳng định tiếp tục thực hiện thì chẳng có lợi gì cho đất nước mà chỉ có lợi cho Việt cộng. Dẫu sao, một cách khách quan Nghị viên Al Hoàng (tức Ls Hoàng Duy Hùng) cũng được nhiều người dù đồng ý hay không đồng ý với chủ trương và hành động thực tế bao lâu nay của ông, đều ghi nhận là một người thế hệ trẻ làm chính trị, có thiện chí, năng lực và bản lãnh giám nghĩ, giám làm, giám đương đầu với nghịch cảnh và giám chấp nhận mọi hậu quả cho cá nhân mình (khác với hậu quả cho đất nước, cho dân tộc Việt Nam).Tương lai sự nghiệp chính trị của Nghị viên Al Hoàng trong dòng chính Hoa Kỳ vẫn còn ở phía trước, sự thành bại là tùy thuộc nỗ lực, tài năng cá nhân. Nhưng, nếu sự thành bại của tương lai chính trị ấy tùy thuộc vào những cử tri người Mỹ gốc Việt, Nghị viên Al Hoàng đừng quên căn cước mình là người tỵ nạn cộng sản, và phải hành xử thế nào cho phù hợp và đáp ứng đúng những gì mà số đông cử tri đông đồng hương Việt Nam mong muốn.
Thiện Ý
Houston, ngày 9 Tháng 11 năm 1013
No comments:
Post a Comment