1- NGUYỄN ĐÌNH THẰNG - BPSOS
2- ĐẶNG BẢO - Hàn Lâm Viện HN BỊP
3- NGÔ TÚY PHƯỢNG- Em Rơi của Ngô Du
4- BS TRẦN VĂN TÍCH -Đòi xin công lý của VC
.....
From: Tich Tran <tranvantich@hotmail.de>
Date: 2012/9/9
Subject:[VN-Online] Fwd: [VN-Politics] HỒI ÂM BS. TÍCH VỀ CHIẾN DỊCH ĐÒI TÀI SẢN CỦA TS.THẮNG
Kính thưa Giáo sư Tiến sĩ Nguyễn Phúc Liên,
Xin đội ơn Giáo sư đã nhanh chóng cho biết suy nghĩ của Giáo sư đối với bài viết mới đây của tôi, xuất hiện ngay dưới bài trả lời của Giáo sư.
Xin thưa cùng Giáo sư về quan điểm của tôi trong đối thoại. Khi hầu chuyện ai, tôi căn cứ phần lớn vào luận cứ, kiến giải, dữ kiện do người đối thoại đưa ra mà cố gắng tránh bàn đến ẩn ý. Vì bàn đến ẩn ý tức là vận dụng suy luận, ước đoán, tự biện mà làm việc này thì mỗi người có lối suy luận, ước đoán, tự biện riêng, không thể nào đồng nhất được, chỉ tổ tổn phí thời giờ và công sức. Chẳng hạn, chiến dịch đòi tài sản cho người Mỹ gốc Việt, theo cách nhìn của Giáo sư, là nhằm "làm tiền hay tung hoả mù giúp CSVN", là "làm lạc hướng đấu tranh của người Việt Hải ngoại" v.v..
Tôi quan niệm khác hẳn Giáo sư, khác một trời một vực, khác đến không thể nào có thể khác hơn nữa. Trước mối đại hoạ đổ lên đầu dân tộc, cá nhân nào, tổ chức nào làm được điều gì gây khó khăn cho cộng sản thì cứ làm và đều đáng hoan nghênh. Chống các văn công Đàm Vĩnh Hưng+Hồng Vân là chống cộng. Vận động nghị trường theo kiểu của Cao trào Nhân bản (BS Nguyễn Đan Quế+BS Nguyễn Quốc Quân) là chống cộng.
Dựng lại cờ vàng trên khắp đất nước Hoa Kỳ là chống cộng. Phản đối William Joiner Center là chống cộng. Trăm cay ngàn đắng tìm cách tố cáo tội ác của cộng sản trước nền công lý nhân loại là chống cộng. Tẩy chay báo chí thân cộng là chống cộng v.v.. Theo chiều hướng đó, tìm cách ngăn chặn không cho Việt cộng hưởng một số đặc quyền mà chúng cầu cạnh van xin là chống cộng. Tôi không xem những chủ trương, kế hoạch này là đánh lạc hướng, là tung hoả mù. Xin Giáo sư cho phép nhắc lại : tôi xem đó là những hình thức chống cộng trong vô số hình thức chống cộng khác.
Giáo sư muốn biết khi tôi sử dụng hai chữ "tư hữu" và "công lý" thì tôi muốn nói đến "tư hữu" nào và "công lý" nào.
Tôi đã xem lại bài mình viết và thấy tôi không sử dụng hai chữ "tư hữu". Vậy kính xin Giáo sư vui lòng cho phép miễn bàn thảo thêm.
Về hai chữ "công lý" thì quả tôi có sử dụng, chẳng những thế, tôi còn tô đậm dòng chữ mang hai chữ đó.
Xin chép lại hầu Giáo sư nguyên văn câu tôi viết : " (...) Chiến dịch đòi lại tài sản của người Mỹ gốc Việt dựa vào và chỉ dựa vào nền công lý Hoa Kỳ".
Tôi thấy không cần phải viết dài dòng thêm, để khỏi làm phiền Giáo sư mất thì giờ và cũng để tránh rườm rà vô ích.
Trân trọng kính chào Giáo sư,
Trần Văn Tích
Xin đội ơn Giáo sư đã nhanh chóng cho biết suy nghĩ của Giáo sư đối với bài viết mới đây của tôi, xuất hiện ngay dưới bài trả lời của Giáo sư.
Xin thưa cùng Giáo sư về quan điểm của tôi trong đối thoại. Khi hầu chuyện ai, tôi căn cứ phần lớn vào luận cứ, kiến giải, dữ kiện do người đối thoại đưa ra mà cố gắng tránh bàn đến ẩn ý. Vì bàn đến ẩn ý tức là vận dụng suy luận, ước đoán, tự biện mà làm việc này thì mỗi người có lối suy luận, ước đoán, tự biện riêng, không thể nào đồng nhất được, chỉ tổ tổn phí thời giờ và công sức. Chẳng hạn, chiến dịch đòi tài sản cho người Mỹ gốc Việt, theo cách nhìn của Giáo sư, là nhằm "làm tiền hay tung hoả mù giúp CSVN", là "làm lạc hướng đấu tranh của người Việt Hải ngoại" v.v..
Tôi quan niệm khác hẳn Giáo sư, khác một trời một vực, khác đến không thể nào có thể khác hơn nữa. Trước mối đại hoạ đổ lên đầu dân tộc, cá nhân nào, tổ chức nào làm được điều gì gây khó khăn cho cộng sản thì cứ làm và đều đáng hoan nghênh. Chống các văn công Đàm Vĩnh Hưng+Hồng Vân là chống cộng. Vận động nghị trường theo kiểu của Cao trào Nhân bản (BS Nguyễn Đan Quế+BS Nguyễn Quốc Quân) là chống cộng.
Dựng lại cờ vàng trên khắp đất nước Hoa Kỳ là chống cộng. Phản đối William Joiner Center là chống cộng. Trăm cay ngàn đắng tìm cách tố cáo tội ác của cộng sản trước nền công lý nhân loại là chống cộng. Tẩy chay báo chí thân cộng là chống cộng v.v.. Theo chiều hướng đó, tìm cách ngăn chặn không cho Việt cộng hưởng một số đặc quyền mà chúng cầu cạnh van xin là chống cộng. Tôi không xem những chủ trương, kế hoạch này là đánh lạc hướng, là tung hoả mù. Xin Giáo sư cho phép nhắc lại : tôi xem đó là những hình thức chống cộng trong vô số hình thức chống cộng khác.
Giáo sư muốn biết khi tôi sử dụng hai chữ "tư hữu" và "công lý" thì tôi muốn nói đến "tư hữu" nào và "công lý" nào.
Tôi đã xem lại bài mình viết và thấy tôi không sử dụng hai chữ "tư hữu". Vậy kính xin Giáo sư vui lòng cho phép miễn bàn thảo thêm.
Về hai chữ "công lý" thì quả tôi có sử dụng, chẳng những thế, tôi còn tô đậm dòng chữ mang hai chữ đó.
Xin chép lại hầu Giáo sư nguyên văn câu tôi viết : " (...) Chiến dịch đòi lại tài sản của người Mỹ gốc Việt dựa vào và chỉ dựa vào nền công lý Hoa Kỳ".
Tôi thấy không cần phải viết dài dòng thêm, để khỏi làm phiền Giáo sư mất thì giờ và cũng để tránh rườm rà vô ích.
Trân trọng kính chào Giáo sư,
Trần Văn Tích
No comments:
Post a Comment