MỘT GÓC GIƯỜNG QGHC - XIN ĐĂNG NGUYÊN VĂN TẤT CẢ ĐỂ GIỮ LÀM BẰNG./- Mt68

HÌNH NHƯ ANH LVCỦA (LMDC) HƠI CỐ Ý HIỂU LẦM Ý KIẾN CỦA ANH NGUYỄN DUY NHẠC (?) :"Tiếp tục THAM DỰ (Không phải THAM GIA) tổ chức giỗ GS NNHUY của LMDC tổ chức." - TẠI SAO QGHC chỉ tưởng niệm 2 GS mà KHÔNG TƯỞNG NIỆM các GS khác hả Anh LƯU VĂN CỦA???= 

NÊN NHỚ là GS NNHUY dạy tại HV/QGHC với tư cách MỘT GIÁO SƯ THUẦN TÚY chứ không hề với TƯ CÁCH LIÊN MINH DÂN CHỦ HAY ĐẢNG PHÁI CHÍNH TRỊ !!! 

LMDC chỉ mới ra đời sau 1975 tại Hải Ngọai thôi mà, không dính líu gì đến Cựu SV/QGHC cả có đúng không ???./- Mt68

Tu Ha Nhan	Nov 30 (3 days ago)
to Diep, Cua, Sinh, Cuong, me, Danh, Duy, Thai, Cao, Chau, Thieu, AnhPKThanh, Thanh, Phong, AnhPhi, Tuy, Kiet, Son, Toan, Do, Pham, Thi

Kính thưa Quý Anh Chị,

Trước hết tôi xin được cám ơn Quý Anh Lâm Hữu Xưa, Nguyễn Duy Nhạc, Nguyễn Ngọc Diệp và Lý Ngọc Cương đã gởi thư đóng góp ý kiến về việc tổ chức Lễ Tưởng Niệm Cố GS Bông và Huy. 

Thoạt đầu tôi cho rằng đây là một vấn đề giản dị, sau khi nghe các ý kiến trình bày của Quý Anh Chị, chúng ta có thể quyết định được ngay. Tuy nhiên vì đây không phải là vấn đề cấp bách, cũng như theo yêu cầu trong thư của Anh Diệp, chúng ta cần có thêm thời gian để suy nghĩ và thảo luận trong phiên họp riêng biệt, sau khi đã tổ chức xong Đại Hội CSV/QGHC Liên Bang Úc Châu.

Thân kính,

NT Hà

---------- Forwarded message ----------
From: Cuong Ly <lyngoccuong@yahoo.com>
Date: 2015-11-28 10:11 GMT+11:00
Subject: Fw: Fwd: PHÚC ĐÁP EMAIL HỎI Ý KIẾN CỦA ANH./- LHX

Thưa Quý Anh Chị,

• Chúng ta chắc ai cũng còn nhớ lời dạy năm xưa ở Học Viện :"một quyết định hành chánh được xem là hoàn hảo khi hội đủ hai yếu tố hợp tình và hợp lý".

• Thư của Anh Nhan Tử Hà hợp 2 yếu tố nầy, hoan nghinh Anh Hà.

• Mấy năm trước đây, Liên Minh Dân Chủ Việt Nam/Phân Khu Bộ Victoria "solo"tổ chức Lễ Tưởng Niệm Cố Giáo Sư Nguyễn Ngọc Huy, không dám mời Hội Cựu Sinh Viên QGHC vì sợ phiền hà ! Gần đây, anh Nguyễn Thế Thái, Chủ Tịch LMDCVN/PKB/VIC thấy những cựu sinh Đại Học Cần Thơ...., không được mời cũng đến tham dự; trong khi những CSV/QGHC gần gủi với Cố GS.Nguyễn Ngọc Huy mà mình không mời thì VÔ-CẢM-VÔ-TÌNH quá nên mời, cho đúng phép lịc sự, vậy thôi. Thật sự thì rất đau lòng, mỗi lần tổ chức Lễ Tưởng Niệm cố gs.NNH đều có Thông Báo trên các cơ quan truyền thông nhưng chỉ lèo tèo một vài anh chị tới (Chị Dung,anh Dũng,Chị Sương); ngay cả đoàn viên Cấp Tiến,LMDC, đảng viên Tân Đại Việt, dù được điện thoại nhắc nhở, cũng nêu đủ lý do để không tham dự, khôi hài nhất là lý do "bận giữ cháu cho bà xã đi chợ"!

• Lúc tôi được quý Anh Chị tín nhiệm cho làm Hội Trưởng Hội csv/qghc/vic (không nhớ năm?), một số anh chị cho rằng tôi đã lợi dụng danh nghĩa QGHC để làm việc cho LMDCVN. Quý Anh Chị ơi, oan cho tôi quá, QGHC có danh thơm tiếng tốt gì đâu mà lợi dụng, Hội csv/qghc không bao giờ tham gia sinh hoạt cộng đồng, ngay cả những buổi tiệc gây Quỹ Giúp Thương Phế Binh, cũng không tham dự, không đóng góp một đồng nào cả! Tôi đã từ nhiệm để khỏi mang tiếng, như Quý Anh Chị đã biết !

• Để cứu vản danh dự Hội, tôi xin Hội cho tôi được ghi tên đại diện Hội csv/qghc vào danh sách những Hội tham dự trong các sinh hoạt Cộng Đồng, chỉ xin được ghi tên thôi cũng không cho vì lý do "Tôi không có tên trong Ban Chấp Hành của Hội"( TT.Obama, cử người nầy, người nọ du thuyết ở Do thái, Ai Cập..., họ có tên trong thành phần Nội Các không ? Có khi "NONE", phải không ?!

• Người Việt của chúng ta "KHÓ" quá ,chia rẽ là cái bệnh kinh niên hết thuốc chữa! Vì vậy mà bạo quyền việt cộng vẫn trường trị trong chốn giang hồ" ?!

Thân,

lnc

2015-11-27 8:09 GMT+11:00 Diep Nguyen <diepng2000@yahoo.com.au>:

Thân gởi anh CT và các Đồng môn Hội VIC

Sau một số ý kiến của anh LHX và phúc đáp của anh CT. NTH, tôi có một số nhận xét và ý kiến như sau

Về sự " khó xử " của anh CT khi được tổ chức LMDC mời cùng đứng tên tổ chức Lễ tưởng niệm nhị vị GS và lý do " Phạm Trần Anh" là chuyện có thực và chính tôi là người được  chia xẻ vể sự khó xử này. Như vậy, sự khó xử của anh CT,  chúng ta có thể phỏng đoán chính  anh CT cũng muốn thoái thác mà không tìm được lý do để từ chối. Hơn nữa, trong ngày phát hành Đặc san QGHC tại nhà anh Nhạc, anh CT đã có đưa vấn đề tổ chức Lễ Tưởng niệm nói trên để lấy ý kiến anh em, tuy nhiên có thể đặc san QGHC quá hấp dẫn, anh em chúng ta đã không lưu tâm đến đề nghị này của anh CT 

Về những lý giải qua 2 lá thư của anh  CT,   tôi có môt số nhận xét. 

- Khi anh cho rằng đây chỉ là những lễ tưởng niệm một cách thông thường, không đồng nghĩa là lễ giỗ. Thực tế theo truyền thống hàng năm vào khoảng Tháng 8, anh em bên  LMDC đều tổ chức Lễ giỗ GS. NNH, do đó  kẻ bàng quang hay người bình thường họ sẽ  coi danh xưng Lễ tưởng niệm đồng nghĩa là Ngày Giỗ GS.NNH, chúng ta không thể chủ quan để giải thích một cách đơn sơ như vậy 

- Cạnh đó,  anh CT đã hơi lo xa khi trấn an  tính cách độc lập về  lập trường chính trị  của tập thể chúng ta. Tôi thiển  nghĩ, đa số các tổ chức chính trị hiện nay tại " sân khấu" chính trị  hải ngoại, với danh xưng mới, cơ cấu tổ chức và nhân sư lãnh đạo mới khi vị lãnh tụ đã nẳm xuống, cộng thêm gần 4 thập niên qua các tổ chức này chưa vạch ra được một sách lược hữu hiệu để đẩy lùi thế lực CS ra khỏi đất nước VN, thì làm sao họ tạo đuợc niềm tin và đủ kích thước  thuyết phục chúng ta sánh đôi cùng với họ

- Về vấn đề anh CT đề nghị  biểu quyết trong tháng 11, tôi cho rằng quá vội vàng và nghiêm trọng hoá vấn đề. Tôi nghĩ,  hiện tượng PTA cũng khó có thể xẩy ra lần thứ 2 và xẩy ra  trong thởi gian ngắn sắp tới đây và cũng một Năm nữa chúng ta mới "đuợc mời" tham dự Lễ Tưởng niệm. Do đó chúng ta nên để đến một dịp gặp nhau đông đủ bàn về chuyện này, hơn là áp dụng phương thức biểu quyết có thời hạn, e rằng không phù hợp với tập thể chúng ta, đa số anh chị em đểu lớn tuổi, bệnh tật và dĩ nhiện tính cách thụ động phải có khi về già

- Về ý kiến của anh LHX, tổ chức lễ tưởng niệm nhị vi GS có thể đưa đến  sự phân biệt đối với toàn thể các vị GS của chúng ta. Tôi cho rằng nhận xét này chính xác và nên suy nghĩ. Khi đứng trước việc khó xử của anh CT, tôi, anh Thái và một số anh em đã đề nghị Hội chúng ta cố gắng tổ chức  một buổi lễ Nhớ ơn Thầy như Hội NSW. Nếu chúng ta không có đủ phương tiện như NSW, chúng ta vẫn có thể tổ chức kiểu nhà nghèo, miễn là ấm cúng và biểu hiện được  tinh thần tôn sư trong đạo. Như vậy vấn đề được chuyển hướng, thay vì anh CT đề nghị   biểu quyết, trọng tâm chính trong tương lai  là cùng thảo luận để  tìm cách tháo gỡ thế khó xử cho anh CT và chính cho Hôi chúng ta.

Đã lâu, gia đình  QGHC/VIC mới  có đề tài  để  thảo luận. Nhằm  tạo sinh khí cho Hội,  những giòng chữ trên đây của tôi đều trong tinh thần đó.

Diệp

mau than <mauthan68hue@gmail.com>	Nov 30 (3 days ago)
to Tu, Diep, Cua, Sinh, Cuong, Danh, Duy, Thai, Cao, Chau, Thieu, AnhPKThanh, Thanh, Phong, AnhPhi, Tuy, Kiet, Son, Toan, Do, Pham, Thi

Thưa Anh Chủ Tịch;

Thấy Anh có nhắc đến ý kiến của Anh Nguyễn Duy Nhạc. Nhưng hình như chưa thấy anh cho phổ biến công khai như ý kiến của LHX, NND và LNC. Nếu không có gì trở ngại xin anh vui lòng cho công khai hóa Ý kiến của anh NDN cho anh em tiện tham khảo, vui vẻ, đề huề cả làng. Kính anh CT./- LHXưa

Tu Ha Nhan	Nov 30 (3 days ago)
to me, Diep, Cua, Sinh, Cuong, Danh, Duy, Thai, Cao, Chau, Thieu, AnhPKThanh, Thanh, Phong, AnhPhi, Tuy, Kiet, Son, Toan, Do, Pham, Thi

Kính thưa Quý Anh Chị,

Thiển nghĩ không chỉ có một mình Anh Lâm Hữu Xưa, mà còn có nhiều Anh Chị khác cũng hiếu kỳ muốn biết nội dung thư góp ý của Anh Nguyễn Duy Nhạc.

Sở dĩ trong thư tôi có đề cập đến việc nhận được thư của Anh Nhạc nhưng không công khai hóa nội dung thư này, vì thư chỉ gởi cho riêng một mình tôi, chứ Anh Nhạc không có ý phổ biến rộng rãi đến các Anh Chị, như Anh Diệp và Anh Cương đã làm. Mặc dù Anh Nhạc có đầy đủ email của Quý Anh Chị.

Tuy vậy, tôi xác nhận nội dung thư có những điểm cũng đã được đề cập đến trong các thư của Quý Anh Diệp và Cương, chứ không khác biệt mấy. Chắc chắn chúng ta sẽ được nghe đầy đủ những ý kiến của Quý Anh Chị trong buổi họp mặt vào một ngày gần đây.

Sau cùng, xin được cám ơn những ý kiến và mối quan tâm của Anh Xưa đối với sinh hoạt của Gia Đình QGHC trong những ngày vừa qua.

Thân kính,

NT Hà

DN	Nov 30 (3 days ago)
to Tu, me, Diep, Cua, Sinh, Cuong, Danh, Thai, Cao, Chau, Thieu, AnhPKThanh, Thanh, Phong, AnhPhi, Tuy, Kiet, Son, Toan, Do, Pham, Thi

Kính gởi Anh Hà và quý anh chị,

Sở dĩ cái email của tôi chỉ gởi được cho anh mà thôi là vì tôi 'reply' cái 'email' của anh bên Yahoo, bên đó tôi chỉ thấy tên tôi nằm trên dòng 'bcc', nên không 'reply all' được. Tôi xin gởi kèm cái 'email' tôi gởi anh ngày 26/11.

Thân kính,

Nguyễn Duy Nhạc
---

To

• Tu Ha Nhan

Message body

Kính gởi Anh Hà,

Tôi nghĩ là chúng ta không cần quan tâm tới những bài viết nặc danh với những lời lẽ mạ lỵ̣ rẻ tiền như bài anh đã chuyển. Vịêc hợp tác tổ chức Lễ Tưởng Niệm, chúng ta đã đồng ý và rất đông anh chị đã đến dự. Chúng ta không cần nhắc lại việc đã qua và cũng không trả lời những người không liên quan.

Về việc hợp tác với LMDC trong những năm sắp tới, tôi đề nghị chúng ta tiếp tục tham dự ngày Giỗ Giáo Sư Huy hàng năm. Nhưng việc tổ chức chung Lễ Tưởng Niệm cho hai vị Giáo Sư thì chúng ta lấy cớ là chúng ta sẽ tổ chức Lễ Tưởng Niệm các Giáo Sư QGHC riêng nên sẽ không tham gia trong ban tổ chức. Nếu họ tổ chức Lễ thì chúng ta sẽ tham dự với tư cách khách được mời.

Trong tương lai chúng ta nên cố gắng tổ chức hàng năm Lễ Tưởng Niệm các Giáo Sư QGHC, dù chỉ là buổi lễ đơn sơ trong vòng ̣nội bộ.

Thân kính,

Nguyễn Duy Nhạc

mau than <mauthan68hue@gmail.com>	Dec 1 (2 days ago)
to DN, Tu, Diep, Cua, Sinh, Cuong, Danh, Thai, Cao, Chau, Thieu, AnhPKThanh, Thanh, Phong, AnhPhi, Tuy, Kiet, Son, Toan, Do, Pham, Thi

Xin cám ơn Anh CT NTHà và Anh NDNhạc v/v đã cho phổ biến đầy đủ những ý kiến của các phúc đáp viên thể theo lời yêu cầu của Anh CT. Chuyện còn lại là do sự lựa chọn chung của đa số. Riêng cá nhân tôi (LHX) xin sẽ tôn trọng quyết định sau nầy của các đồng môn QGHC VIC. Tôi nhanh chóng phát biểu ý kiến của mình là vì có YÊU CẦU CHÍNH THỨC của anh CT và đây cũng là MỘT VIỆC CHUNG CỦA QGHC, không phải chuyện riêng tư của một ai. Vì vậy nếu có gì không hay, không phải đã làm phiền lòng tập thể QGHC chúng ta. Kính xin được miễn thứ./-

LHXưa- 14

Van Cua Luu	8:20 PM (9 hours ago)
to me, DN, Tu, Diep, Sinh, Cuong, Danh, Thai, Cao, Chau, Thieu, AnhPKThanh, Thanh, Phong, AnhPhi, Tuy, Kiet, Son, Toan, Do, Pham, Thi

Anh Ha va cac ban,

Toi moi doc duoc email cua anh Nhac va toi rat dong y voi anh Nhac la chung ta nen tiep tuc lam le gio GS  HUY voi LMDC ( va ca le tuong niem GS Bong neu to chuc cung ngay voi le Gio cua GS Huy, vi ca hai vi GS dang kinh cua chung la nan nhan cua Cong San ). 

Ly do la vi khi Hoi HC trong ban to chuc le Gio GS Huy dieu do noi len su quan tam cua tap the HC doi voi vi GS cua chung ta, mot vi GS ma Kien thuc va tu tuong  cua nguoi duoc  dong bao va cac doan the men phuc, nguong mo. 

Chung ta la nhung cuu s/v cua GS, may man co co hoi  thu huan truc tiep nhung tu tuong qui bao ve chinh tri, xa hoi, van hoa cua nguoi, thi khong ly do gi ma hoi chung ta khong CHU DONG trong viec to chuc ngay le Gio de tuong nho cong duc cua nguoi, mot nguoi Thay kha kinh cua chinh chung ta.

Trong thoi gian qua anh chi em HC da tham du ngay gio cua co GS moi nam dong dao hon, tap the HC co co hoi gan gui  voi cac Doan The, Cong Dong hon...Dieu nay cho thay to chuc ngay le gio cua GS thanh cong nen duoc tiep tuc...

Than men

LVC

TẤT CẢ NHỮNG NGƯỜI TRANH ĐẤU TRONG NƯỚC KHI RA HẢI NGỌAI ĐỀU ĐƯỢC VIỆT TANH BỎ CHÚT TIỀN DÁN NHÃN HIỆU VIỆT TANH

NHƯ NGUYỄN CHÍ THIỆN QUA ÚC CŨNG ĐEO KHĂN RẰN NÊN BÊN ÚC ĐÃ NHANH CHÓNG NHẬN DIỆN NGUYỄN CHÍ THIỆN CHỈ LÀ CON NGÁO ỘP CỦA VIỆT TANH./- Mt68

TIẾNG CHUÔNG CẢNH TỈNH VỀ ÐẢNG VIỆT TÂN

Phùng Ngọc Sa

2015-11-29

 

Vào đầu năm 2004, nhân dịp cựu đại tá Phạm Văn Liễu (PVL), nguyên Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam (từ năm1981 đến năm1984), ra mắt phần III quyển hồi ký Trả Ta Sông Núi (Trtsn) để tố cáo những việc làm sai trái của Mặt Trận (MT), thì sau đó vào ngày 10-9-04, ông Nguyễn Kim, người thay thế ông PVL trong chức vụ Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại Mặt Trận Quốc Gia Thống Nhất Giải Phóng Việt Nam (MTQGTNGPVN) đã có Thư Lên Tiếng, minh xác với đồng bào và thân hữu về một số dữ kiện để phản bác hồi ký của ông PVL, thư được tóm gọn trong 4 điều chính, mà điều đầu tiên đã viết: "Sau nhiều cố gắng chấn chỉnh (?), Hội Ðồng Kháng Chiến Toàn Quốc, cơ quan lãnh đạo tối cao của MTQGTNGPVN, đã phải giải nhiệm ông Phạm Văn Liễu khỏi trách vụ Tổng Vụ Trưởng Tổng Vụ Hải Ngoại, vào tháng 12 năm 1984, vì lý do kỷ luật."

Nhờ có Thư Lên Tiếng, qua giấy trắng mực đen chúng tôi mới biết, là ông Phạm Văn Liễu bị loại ra khỏi MT vì lý do kỷ luật.

Câu hỏi được nêu lên, cái được gọi Hội Ðồng Kháng Chiến Toàn Quốc (HÐKCTQ) mà ông Nguyễn Kim nói là cơ quan lãnh đạo tối cao, đã trực tiếp hay qua trung gian của Hội Ðồng Kỷ Luật (HÐKL) để loại ông PVL? Nếu HÐKCTQ trực tiếp giải nhiệm thì xin hỏi, hội đồng đó thành lập từợ lúc nào? Họp tại đâu? Ai chủ tọa hội đồng nầy? Hội đồng dựa theo điều khoản nào trong bản nội quy, và do quyết định số mấy để giải nhiệm ông PVL? Mặt khác, khi áp dụng biện pháp kỷ luật đối với một thành viên cao cấp như ông PVL, MT đã hành xử dưới hình thức dân chủ, hay là một tổ chức phát xít theo lãnh tụ chế? Nếu đã là một tổ chức dân chủ, thì mỗi cấp bộ MT (1) ắt phải có đại biểu được bầu lên để hình thành hội đồng đại biểu (congress) ; thế thì liệu cái được gọi là HÐKCTQ để giải nhiệm ông Liễu có sự tham dự của hội đồng đại biều đó không? Nếu có, thì gồm có các đại diện của cơ sở nào, sao không thấy ông Nguyễn Kim nói đến? Ngoài ra, liệu hội đồng này có đũ tư cách để luận tội một lãnh tụ nòng cốt, đồng sáng lập MT tầm cở như ông Liễu không?

Chắc chắn ông Nguyễn Kim sẽ không trả lời được những câu hỏi của chúng tôi. Lý do cái được gọi là HÐKCTQ, HÐKL hay là "hội đồng chuột" chăng nữa, cũng chỉ là sự tưởng tượng của ông Hoàng Cơ Minh và phe nhóm, vì MT đã từng chủ trương buôn bán kháng chiến; đã có khu chiến giả, trận địa giả, thì tại sao lại không thể phịa ra cái Hội Ðồng Kháng Chiến Toàn Quốc Ma. Việc đó chẵng qua chỉ là một sự dối trá thì ai có thể tin được.

Chẳng cần phải dựa vào quyển hồi ký Trả Ta Sông Núi (Trtsn) phần III thì chúng tôi mới biết đến tổ chức MT, mà qua nhiều tài liệu sưu tầm, cũng như của những người từng tham gia MT, chúng tôi biết là trước sau MT cũng chỉ có 2 bộ phận: Quốc Nội, tức là Tổng Vụ Quốc Nội do đề đốc Hoàng Cơ Minh (HCM) lãnh đạo, Tổng Vụ Hải Ngoại do cựu đại tá Phạm Văn Liễu phụ trách. Nói chung, cả 2 Tổng Vụ nói trên đều có bổn phận hổ trợ lẫn nhau để hoàn thành mục tiêu tối hậu là "Giải Phóng Việt Nam" khỏi ách thống trị CSVN. Tổ chức đã minh định rõ như vậy, thì không có việc ai lãnh đạo ai, ngoài ra trong phân nhiệm cũng không đề cập việc ai là người tổng chỉ huy MT, vậy thì ai, hội đồng nào đũ tư cách giải nhiệm ông PVL? Chính vụ việc xảy ra tại Bangkok vào năm 1982 khi ông PVL đi thăm "Khu Chiến" của ông HCM, đã cụ thể chứng minh là 2 ông Tổng Vụ Trưởng Quốc Nội và Hải Ngoại tự coi mình ngang và như nhau, vì thế mới có chuyện ông PVL ngang nhiên "sửa lưng" HCM khi ông nầy tự xưng là "Chủ tịch MT" với câu hỏi: "Tại sao ông tự phong làm Chủ tịch Mặt Trận mà không cho tôi biết.? (Trtsn 211). Chủ tịch MT mà còn tự phong ẩu, thì việc đẻ ra những cái khác đâu khó.

Ðiều xác thực và tất cả mọi người đều biết, sở dĩ ông PVL bị đá văng ra khỏi chức Tổng Vụ Hải Ngoại, vì ông PVL đã quyết định cách chức Hoàng Cơ Ðịnh, em ruột của ông HCM do y lem nhem tiền bạc và Nguyễn Xuân Nghĩa (thuộc phe nhóm HCÐ), cháu ruột của Mười Cúc, tức Nguyễn Văn Linh nguyên Tổng Bí Thư đảng CSVN, về những hành vi mờ ám trong quan hệ với VC và muốn qua mặt ông PVL. Tình thế đó buộc phe nhóm họ Hoàng vì quyền lợi mà phải lật ngược thế cờ bằng cách ngụy tạo HÐKCTQ Ma để loại ông PVL. Ðáng buồn, và quá thất vọng cho ông PVL, người từng đãm nhiệm một chức vụ quan trọng như thế, mà không có được một biện pháp đề phòng, chỉ thụ động "nhận tội" rồi ôm đầu máu bỏ cuộc chớ không có được một hành động thích ứng nào để triệt hạ tổ chức tội ác nầy. Hậu họa chắc chắn ông PVL phải lãnh đũ. Ðồng bào hải ngoại đã lên án ông PVL là một tội đồ của dân tộc cũng không sai.

Quả thật, đây đúng là một kinh nghiệm quá đắng cay, đồng thời cũng là bài học đắt giá cho những ai muốn làm chính trị mà thiếu tiên liệu, không có được tầm nhìn chính xác; không biết tiên đoán và ước tính thời cuộc, thì sao có thể lãnh đạo thành công. Thử hỏi, những nhân vật với khả năng và nhãn quan hạn hẹp như ông Liễu mà trước đây từng được giao phó trọng trách "Tổng Giám Ðốc Cảnh Sát Quốc Gia", tức lãnh đạo guồng máy an ninh để bảo vệ Miền Nam thì làm sao mà Việt Nam Cộng Hòa không bị rơi vào tay cộng sản Bắc Việt?

Nói chung, nhờ Thư Lên Tiếng của ông Nguyễn Kim, mà toàn thể đồng bào mới thấy được khả năng cũng như sự hiểu biết chính trị nông cạn của cái được gọi là cán bộ lãnh đạo MT. Chính diễn biến nói trên chứng minh cung cách hành sử của MT chỉ là hành vi của một tập đoàn phát xít; một tổ chức chính trị ấu trĩ, thiếu đạo đức không có ý thức lãnh đạo. Họ chỉ biết lợi dụng cơ hội để "chơi nhau", hoặc thủ tiêu bất cứ ai mà họ cảm thấy không vừa lòng và đi ngược chủ trương của mình. Như vậy, việc giải nhiệm hay khai trừ một thành viên nào đó, chẳng qua chỉ là một hành động khủng bố với đường lối độc tài rừng rú chứ không phải là một tổ chức dân chủ. Chưa nắm được chính quyền mà đã giở trò độc tài chuyên chế; thử hỏi nếu MT có thực quyền trong tay, ắt còn tác yêu tác quái và thậm tệ hơn bọn CSVN; vì cộng sản dù nó dã man, độc tài chuyên chế, nhưng chúng còn cái gọi là đảng quy, Bộ Chính Trị, Trung Ương Ðảng, Hội Ðồng Kỷ Luật; còn hành xử theo kiểu MT thì người Việt hải ngoại cho rằng, đây chỉ là sinh hoạt của một tổ chức xã hội đen, hay một đám thảo khấu.

Cho phổ biến Thư Lên Tiếng, một tài liệu được coi là quan trọng nhưng lại để lộ nhiều sơ hở mà vẫn được thông qua, thế mà giờ đây đám người nầy lại là cấp lãnh đạo của đảng VT, thử hỏi làm sao họ có đũ khả năng để mà "canh tân cách mạng" đất nước? Vậy xin hỏi, với sự hiểu biết và kinh nghiệm hoạt động chính trị tầm cở như Nguyễn Kim, tức Nguyễn Kim Hườn, Lý Thái Hùng, tức là Bùi Bằng Ðoàn (?)mà tập thể tị nạn gọi đó là hạng "blanc bec" (2) chỉ có thành tích ăn chơi, và lý lịch không rõ thì làm sao có đũ khả năng đối đầu với CSVN, một tổ chức chính trị siêu về kỹ thuật, đệ nhất gian giảo và lừa bịp, chắc chắn hạng người nầy cuối cùng chỉ biết xin làm tay sai. Phải chăng vì thế người ta nghĩ là Nguyễn Kim cũng như Lý Thái Hùng chỉ là những con chốt để làm kiểng, còn thực sự ở đàng sau đã có bàn tay bí mật khác điều khiển?

Nên nhớ, hoạt động chính trị tại các nước chậm tiến và cựu thuộc địa như Việt Nam thì học vị, bằng cấp chưa đũ mà đòi hỏi phải có đạo đức cách mạng. Thiếu đạo đức thì chỉ là một bọn buôn bán xương máu của đồng bào.

Nhắc đến việc thành lập đảng VT cũng đũ chứng tỏ cấp lãnh đạo MT vì không chịu học hỏi; không được trang bị tối thiểu về lý luận chính trị nên đã hành động sai nguyên tắc. Hoạt động chính trị thì phải biết, đảng là một công cụ đấu tranh để dành chính quyền. Do đó đảng là tổ chức chiến lược, mặt trận là một bộ phận chiến thuật: Chiến lược có trước chiến thuật mới theo sau. "Ðảng đẻ ra mặt trận, chứ không khi nào mặt trận lại sinh ra đảng." Lịch sử đất nước ở hậu bán thế kỷ thứ 20 đã cụ thể chứng minh: Năm 1960, đảng Lao Ðộng Việt Nam, (tên cũ của CSVN) lập ra Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam, dùng nó làm công cụ phá hoại Việt Nam Cộng Hòa để khỏi bị mang tiếng với quốc tế là cộng sản Bắc Việt xâm lăng Miền Nam; Mặt Trận Tổ Quốc, là cơ quan ngoại vi của đảng CSVN, chúng dựng lên nó hầu khống chế toàn bộ đất nước sau năm 1975 mà được tiếng là toàn dân tham gia ủng hộ chính quyền. MT do không được trang bị căn bản chính trị, nên không những làm chuyện ngược đời; mà còn tiền hậu bất nhứt: Năm 1981, MT giải tán các đảng Người Việt Tự Do (Nhựt), Lực Lượng Dân Quân, Phục Hưng Miền Nam (3) thành lập MTQGTNGPVN, mục tiêu là để Giải Phóng Việt Nam, tức chủ trương triệt hạ đương quyền cộng sản Hà Nội. Nhưng chỉ một năm sau, năm 1982, MT lại thành lập đảng Việt Nam Canh Tân Cách Mạng, nói là làm nòng cốt cho MT để tiến hành công tác Canh Tân đất nước, tức làm ngược lại với chủ trương Giải Phóng chỉ trước đó một năm. Với hành động nầy đảng VT đã xác nhận sự hiện hữu của cộng sản, một chế độ phi nhân và phản tộc; cách nhau chỉ một năm mà MT đã thay đổi như chong chóng, hành động như thế thì dễ mấy ai tin, và xem đó là một sự dối trá lường gạt.

Nếu cho rằng, làm chính trị thì phải nói láo, nói láo liên tục và phải biết kiểm soát việc nói láo của mình. Ðàng nầy MT đã nói láo, nhưng lại dấu đầu hở đuôi. MT nói đảng VT do ông HCM thành lập tại Khu Chiến từ năm 1982, thế mà ông PVL, Tổng Vụ Hải Ngoại, một lãnh đạo cao cấp đồng sáng lập MT, người mà cho đến cuối tháng 12-1984, trước khi bị loại ra khỏi MT vẫn thường xuyên liên lạc và yểm bộ phận quốc nội, thế mà không hay biết gì về đảng VT, do đó trong hồi ký TRTSN, phần III ông PVL lại viết đảng VT là do Nguyễn Xuân Nghĩa bày ra.

Nên nhớ, ngày nay ngoài trình độ dân trí của quần chúng đã cao, họ lại sẵn có phương tiện truyền thông tân tiến, nhờ thế dễ dàng phán đoán sự việc, vì thế không nên bưng bít hay dấu nhẹm sự thực. Dối trá lường gạt sẽ bị khinh rẻ. Và, một sự đã bất khả tín thì vạn sự khác dù có thật cũng không thuyết phục được ai. Do đó phải nên thành thực với nhau. Nếu cần, và do đòi hỏi của tình thế MT có thể nói, đảng VT đã được thành lập tại Hoa Kỳ, tại Âu châu v,v, thậm chí là nó được hình thành tại một khu ăn chơi nào đó tại Thái Lan, miễn sao bảo đảm được yếu tố an ninh và hoạt động cứu nước của nó được hữu hiệu là tốt, cần gì nói dối là được hình thành tại rừng núi Ðông Dương khiến người ta nghi ngờ..

Trong diễn văn ra mắt đảng VT vào ngày 19-9-04, ông Chủ Tịch Nguyễn Kim, cũng như Tổng Bí Thư Lý Thái Hùng đều xác nhận đảng VT xem CSVN là một thực thể, một thành phần của dân tộc. Khẳng định như vậy chắc hẵn đảng VT đã có kế hoạch nắm chính quyền. Chúng tôi ước mong đảng VT sớm hoàn thành ý nguyện để Việt Nam sớm được thanh bình. Tuy nhiên, xin hỏi: Ðối với một chế độ độc tài, toàn trị đầy quyền và lực như như CSVN hiện nay, thì đảng VT có kế hoạch gì để cướp được chính quyền trong tay chúng?

Muốn cướp được chính quyền thường có 3 đường lối hành động: Ðánh hay cướp mà lấy; Hòa mà lấy và hạ sách là Luồn mà lấy:

* - Ðánh cướp mà lấy, chắc chắn đảng VT cũng bất cứ một tổ chức nào khác đều không có sức cũng như lực. Hơn nữa, xu thế thời đại chủ trương đối thoại, không chấp nhận đối đầu. Lấy thị trường thay chiến trường. Do đó đường lối hành động nầy bất khả thi.

* - Hòa mà lấy, tức hai bên đánh nhau bất phân thắng bại, đánh tới trầy vi tróc vẩy mà không chiếm được đành phải đưa nhau vào bàn hội nghị, tỉ như Hội Nghị Genève 1954 và Hội Nghị Paris 1973 để tranh luận hơn thua rồi chia chác. Ðảng VT bây giờ cũng như mãi mãi sẽ không bao giờ thực hiện được, vì từ trước đến nay họ chỉ toàn làm giả: Khu Chiến giả, Kháng Chiến Ma, chứ có đánh nhau bao giờ đâu mà nói chuyện hòa. Nhớ rằng, cộng sản chỉ chịu hòa lúc chúng cảm thấy yếu. Lịch sử cận đại chứng minh: Năm 1945-1946, Mặt Trận Việt Minh chấp nhận hòa với Mặt Trận Quốc Dân Ðảng (MTQDÐ), một tập hợp gồm Ðại Việt, Việt Cách và Việt Quốc. MT có một lực lượng mạnh, nổi tiếng và được quần chúng biết từ những năm 1930, trong khi đó thì mấy ai biết được tên tuổi Hồ Chí Minh cũng như đảng cộng sản; trên toàn quốc lúc bấy giờ mặt trận Việt Minh (VM) chỉ mới có 5 ngàn cán bộ. Vì yếu thế VM buộc phải hòa và nhường cho MTQDÐ 72 ghế đại biểu quốc hội (khỏi cần tranh cử); trong chính phủ Liên Hiệp, ngoài cụ Nguyễn Hải Thần, là Phó Chủ tịch Nhà Nước đứng ngay sau Hồ Chí Minh còn có 4 ghế do các ông Nguyễn Tường Tam đứng đầu Bộ Ngoại Giao; Vũ Hồng Khanh, Phó Chủ tịch Quân Ủy Hội, tức Bộ Quốc Phòng và Chu Bá Phượng nắm Bộ Kinh tế; riêng cụ Huỳnh Thúc Kháng, tuy nói là "không đảng phái", nhưng lại là một nhân sĩ có lập trường quốc gia chân chính và yêu nước làm Bộ Trưởng Bộ Nội Vụ. Với một lực lượng đông đảo, góp mặt đũ nhân tài ái quốc, đầy kinh nghiệm đấu tranh, thế nhưng vì thiếu cảnh giác, không đề phòng nên bị bọn VM sau khi đã tống khứ được quân Tàu ô hợp của Tưởng Giới Thạch ra khỏi nước, rãnh tay chúng quay lại đánh MTQDÐ tan nát, khiến người thì theo phe Tưởng chạy sang Tàu, kẻ khác phải đầu hàng và trở thành cán bộ cộng sản như Chu Bá Phượng, phần cụ Huỳnh Thúc Kháng đành trở lại quê nhà ở Quảng Ngãi và chết một cách bí mật. Thử hỏi với những nhân tài ái quốc tầm cở như thế mà còn bị bọn cộng sản đánh cho thất điên bát đảo, thì với các cấp lãnh đạo VT hiện nay, hạng người từng bị mang tiếng lừa gạt và dối trá thì làm sao có khả năng đánh nhau với VC rồi hòa mà có chính quyền.

* - Luồn mà lấy: Tức là luồn cúi, giả bộ xin hàng phục cộng sản rồi đợi cơ hội chớp thời cơ; nôm na bắt chước kiểu VM cộng sản cướp chính quyền vào năm 1945. Xin nhắc độc giả, sở dĩ VM chớp được thời cơ là nhờ hoàn cảnh lịch sử đã tạo ra một khoảng trống chính trị tại Việt Nam, nên chúng mới thành công. Bối cảnh lịch sử lúc đó như sau: Nhật đã đầu hàng, Pháp chưa trở lại Ðông Dương, chính phủ của vua Bảo Ðại chỉ làm bù nhìn không có thực quyền, nên VM mới thừa cơ chiếm được. Luồn mà lấy là hạ sách, muốn thực thi điều đó đòi hỏi các cán bộ phải có khả năng và đầy đũ bản lãnh. Thử hỏi đảng VT có được loại cán bộ đó không? Còn như hiện tại họ chỉ có một số quá non yếu, và chủ trương rình để "chôm credit", thì đảng nầy chỉ biết xin làm tôi tớ.

Nhiều lần đảng VT đã xác định là chấp nhận đương quyền cộng sản, thì việc CSVN chọn VT làm đối lập thì cũng không gì khó hiểu. Theo VC, thà chúng chấp nhận bọn này làm đối lập thì dễ ăn nói với quốc tế hơn: vì trước là có thêm bộ mặt mới, những con nai tơ từng được gắn nhãn hiệu chống cọng ở hải ngoại, còn hơn là để cho các phần tử đối kháng trong nước đóng vai trò đối lập thì quá nguy hiểm. Lý do, một là tụi đối kháng trong nước cũng một lò với mình, đã biết rõ đường đi nước bước của mình quá nhiều, dùng nó thì từ bị thương đến chết; hai là nếu chọn đối kháng cở như mấy tên Bùi Tín, Vũ Thư Hiên v.v. thì người dân trong nước ai mà tin. Hơn nữa chấp nhận một tổ chức mà đã sẵn có người của "phe ta" thì rất có lợi.

Với mưu đồ nói trên, nếu đảng VT, một tổ chức có lắm tiền, từng kiếm được một cách không minh bạch trước đây, tìm cách vận động để đại diện cho hải ngoại tiến tới nói chuyện với CSVN, và được bọn nầy mớm hơi tiếp sức thì sẽ vô cùng tai hại.

Một số người đứng đắn và đầy hiểu biết, tuy rõ MT đã làm nhiều đều xằng bậy, nhưng vẫn phát biểu :"MT chống cộng sản sao mình cứ thắc mắc; tại sao lại không để cho họ thử đi với cộng sản làm đối lập, dù đối lập cuội chăng nữa thì biết đâu sẽ có cơ hội để "lộng giả thành chân." Mới nghe coi được; không làm thử sao biết. Song, là người từng được huấn luyện từ trong một tổ chức chính trị, chúng tôi xin được dẫn chứng một sự kiện lịch sử để tất cả cùng chung rút kinh nghiệm và dùng đó để làm bài học cho tương lai.

Trong một buổi họp lịch sử của MTQDÐ vào năm 1946, trong đó có mặt đầy đũ cấp lãnh đạo Mặt Trận (QDÐ); từ Chủ tịch Trương Tử Anh, đến các ủy viên khác như Vũ Hồng Khanh, Nguyễn Tường Tam, Chu Bá Phượng v.v. Ông Lê Khang tức Lê Ninh, một ủy viên cao cấp MT(QDÐ), sau phần thuyết trình chứng minh cho hội nghị biết, là cộng sản VM đã lộ diện làm tay sai cho cộng sản quốc tế, chắc chắn thời gian tới chúng sẽ có nhiều hành động thất lợi cho phía quốc gia. Tiếp liền ông đề nghị, MTQDÐ phải vận dụng lực lượng võ trang lật đổ ngay bọn VM. Một số cấp lãnh đạo trong hội nghị góp ý: "VM, họ đang tranh đấu cho nền độc lập đất nước, tại sao chúng ta chống họ; cứ để cho họ làm, nếu họ phản, thì chúng ta dẹp đâu có muộn gì". Ông Lê Khang quá giận, chỉ vào mặt các lãnh đạo MT có mặt nói: "Các anh không lo diệt chúng bây giờ, tương lai các anh sẽ không có đất để chôn thân."( 4) Quả thật lịch sử đã chứng minh, chỉ một thời gian ngắn sau, các ông Trưởng Tử Anh, Lê Khang vì do dự, không quyết tâm tiêu diệt VM cộng sản nên đã bị nó thủ tiêu; quý ông Vũ Hồng Khanh và Nguyễn Tường Tam phải trốn chạy sang Tàu, còn Chu Bá Phượng đầu hàng và trở thành đảng viên cộng sản. Riêng hạ tầng cở sở của MTQDÐ thì sau vụ Ôn Như Hầu và Cầu Sơn, dưới quyền chỉ huy trực tiếp của tên hung thần khát máu Võ Nguyên Giáp, hắn đã phóng tay tàn sát hằng vạn cán bộ MTQDÐ; bị giết hại quá nhiều nên đã ứng nghiệm lời của ông Lê Khang trước đây "là các anh sẽ không còn có đất chôn thân."

Bài học lịch sử là câu trả lời cho những ai có tư tưởng nói trên. Với những nhà ái quốc yêu nước của MTQDÐ tài ba như thế, mà còn bị VC tiêu diệt, huống gì đảng VT mà từ trước đến giờ chỉ nói láo; nói láo từ việc tổ chức Kháng Chiến Giả đến Kháng Chiến Ma; dấu nhẹm về cái chết của ông HCM, đợi đến 14 năm sau mới dám công khai báo tử.

Ngoài ra, mọi việc đều cố bắt chước theo CSVN: từ việc tổ chức Trung Thu cho nhi đồng tại Texas theo kiểu VC; nào là đội nón cối, cầm lồng đèn sao, nói theo lời "bác Hồ", thậm chí cấp lãnh đạo MT lại cố tạo sao cho mình giống hình ảnh tên phản quốc Hồ Chí Minh từ cách để râu, mặc bà ba đen, quàng khăn rằn, mang dép cao su râu v.v.. Thử hỏi với chủ trương như thế thì VT đã chống cộng bao giờ đâu? Còn chuyện để cho đảng VT làm thử thì quả thật quá khốn nạn cho đất nước; đã tan nát vì cộng sản rồi còn bị vùi dập bởi đám tay sai thì đúng là trời đày dân tộc Việt Nam. .

Trình bày vài ý kiến trên, không phải để tranh cải với đảng VT, mà chúng tôi chỉ xin lấy nhiệt tình và kinh nghiệm cả một cuộc đời đấu tranh, và thân phận một nạn nhân cộng sản, xin gióng lên một tiếng chuông để cảnh tỉnh đồng bào, đặc biệt là quý bạn trẻ hãy thận trọng, xin đừng tiếp tay với bọn tay sai cọng sản nằm vùng có hại cho sự nghiệp giải phóng đất nước.

Ðảng VT xác định họ công nhận CSVN là một lực lượng chính trị, thì rõ ràng họ muốn Hòa Hợp với Hà Nội, tức tình nguyện theo chúng làm tay sai để kiếm ăn, chứ đời nào CSVN chịu Hòa Giải bao giờ. Chỉ có nhân dân, vì tính mạng và vì quyền bị thiệt thòi được quyền đòi cộng sản Hà Nội phải hòa giải, tức là trả lại những quyền căn bản, quyền làm người mà VC đã ngang nhiên tước đoạt của người dân, đảng phái chính trị trong đó có đảng VT không lấy tư cách gì, hoặc đại diện cho ai để đòi hòa giải.

Trước khi chấm dứt người viết xin nhắn gởi bọn cộng sản và tay sai nằm vùng biết, là trong cuộc bầu cử vào đầu tháng 11-04, cơ quan công lực Hoa Kỳ đã nắm bắt được nhiều tài liệu chứng tỏ là CSVN đã có nhiều hành động được xem là, "can thiệp vào nội bộ Hoa Kỳ", tức là đã vi phạm công ước quốc tế. Hãy mở mắt để chờ đòn, và đừng tưởng là tiếp tay xúi bọn tay sai, hết làm cuộc tập họp nầy, đến cuộc biểu dương lực lượng kia để tỏ "Ta thực sự đại diện tập thể tị nạn tại Mỹ" thì vô ích, vì người Mỹ đã biết ai là kẻ đứng đàng sau tổ chức đó.

Phùng Ngọc Sa

NGUYỄN VĂN LỘC, GENDARME À MARSEILLE

Cảnh sát gốc Việt Nguyễn Văn Lộc.

Bộ trưởng Nội vụ Pháp coi ông là biểu tượng của lực lượng cảnh sát, còn Thị trưởng Marseille Jean gọi ông là “viên cảnh sát vĩ đại” – ông là Georges Nguyễn Văn Lộc.
Cảnh sát gốc Việt ở Marseille – nỗi kinh hoàng của tội phạm

Georges Nguyễn Văn Lộc có thể đã không phải là một cảnh sát tên tuổi mà trở thành một “tướng cướp” hay trùm mafia nổi tiếng, bởi xuất thân của ông hoàn toàn hội đủ những điều kiện cho hướng đi nghịch chiều này.

“Bố tôi quê ở Nam Định, mẹ tôi quê Hà Nội. Bố mẹ tôi sang Pháp từ năm 1914. Tôi sinh ngày 2/4/1933 trong khu phố nghèo ở thành phố cảng Marseille, miền Nam nước Pháp”, ông nói. Nơi đó, những người sống xung quanh ông là những tay mafia khét tiếng nhất của Marseille như bố già Gaetan Zampa, Lucien với biệt danh “Đôi mắt đẹp”, “Tên cẳng gà” Paolini hay “Tú ông” Muzzioti.

Bố ông, một thủy thủ, thường xuyên lênh đênh trên những chuyến xa khơi và cũng mất sớm. Mẹ ông, một người mộ đạo, hầu như chỉ lo việc bếp núc gia đình. Họ không để lại được cho ông một nền tảng tri thức để ông có thể dễ dàng tiến thân trên con đường sự nghiệp. Họ chỉ có thể để lại cho ông cái màu da mà ở xứ da trắng đó người ta gọi chung một cách miệt thị là “Ba Tàu”.

Thay vì đầu hàng số phận, Nguyễn Văn Lộc lại biến những trở ngại này thành một lợi thế cho công việc luôn phải đối mặt với các loại tội phạm mà ông đã không mấy xa lạ từ thời thơ ấu. Tốt nghiệp trung học, Nguyễn Văn Lộc quyết định đến với nghề cảnh sát. Ông trở thành một nhân viên cảnh sát ở Marseille mà không hề nghĩ rằng đến một lúc nào đó mình sẽ trở thành “một cảnh sát vĩ đại”. Sau ba năm thử thách trong chiến đấu, Nguyễn Văn Lộc theo khóa học nghiệp vụ ở một trường an ninh ở Lyon, và rồi lại trở về làm trong ngành cảnh sát ở Marseille.

Khát vọng vươn lên “số một” dường như đã ngấm trong máu của ông, luôn luôn hun đúc con người ông, giúp ông vượt qua mọi rào cản để đạt được mục tiêu của mình. Câu chuyện nổi tiếng nhất về tính cách của ông còn được lưu truyền trong các đồng nghiệp như thế này. Một hôm Bộ trưởng Nội vụ Pháp Christian Bonnet đến thăm sở cảnh sát Marseille. Tất cả mọi người, từ giám đốc sở đến cảnh sát viên đều có mặt. Khi bộ trưởng đi ngang qua, Văn Lộc bước tới hỏi: “Thưa ngài Bộ trưởng, hẳn ngài chưa quên tôi? Ngài từng hứa sẽ gắn lon sư đoàn cho tôi”. Chẳng biết có nhớ hay không nhưng ngài Bộ trưởng gật gù đồng ý.

Và thế là vào năm 1972, Georges Nguyễn Văn Lộc trở thành Cảnh sát trưởng quận 7, thành phố Marseille, một thành phố đông đúc, sầm uất nhưng an ninh thì tồi tệ.

Chỉ sau một thời gian đảm nhiệm cương vị này, Cò Lộc đã chứng minh rằng ông được thăng chức không phải là nhờ một lời hứa được chăng hay chớ của Bộ trưởng mà bằng chính tài năng và tâm huyết của mình. Quận 7 thành phố Marseille đã mang một diện mạo mới khi một loạt các ông trùm băng đảng xã hội đen chuyên trấn lột, trộm cướp, mua bán ma túy phải vào tù.

Khi nạn bắt cóc tại đây nổi lên, ông đã cùng đồng nghiệp xây dựng nên Lực lượng can thiệp đặc biệt của cảnh sát quốc gia (GIPN) gồm 15 cảnh sát có tố chất mạnh khỏe thông minh, sẵn sàng chấp nhận hiểm nguy. 15 năm điều hành GIPN với số lượng nhân viên từ 15 tăng lên hơn 170, người đội trưởng can đảm Nguyễn Văn Lộc đã lập nên nhiều chiến công hiển hách, trở thành khắc tinh của bọn tội phạm, khủng bố.

Có thể nói ở đâu có bắt cóc, khủng bố, ở đó có Nguyễn Văn Lộc. Ông đến bất cứ nơi nào là điểm nóng nhất để giải cứu con tin. Ông đã giải quyết thành công vụ bắt cóc ở sân bay Marignane vào cuối thập niên 1970, hay vụ ở Cagnes-sur-Mer, khi kẻ bắt cóc bắt giữ hai người thân trong gia đình và làm nhiều nhân viên cảnh sát bị thương. Trong vụ một con nghiện bắt giữ chính mẹ mình làm con tin ở Marseille vào đầu thập niên 1980, Cò Lộc đã có sáng kiến giả trang thành y tá để xâm nhập và vô hiệu hóa tên tội phạm.

Thành công của ông chính là nhờ tài lãnh đạo, khiến các thành viên luôn gắn bó, trung thành và tuyệt đối tuân theo kỷ luật. Họ đơn giản gọi ông là Bố. Một lính cũ của ông tên là Marc Labouz nói: “Đó là sếp lớn của tụi tôi. Ông không ngại xung phong ra tuyến đầu và đối với chúng tôi, ông xử sự như một ông bố. Ông ấy bảo vệ chúng tôi trong mọi trường hợp”. Họ trung thành với ông bởi họ biết ông luôn tôn trọng họ, không ngần ngại để họ có thể tự đưa ra quyết định trong những trường hợp cần thiết. Họ trân trọng ông còn bởi họ biết ông luôn làm mọi cách có thể để đảm bảo an toàn cho thuộc hạ của mình. Chính vì thế ông thường đối thoại hơn là dùng bạo lực với bọn bắt cóc và khủng bố.

Có những lần, chính ông đã thay thế các con tin vô tội để làm vật làm tin cho tội phạm. Nhờ thế, trong suốt 16 năm ông chỉ huy họ, đã không có một người nào trong lực lượng phải tử nạn vì công tác. Với Cò Lộc, đó là phần thưởng lớn nhất, là huân chương cao quý nhất, lớn hơn mọi huân chương ông đã được chính phủ Pháp trao tặng.

Bí quyết làm nên “siêu cảnh sát” Nguyễn Văn Lộc còn ở một quan niệm rất nhân văn: luôn kính trọng đối thủ. Ông đã từng nói: “Tôi không bao giờ tự cho phép mình mỉm cười trước một người chết. Khi chúng tôi hạ sát một đối thủ, chúng tôi kính trọng đối thủ ấy”. Với tội phạm cũng vậy. Chúng muốn đàm phán với ông bởi vì ông sòng phẳng với chúng. Ông buộc chúng phải có trách nhiệm với việc chúng gây ra: phải lựa chọn giữa đường sống, tức là bỏ vũ khí đầu hàng hoặc con đường chết, tức là đường kháng cự, nhất là sát hại con tin. Ông không lên án tử hình người tội phạm, nhưng để cho chính anh ta tự quyết định sự sống hay sự chết của anh ta.

Có một chút gì đó kiểu giang hồ trượng nghĩa trong ông đã giúp ông lấy được niềm tin và sự kính nể của dân xã hội đen. Khi tội phạm đã tin tưởng nơi ông, ông không bao giờ phụ bạc họ. Ông giúp họ được hưởng những thủ tục pháp lý nhẹ nhàng hơn, và dành cho họ một sự đối đãi trong tình người khi họ còn nằm trong quyền hạn của ông. Ông thường nói: “Đối với những tên vô lại, tôi luôn luôn chơi đúng luật. Lúc nào tôi cũng tạo ra một cơ hội cuối cùng cho chúng”.

Nguyễn Văn Lộc là một trong số ít ỏi những cảnh sát hiểu được và thông cảm được với tội phạm. Ông biết đến tội phạm không phải qua giấy tờ, trường lớp mà từ chính kinh nghiệm sống cạnh những tay anh chị khét tiếng nhất ở khu phố nghèo tại Marseille. Đã từng chứng kiến họ từ những đứa trẻ ngây thơ, vì sự nghèo đói, vì lười biếng hay do bị dụ dỗ đã biến thành những tên trộm rồi nghiện ma túy và rồi giết người, ông hiểu rõ con đường trở thành tội phạm và tâm lý của những kẻ phạm tội nghiêm trọng.

Vì tự tin trong việc nắm bắt tâm lý tội phạm, ông đã từng tình nguyện lái xe chở một tội phạm tay cầm một quả lựu đạn đã mở chốt và thuyết phục được anh ta vứt quả lựu đạn ấy đi ở một nơi vắng người. Khi người này tìm cách bỏ trốn, ông không bắn mà chỉ đuổi theo để thuyết phục anh ta đừng kháng cự. Ông cũng gây dựng niềm tin với anh ta bằng cách không còng tay khi bắt giữ. Kết quả là người này đã khai hết với ông những vụ cướp có vũ trang của chúng dù trước đó anh ta chưa bao giờ chịu khai ra những điều này với bất cứ ai.

Vì những điều này, Georges Nguyễn Văn Lộc được Nhà nước Pháp tặng thưởng Huân chương Bắc đẩu bội tinh và Huân chương Công trạng. Nhưng ở đời, “chữ Tài liền với chữ Tai một vần”. Sự nghiệp của Nguyễn Văn Lộc đang ở giai đoạn lừng lẫy thì xảy ra một sự việc khiến ông phải về hưu non.

Tháng 2/1987, tại ngân hàng tín dụng Marseille xảy ra vụ cướp và bắt cóc con tin. Sau nhiều lần thương lượng không thành, cảnh sát Marseille buộc phải gọi điện cho cảnh sát Paris đề nghị chi viện. Trong khi chỉ huy lực lượng chi viện là Robert Broussard đề nghị tiếp tục thương lượng với bọn cướp thì Nguyễn Văn Lộc cho rằng thời điểm tấn công đã đến. Nhận định của ông không được chấp thuận, Broussard hạ lệnh tiếp tục thương lượng và bọn cướp đã có thời gian đào hầm thông xuống hệ thống cống tẩu thoát cùng với số tiền lên tới 10 triệu franc. Cò Lộc nói thẳng với Broussard: “Mày là thằng hề ở Marseille. Mày cũng sẽ là thằng hề ở Paris”. Ông Lộc buộc phải giã từ sự nghiệp.

Sau khi về hưu, Nguyễn Văn Lộc lại tiếp tục thành công với tư cách một nhà văn và một diễn viên điện ảnh. Cuốn tự truyện Le Chinois (Ba Tàu) gồm sáu tập của ông là một trong những cuốn sách bán chạy vào thời điểm đó. Bộ phim truyền hình nhiều tập nổi tiếng “Cảnh sát Văn Lộc” do hãng France Films Production sản xuất kể về những chiến công của ông và đồng đội do chính ông thủ vai chính từng gây nên cơn sốt đối với khán giả truyền hình Pháp.

Những năm cuối đời, ông có một mong muốn khác, đó là thăm lại nơi chôn nhau cắt rốn của cha mẹ, quê hương của đấng sinh thành. Ông muốn thăm Việt Nam một lần nhưng chưa kịp làm điều này.

Ông chưa hề nghĩ đến cái chết ở tuổi thất thập bởi ông đã vào sinh ra tử, thường xuyên cận kề với cái chết nhưng tử thần chưa hề chạm được vào người ông. Đã từng có lần một kẻ tội phạm đã chĩa súng vào ngực Cò Lộc, và bóp cò, nhưng, súng kẹt đạn.

Căn bệnh tim đã buộc ông phải rời bỏ cuộc đời oanh liệt một ngày cuối năm 2008. Ông còn nhiều việc để làm, nhưng việc lớn nhất đời mình, ông đã làm được – biến cái tên đầy sự khinh rẻ thành sự kính trọng của chính phủ Pháp, sự yêu mến của người dân Pháp, sự nể phục của bọn xã hội đen và thành một huyền thoại của cảnh sát./=

VIỆT CỘNG KHOE THỔ NHĨ KỲ BẮN HẠ SU 24 LÀ DO HỌC CÁCH BẮN HẠ B52 CỦA VIỆT CỘNG- Đéo biết tam giác đạc là cái khỉ gì?./- Mt68

TRÍCH Y:

.......

Vậy tại sao lại là SU-24? Đơn giản là vì SU-24 đã từng làm nên một sự kiện mà dư luận nửa tin nửa ngờ trong ngày 10/4/2014 tại Biển Đen, khi làm mù hoàn toàn hệ thống Aegis hiện đại và nhiều tiền của khu trục Donald Cook. Phát ngôn viên Lầu Năm Góc Đại tá Steven Warren cho rằng, “các cuộc diễn tập của Su-24 của Nga gần "Cook" (12 lần làm mô phỏng động tác tấn công) là đáng sợ và không thể chấp nhận”.

Rõ ràng là Mỹ-NATO cần có “Khibiny” của Nga được trang bị trên SU-24.

Câu hỏi đặt ra là vũ khí tác chiến điện tử “Khibiny” trên SU-24 tại sao không phát huy tác dụng mà vẫn bị bắn hạ? 

Câu trả lời sẽ rõ nếu Mỹ-NATO nghiên cứu mai phục chuẩn bị hàng tháng trời và bắn hạ theo nghệ thuật tác chiến của Việt Nam: Bắn hạ B-52 theo “tam giác đạc”, lối đánh trong trường hợp bị nhiễu nặng…

Đến đây chúng ta khẳng định một điều rằng, “cái điều lớn hơn” đó chính là công nghệ “Khibiny”, công nghệ tác chiến điện tử của Nga đã và đang làm nản lòng Mỹ-NATO trên chiến trường Syria và đã từng trên Ukraine.

Bởi vì chúng ta cũng nên hiểu rằng, trong chiến tranh hiện đại vũ khí công nghệ cao thì tác chiến điện tử có ý nghĩa mang tính quyết định sự thành bại của cuộc chiến. Điều gì xảy ra khi hoạt động tác chiến điện tử của Nga bị Mỹ-NATO khống chế, phá hoại? Nếu vậy thì thu được, khám phá ra được công nghệ bí hiểm “Khibiny” từ SU-24 Nga thì Mỹ-NATO sẽ thay đổi toàn bộ thế trận với Nga không chỉ ở Syria, Trung Đông mà toàn bộ châu Âu. Quả thật, đây mới là một món lợi lớn của việc bắn hạ SU-24 của Nga.

Nếu đúng như vậy, Ankara đã biến mình thành một công cụ, một con thiêu thân khi thực hiện nhiệm vụ Mỹ-NATO giao phó để lãnh hậu quả một mình.

Người Nga không “ngố” như họ tưởng, họ biết cách bảo vệ bí mật của họ bằng những cơ chế kỹ thuật riêng và ngay cả sức mạnh như sự hủy diệt vừa rồi trong khu vực SU-24 bị rơi.

Theo Lê Ngọc Thống

Đất Việt