Mt68 History

Trang Mậu Thân 68 do QUÂN CÁN CHÁNH VNCH và TÙ NHÂN CẢI TẠO HẢI NGỌAI THIẾT LẬP TỪ 18 THÁNG 6 NĂM 2006.- Đã đăng 11,179 bài và bản tin - Bị Hacker phá hoại vào Ngày 04-6-2012. Tái thiết với Lập Trường chống Cộng cố hữu và tích cực tiếp tay Cộng Đồng Tỵ Nạn nhằm tê liệt hóa VC Nằm Vùng Hải Ngoại.

Sunday, 30 June 2013

QGHC BỊ PHỈ NHỔ - TRẦN NGỌC THIỆU CT HỘI QGHC NAM CALI PHẢI CÓ THÁI ĐỘ DỨT KHOÁT VỚI NHỮNG HỘI VIÊN VC NẰM VÙNG - ***CÓ CẢ DIỆU ĐỨC VỢ BÉ CỦA Thích Phước Quạ ở sydney nữa./- Mt68

Date: Saturday, June 29, 2013, 5:24 PM 
Thiên tui chưa đọc hết cái thư của ông nào đó trong Quốc Gia Hành Chánh gởi cho bạn đồng môn, vì Thiên tui thấy mấy ông Quốc gia Hành chánh này có 6,7 tên ngu còn hơn con bò tót ở chỗ là tôn thờ vinh danh một tên Việt Cộng nằm vùng bị chết cháy là Thích Quảng Đức. Mấy ông Quốc Gia Hành Chánh này và mấy tên a dua xiển nịnh  là GS Cao Văn Hở, nhà báo Nguyễn Thanh Huy, Tâm Duy Phan Duy Chiêm, Trần Quý Hùng, Cựu Tướng Tôn Thất Đính, HT Thích Thắng Hoan, GS Trần Quang Thuận,  Nguyễn Huy Sỹ, Diệu Đức,  Nguyễn Phú Hùng, GS Nguyễn Văn Sâm, nhà báo Vũ Ánh, cựu Đ. Tá Đặng Nguyên Phả, và nhà văn Đào Văn Bình, 23.6.2013 .Có phải là già rồi nên lú , ngu xuẩn lại còn hơn đưa con nít 1 tuổi phải không? Các ông không bết ai là Việt Cộng ai là Quốc gia sao? Các ông xưa kia làm việc cho VNCH và kiêm luôn cho Việt Cộng phải không? Các ông là những thành phần được thằng Thích Trí Quang đưa vào Hạ Nghị Viện và được làm Dân Biểu hả? Các ông là những tội đồ dân tộc đem dâng miền Nam cho Việt Cộng? Chúng tôi là những người dân quá ngây thơ tin tưởng vào các ông mà tại sao các ông đi bán đứng dân miền Nam? Hỡi những tên lưu manh bất nhân bội nghĩa dâng miền Nam cho Việt Cộng! Tôn Thất Đính ngu xuẩn đã đành rồi các ông còn ngu hơn Tôn Thất Đính nữa sao?
Các ông đã giết chết cả một thế hệ rồi có biết không? Tội đồ này các ông sẽ trả khi cuối đời, các ông sẽ đau đớn van la mà Phật không bao giờ ngoảnh mặt lại nhìn các ông đâu ! Các ông hãy nhìn! Cứ chờ đợi mà xem cái chết cuối đời của các ông nha !

Thiên..hahaha....Những thằng phản tướng bất nhân,
                 Những thằng dân biểu ngu đần hơn trâu.

Saturday, 29 June 2013

THƯ CỰ ĐÀ 

TÁN ĐỒNG QUAN ĐIỂM CỦA MỘT ĐỒNG MÔN QGHC VIRGINIA Gởi cho HUỲNH TẤN LÊ –ĐS 17 –QGHC Nam Cali-Ngày 28-6-2013.


Thưa Huynh trưởng Virginia;
Thưa Quý Đồng môn QGHC khắp nơi;

Tôi rất phẫn nộ khi được biết qua báo chí loan tin và tường thuật về cái gọi là “Tưởng niệm 50 năm pháp nạn bồ tát thích Quảng Đức” vào ngày 23-6-2013 vừa qua tại Santa Ana.
Tôi dùng chữ PHẪN NỘ để diễn tả sự tức giận cùng cực của tôi là vì đúng như Đàn Anh QGHC ở Virginia đã nói trong thư gởi cho đàn em Huỳnh Tấn Lê. Ban Tổ Chức ngày tâng bốc thích Quảng Đức trở thành BỒ TÁT lại là những anh em QGHC chúng ta. Đây là một việc làm TAY SAI cho Việt Công trong nước, chính chúng đã phát động trong nước và đã chỉ thị bọn tay sai nằm vùng đồng loạt tổ chức ở Hải Ngoại. Nếu tự động Hải Ngoại tổ chức sao đã 50 năm qua mà chưa có 1 lần nào tổ chức như thế ? Người Việt có thừa kinh nghiệm để biết rõ ràng rằng : Việt Cộng coi các tôn giáo là kẻ thù của chúng. Chúng nhục mạ tôn giáo bằng đủ mọi cách. Trong thời chiến tranh và ngay cả thời kỳ sau 1954 khi chiếm được Miền Bắc. Chúng đã khủng bố các tu sĩ nói chung và biến các cơ sở tôn giáo, chùa chiền thành những chuồng chăn nuôi gia súc.
Sau năm 1975, chính sách khủng bố tôn giáo vẫn được chúng tiếp tục. Nhưng kể từ sau năm 1989, cái gọi là thời kỳ CỞI TRÓI, chúng đã thi hành công tác khủng bố tôn giáo bằng một hình thức MA GIÁO hơn. Chúng gấp rút đào tạo CÔNG AN thành những thầy tu trá hình để thay thế các tu sĩ chân chính. Cùng lúc chúng cho tu bổ các cơ sở nhà thờ, chùa chiền, Đình tự … nguy nga, đồ sộ, màu mè sặc sỡ hơn để phỉnh lừa các tín đồ nhẹ dạ.

Có thể quả quyết là toàn thể hệ thống giáo quyền của các tôn giáo trong nước, nói chung đều được chúng bổ nhiệm các tu sĩ quốc doanh của chúng cai quản khắp nơi. Tôi nghĩ việc làm gian trá của chúng đã đánh lừa dư luận ngoại quốc khá thành công và bên cạnh đó những đứa nằm vùng tôn giáo vận cũng đã tiếp tay Việt Cộng nhắm mắt phỉnh lừa cộng đồng Hải Ngoại chúng ta, đôi khi còn tích cực hơn cả cán bộ tôn giáo vận trong nước nữa.

Xin đơn cử tổ chức công khai thi hành tuyên vận VC ở Hải Ngoại là tổ chức PHẬT GIÁO VỀ NGUỒN. Gần 20 năm qua, tổ chức VỀ NGUỒN đã hiện nguyên hình là tay sai của phật giáo quốc doanh trong nước. Từ những hành động cho đến luận điệu của về nguồn đã thể hiện SẶC MÙI VIỆT CỘNG, không cần phải dẫn chứng từng chi tiết.

Cách nay nhiều năm HUỲNH TẤN LÊ (QGHC) đã công khai đóng vai chức sắc cao cấp của về nguồn và phật giáo quốc doanh hải ngoại. Tôi đọc thấy danh sách từng tên về nguồn còn lưu giữ trong trang blog Mậu Thân 68. Nếu quý vị nào còn e dè hay hoài nghi xin vào xem thử sẽ thấy khá nhiều tài liệu về bọn nằm vùng và về nguồn tôn giáo vận.

Cá nhân tôi và anh chị QGHC ở Cali đều rõ, tổ chức về nguồn núp dưới danh nghĩa TỔNG HỘI CƯ SĨ do Huỳnh Tấn Lê điều khiển. Dưới tay Huỳnh Tấn Lê còn có thêm cả chục QGHC khác như Châu Văn Để, Cao Văn Hở, Nguyễn Huy Sỹ, Ngô Ngọc Trác, Trần Quý Hùng, Nguyễn Phú Hùng, Trần Bạch Thu, Đinh Bá Tâm và mới đây có thêm Đào Văn Bình .v.v…

Tôi đã bất bình và liên tục lên tiếng mấy năm qua về việc TỔNG HỘI QGHC đã bị một số cá nhân khống chế và lợi dụng danh nghĩa vào mục đích cá nhân. Nhưng sau khi đã loại trừ những tên ma giáo không còn xử dụng danh xưng TỔNG HỘI QGHC được nữa thì tôi đã ngưng không nói gì thêm như đã hứa.
Sau vụ Tổng Hội tôi nghĩ DANH DỰ QGHC LÀ CỦA CHUNG CỦA MỌI CSV QGHC. Cho nên khi thấy tin đám Huỳnh Tấn Lê lại công khai lộng hành, tôi tự nhủ chưa cần ra tay vội thế nào cũng còn có nhiều anh  em QGHC ngay thẳng sẽ không đành im lặng làm ngơ cho chúng.

Quả không sai !... Tôi rất mừng khi đọc được THƯ CỦA HUYNH TRƯỞNG VIRGINIA GỞI CHO HUỲNH TẤN LÊ đề ngày 28-6-2013.

Tôi hoàn toàn tán đồng và hoan nghênh TINH THẦN NGAY THẲNG của Huynh Trưởng Virginia và hy vọng nhiều anh chị còn thừa lương tâm khác, xin vui lòng sớm lên tiếng để chận đứng việc làm tay sai cho VC của nhóm Huỳnh Tấn Lê.

***Riêng một đoạn mà tôi xin trích y nguyên văn như sau:

“Điều tôi muốn nói là hầu như toàn bộ ban tổ chức lễ này lại là các cựu sinh viên Quốc Gia Hành Chánh, đồng môn của tôi như Tiến Sĩ Cao Văn Hở, Đốc Sự Châu Văn Để, Đốc Sự Trần Quý Hùng, Đốc Sự Nguyễn Phú Hùng, Đốc Sự Đào Văn Bình, trong đó, chính anh là nhân vật nổi bật nhất: Cư sĩ Tiến Sĩ Huỳnh Tấn Lê, là Trưởng Ban Tổ Chức. Tuy tôi biết những nhân vật này không đại diện cho Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh, mà chỉ là thành viên của tổ chức gọi là Tổng Hội Cư Sĩ do anh lập nên, do đó, không dính dáng gì đến Hội CSV/QGHC cả, nhưng vì dư luận đang xôn xao về những phát biểu của anh, trong một buổi lễ mà đa số là các CSV/QGHC thì cũng làm cho tất cả chúng tôi, đồng môn của anh trên toàn thế giới bối rối.”

Thưa Huynh trưởng;
Tôi xin mạn phép đóng góp ý kiến như vầy: “Xin huynh trưởng xem lại trong danh sách các cơ cấu điều hành HỘI QGHC Nam Cali hiện hành với nhiệm kỳ 2013-2015, do anh Trần Ngọc Thiệu làm chủ tịch.
Trong số các anh chị giữ vai trò điều hành có:
-Phó Chủ Tịch Nội Vụ: Trần Quý Hùng –ĐS 9
-TTK/ Kiêm thông tin báo chí: Nguyễn Phú Hùng –ĐS 11.

Như vậy theo thiển nghĩ của tôi Ban Điều Hành mà có 2 chức vụ quan trọng là PCT Nội Vụ và TTK/Kiêm TTBC đã đứng vào BAN TỔ CHỨC của Huỳnh Tấn Lê . Chúng ta không thể nói là việc làm của nhóm Huỳnh Tấn Lê -Trần Quý Hùng- Nguyễn Phú Hùng KHÔNG LIÊN QUAN GÌ ĐẾN HỘI QGHC Nam Cali !!!

Theo tôi chính Anh Trần Ngọc Thiệu phải liên đới chịu trách nhiệm về việc làm TAY SAI CHO VC CỦA Nhóm Huỳnh Tấn Lê và nổi bật hơn cả là có đến 2 chức vụ PCT Nội Vụ và TTK đã nằm trong BTC của Huỳnh Tấn Lê.

Tôi xin nêu ra trách nhiệm của anh Trần Ngọc Thiệu để xem cá nhân anh chủ tịch Hội Nam Cali có khả năng PHÁN ĐOÁN đến mức đô nào ? và LẬP TRƯỜNG đứng về phía VIỆT CỘNG hay TỰ DO ? Tôi còn nhớ khi nhận chức chủ tịch anh Thiệu đã công khai tuyên bố: LUÔN CÓ MẶT và THAM GIA CỘNG ĐỒNG TRONG MỌI CÔNG TÁC CHỐNG CỘNG !!!!.

Trân trọng kính chào Huynh Trưởng Virginia
Và đồng môn QGHC khắp nơi./-

Cự Đà
Nam Cali


June 29-2013 

NẾU KHÔNG AI TRONG QGHC RA MẶT NHẬN TÁC GIẢ THƯ NẦY - THÌ  Mt68 XIN MẠN PHÉP CHỊU TRÁCH NHIỆM TỪNG CHỮ TRONG LÁ THƯ - ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ MẠO NHẬN MÀ CHỈ NHẰM THỂ HIỆN SỰ ĐỒNG Ý CHUNG CỦA NỘI DUNG TRONG THƯ./- Mt68







Một Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh, Virginia

Huỳnh Tấn Lê (trái, đồng thời là Trưởng Ban Tổ Chức) - Vũ Ánh 23.6.2013

Một buổi "Lễ Tưởng Niệm 50 Năm Pháp Nạn Bồ Tát Thích Quảng Đức và Tăng Tín Đồ Vị Pháp Vong Thân" do Tổng Hội Cư Sĩ Phật Giáo Việt Nam Tại Hoa Kỳ tổ chức tại hội trường Jerome Center, Santa Ana, 23.6.2013

Chào anh Huỳnh Tấn Lê,Trước hết, xin lỗi anh vì bất đắc dĩ phải viết thư này đến anh và cho phổ biến trên mạng toàn thế giới, chẳng qua là vì muốn bảo vệ danh dự của các Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh trong đó có anh và tôi mà thôi.  Ngày 25 tháng 6 vừa qua, tờ nhật báo Việt Báo ở Nam California  đã trang trọng đăng một bài thật dài chiếm gần 3 trang lớn, về nghi lễ gọi là “Trang Nghiêm Lễ Tưởng Niệm 50 Năm Pháp Nạn (1963-2013)”, để tưởng niệm đến điều mà anh gọi là “mùa Pháp Nạn 1963" cũng như để phong thánh Tử Đạo cho Cố Đại Lão Hòa Thượng Thích Quảng Đức. Điều tôi muốn nói là hầu như toàn bộ ban tổ chức lễ này lại là các cựu sinh viên Quốc Gia Hành Chánh, đồng môn của tôi như Tiến Sĩ Cao Văn Hở, Đốc Sự Châu Văn Để, Đốc Sự Trần Quý Hùng, Đốc Sự Nguyễn Phú Hùng, Đốc Sự Đào Văn Bình, trong đó, chính anh là nhân vật nổi bật nhất: Cư sĩ Tiến Sĩ Huỳnh Tấn Lê, là Trưởng Ban Tổ Chức. Tuy tôi biết những nhân vật này không đại diện cho Hội Cựu Sinh Viên Quốc Gia Hành Chánh, mà chỉ là thành viên của tổ chức gọi là Tổng Hội Cư Sĩ do anh lập nên, do đó, không dính dáng gì đến Hội CSV/QGHC cả, nhưng vì dư luận đang xôn xao về những phát biểu của anh, trong một buổi lễ mà đa số là các CSV/QGHC thì cũng làm cho tất cả chúng tôi, đồng môn của anh trên toàn thế giới bối rối. 
Với thư này, mạo muội thay mặt cho toàn thể Cựu Sinh Viên QGHC, tôi xin minh định là chỉ có nhóm của Huỳnh Tấn Lê gồm 6,7 người trong Tổng Hội Cư Sĩ liên can đến vụ việc này, còn cả ngàn đồng môn khác hoàn toàn không hề biết việc làm của nhóm các anh. 
Cũng trong tinh thần một đồng môn, những người đã được rèn luyện, học tập 4 năm để trở thành những viên chức trong chính quyền Việt Nam Cộng Hòa, phục vụ Quốc Gia, Dân Tộc, tôi muốn góp ý với anh vài điều mà anh đã phát biểu trang trọng tại buổi đại lễ trước sự tham dự của hàng trăm chư Tăng, Phật Tử cũng như đồng hương và các quan khách, những phát biểu vô cùng sai lạc, có thể nói là vu khống, hay láo khoét, không xứng đáng với vai trò một công chức cao cấp trong chính thể VNCH, và hoàn toàn lố bịch với tư cách một người trí thức. Nghe những điều anh nói (sau khi đã chuẩn bị kỹ càng cả bao thời gian trước đó), tôi xin lỗi, muốn phát ói vì không tưởng tượng được điều anh nói lại ngu xuẩn đến thế. 

1- Anh nói “đã có một thời kỳ tôn giáo bị đàn áp và đã viết lên trang sử Phật giáo Việt Nam tràn đầy bi trí dũng.” Đó là lời nói láo!

Tôi đã là công chức chính ngạch từ 1960. Suốt thời gian phục vụ trong ngành hành chánh và qua sự quan sát của tôi, không hề có chính sách đàn áp tôn giáo! Ngược lại, tôi được biết, TT Diệm đã bỏ tiền riêng của mình để xây dựng Chùa Xá Lợi nguy nga, đẹp nhất Saigon hồi ấy. Chính TT Diệm đã ra lệnh cho thuộc cấp đi tìm một địa điểm lý tưởng để xây chùa, sau đó phải trình lên cho TT xem mô hình Chùa, cho đến khi TT thấy ưng ý mới cho phép khởi công. Như vậy, tất cả những ai là Phật Tử mà đi lễ Chùa Xá Lợi thì phải luôn Tạ Ơn Ngô Tổng Thống, chứ không thể chống phá ông được. Trước khi sự việc 1963 xẩy ra thì đã nhiều lần TT đến thăm các Thầy và thăm hỏi, cùng sẵn sàng trợ giúp những gì mà quý Thầy đòi hỏi. Kẻ nào không nói lời cám ơn TT Diệm thì thật là bạc nghĩa, vô ơn.
Tháng 4 năm 1963, chính TT Diệm đã mời Liên Hiệp Quốc cho phái đoàn đến Việt Nam tìm hiều xem có đàn áp Phật Giáo không. Phái đoàn LHQ 16 người thuộc 7 quốc gia: Afghanistan, Nepal, Ceylon,  Dahomey, Morroco, Brazil,  Costa Rica trong đó có các nước tôn trọng Phật Giáo như Nepal, Ceylon và Afghanistan, ngoài ra, Dahomey, Morroco, Brazil, Costa Rica là những nước trung dung, nhưng rất khó chịu với VNCH. Sau khi đến VN và được tự do tìm hiểu, phỏng vấn, truy tìm tài liệu với các Tăng Sĩ Phật Giáo, với tất cả những ai liên hệ, trừ người Công Giáo, phái đoàn đã kết luận: KHÔNG CÓ VIỆC ĐÀN ÁP PHẤT GIÁO. TẤT CẢ NHỮNG TỐ CÁO ĐÊU ĐƯỢC THỔI PHỒNG HOẶC VÔ CĂN CỨ.

Như vậy, điều anh nói có phải là láo khoét, thổi phồng không? Một trí thức đã có học vị Tiến Sĩ mà ăn nói hàm hồ như vậy, liệu có còn xứng đáng với bằng cấp mình đã lãnh không? Hay là bằng “xin, cho”?

Láo khoét hơn nữa, là anh dám phát biểu khơi khơi như sau:

“Ông Ngô Đình Nhu, Cố vấn, em trai TTNĐD đã từng cho biết: "Cầm quyền 10 năm nữa, chế độ này sẽ Ki-Tô hóa toàn thể dân Việt, một việc làm mà các Hội Truyền Giáo Tây phương không làm nổi trong hơn 400 năm". Đó cũng là lý do để hiểu thêm tại sao hơn 300,000 (ba trăm ngàn) Phật tử tại miền Trung đã bị giết hại…, cũng như "Kế hoạch Nước Lũ" đánh phá chùa chiền, bắt giữ hơn 1,500 tu sĩ vào đêm 20-8-1963.” 
Nếu anh đã từng học Tiến Sĩ Hành Chánh, chắc anh phải biết nguyên tắc “research” chứ?

Bất cứ vấn đề gì mà mình nói ra, đều phải có dẫn chứng (sources). Vậy dẫn chứng cho những điều anh vừa nói ở đâu? Ông Ngô Đình Nhu nói câu đó có được ghi băng không? Có viết trong sổ tay không? Có nhân vật nào nghe thấy, ngoài anh? Người đó là ai? Hiện nay còn sống hay đã chết?

Nhưng trên hết là con số 300,000 Phật Tử miền Trung bị TT Diệm giết hại! Chỉ cần với trình độ trung bình, thì mọi người dân miền Nam đều biết rằng NẾU giết 30 người Phật Tử là đã náo loạn lòng dân rồi, huống chi đến 300? (Vụ 8 người chết ở chùa Từ Đàm đã làm rung động cả nước).  Khi đến con số 3,000 người bị giết, thì chắc cả thế giới đã rùng rùng cử phóng viên đến chup hình, quay phim, phỏng vấn rồi. Nói chi đến 300,000 người? Con số này, do một tay Việt Cộng nói thì được, chứ một Tiến Sĩ Hành Chánh như anh mà nói thì uổng cái bằng quá! 
Hàng trên: GS Cao Văn Hở, nhà báo Nguyễn Thanh Huy, Tâm Duy Phan Duy Chiêm, Trần Quý Hùng, Cựu Tướng Tôn Thất Đính, HT Thích Thắng Hoan, GS Trần Quang Thuận, Ni sư Chúc Hiếu Hàng dưới: Nguyễn Huy Sỹ, Diệu Đức, ca sĩ Triệu Mỹ Ngân, Nguyễn Phú Hùng, GS Nguyễn Văn Sâm, nhà báo Vũ Ánh, cựu Đ. Tá Đặng Nguyên Phả, và nhà văn Đào Văn Bình, 23.6.2013 *

2- Tổng Thống Diệm không phải là người kỳ thị Phật Giáo. Kẻ nào nói chế độ Diệm là chế độ Vatican, kẻ đó đã mắc bệnh quá khích, hoang tưởng:

Chuyện đơn giản: Nếu đã kỳ thị Phật Giáo thì nhất định không dùng người Phật Giáo, phải không?

Nhưng trong Nội Các của TT Diệm, hãy đọc danh sách các vị ở sát bên Tổng Thống, TẤT CẢ  đều là Phật Tử:

A- Bên trong nội bộ:
            - Đổng Lý Văn Phòng: Quách Tòng Đức            - Phó Đổng Lý Văn Phòng: Đoàn Thêm            - Tổng Thư Ký:  Nguyễn Thành Cung            - Bí Thư: Trần Sử (Người nắm giữ sổ tay của Tổng Thống)            - Tùy viên: Đỗ Thọ (cháu Đỗ Mậu). (Người nắm giữ sinh mạng của Tổng Thống, muốn giết TT lúc nào cũng được.)            - Chánh văn Phòng: Võ văn Hải            - Tham Mưu Biệt bộ: Cao Văn Viên, Lê Khắc Lý, Nguyễn Minh Mẫn, Lê Như Hùng, Kỳ Quang Liêm.            - Giám đốc Nghi lễ: Huỳnh Thúc Đàm            - Giám Đốc Báo chí: Tôn Thất Thiện            - Tổng Giám đốc Truyền Thanh: Bửu Thọ , Hà Thượng Nhân.
B- Bên ngoài thì có:
            - Phó Tổng Thống Nguyễn Ngọc Thơ            - Bộ Trưởng Phủ Tổng Thống  kiêm Phụ Tá Quốc Phòng: Nguyễn Đình Thuần            - Bộ Trưởng Ngoại Giao: Vũ văn Mẫu            - Tổng Tham Mưu Trưởng: Lê văn Tỵ            - Tham mưu Trưởng: Trần Văn Đôn và tất cả các Tướng Tư Lệnh Vùng (trừ Huỳnh Văn Cao) đều là Phật Tử. 
Xem danh sách như thế, người ta có thể tưởng là chính TT Diệm là một Phật Tử, chính TT Diệm “phe đảng” với Phật Tử mà loại Công Giáo ra, không sử dụng ai là Công Giáo trong số những người thân cận đi sát bên mình, có thể giết mình chết bất kỳ lúc nào! 

Ngoài ra, còn biết bao nhiêu Tướng Lãnh là Phật Tử, trong đó có Tôn Thất Đính lại là người được TT Diệm tin dùng nhất, cho trấn đóng Thủ đô! Vì thế, khi nổi loạn 1963, các Tướng Lãnh toàn là Phật Tử mới thoải mái cướp chính quyền mà không có vị Tướng Công Giáo nào đến cứu! Đó là cái lỗi vô cùng lớn của TT Diệm khi tin dùng toàn những tên phản bội mà cứ nghĩ rằng người Phật Tử chân chính không thể phản bội. Đâu có ngờ, có ngày chúng đâm nát người còn bắn thêm vài phát cho nát thây, giết toàn bộ gia đình mình cũng chỉ vì số tiền 5 triệu đô la mà CIA phát cho ông Đại Tướng Phật Tử Dương Văn Minh. (Các tướng tham gia đảo chánh chỉ nhận được mỗi người từ 40 đến 50 ngàn đô mà thôi.) 

Trở lại vụ chùa Từ Đàm: Ngay sau khi có 8 nạn nhân bị chết thì dư luận ồn lên, kẻ thì nói chính xe tăng cán nát thây các em, kẻ khác lại nói có nhiều tiếng súng nổ liên tiếp..nhưng nói chung, thì dư luận đều cho rằng TT Diệm ra lệnh giết người. Sau khi Thiếu tá Đặng Sỹ bị tù, báo chí Mỹ đã phanh phui ra rằng chất nổ ném vào đám đông hôm đó, chính là loại chất nổ chỉ có ở lính Mỹ, còn phía quân dội Việt Nam chưa được cấp phát. Mãi nhiều năm sau này, tay CIA, thủ phạm ném chất nổ vào chùa Từ Đàm đã xác nhận chính mình giết người vô tội, theo lệnh CIA, nhưng dư luận của những người chống TT Diệm cố tình làm ngơ đi và tiếp tục đổ cho TT Diệm giết người ở chùa Từ Đàm!

Kết luận: Tất cả những người vu khống cho TT Diệm là đàn áp Phật Giáo đều là những kẻ vô minh, vọng ngữ, thù hận cá nhân, hoặc vì mưu cầu chính trị, muốn đoạt quyền, cướp chức để sống vinh thân, phì da. 

Vấn đề thứ hai mà tôi muốn gửi đến anh là “hình như có một sự hiệp đồng giữa CSVN và hải ngoại trong vấn đề phong thánh cho Cố Hòa Thượng Thích Quảng Đức”? Sau khi CSVN rầm rộ tổ chức lễ phong thánh cho Cố HT/TQĐ ở Việt Nam, thì đột nhiên, ở hải ngoại, các chùa cũng rầm rộ tổ chức lễ phong thánh này đồng thời tố khổ chế độ Ngô Đình Diệm. Thời điểm phong thánh, chống TT Diệm lại được bung ra giữa lúc tình hình đất nước đang nghiêng ngả, Chủ Tịch Cộng Sản VN sang Tầu triều cống, nhắc lại “16 chữ vàng”, cam kết hợp tác với Tầu, mặc cho Tầu đã nuốt gần hết Việt Nam. Theo một nguồn tin chưa đươc kiểm chứng, thì đến năm 2020, Việt Nam chính thức biến thành một quận của Tầu, như Quảng Đông, Quảng Tây.

Và lễ phong thánh này cũng vào lúc dư luận toàn thế giới phẫn nộ việc CSVN bắt bớ tràn lan những người Yêu Nước, điển hình là Phương Uyên và Nguyên Kha, và mới đây, Đình Uy, anh của Nguyên Kha.

Người công chính  đặt câu hỏi với anh Huỳnh Tấn Lê:

     -Tại sao lại làm lễ phong thánh rầm rộ đồng loạt như thế, sau mấy chục năm im lặng?

     -Tại sao từ năm 1975 đến nay, Phật Giáo cũng như mọi tôn giáo khác, bị đàn áp, bắt bớ, phá chùa, nhốt tăng ni... không thấy anh và tổ chức Phật Giáo của anh phản đối rầm rộ như thế bao giờ? Nhiều vị sư đã bị giết chết trong tù, nhiều chùa bị đập, (Chùa Làng Mai ở Đà Lạt bị đập, mấy trăm tăng ni bị đánh đập, xua đuổi, không chỗ trú ẩn, đến nỗi mà các linh mục Công Giáo phải rat ay cứu trợ, cho chỗ nương tựa...)

     -Tại sao CSVN lại đột nhiên vinh danh Cố Hòa Thượng Thích Quảng Đức và khơi lại việc chống TT Diệm? Những danh từ xưa cũ lại được đem ra dùng trong chiến dịch này?

     -Anh có biết Vũ Ánh là ai không mà cho lên đọc bài chống chế độ đệ Nhất Cộng Hòa dữ dằn như thế? Anh có hiểu Vũ Ánh chính là tên phản bội, môt ngụy quân tử, môt tên chuyên chống lại cộng đồng tỵ nan từ bao năm nay? Trong buổi lễ vừa qua, Vũ Ánh đã tố khổ cộng đồng: “khối thiểu số người u mê, cực đoan, sống bám vào chủ nghĩa phân biệt tôn giáo vượt cả đại dương trong hoàn cảnh nước mất nhà tan để rồi tiếp tục nuôi dưỡng nó trong cộng đồng tị nạn….”

     -Anh có biết tẩu tướng Tôn Thất Đính, một tên phản bội, hiện nay chỉ là một tay sáng xỉn, chiều say, đã từng bị cảnh sát bắt vì tội say rượu nằm ngủ giữa đường, bây giờ mất hết tư cách?

Và câu chót:
Anh có nghĩ rằng anh cần xin lỗi cộng đồng tỵ nạn về những việc láo lếu mà anh xỉ nhục chế độ VNCH không? Tôi nghĩ rằng nếu anh không nhận lỗi và xin lỗi  thì chúng tôi không coi anh là đồng môn của chúng tôi nữa, và sẽ coi anh như một kẻ phản bội cùng lứa với những tên Nguyễn Phương Hùng, ETC Quang Trường, Nguyễn Cao Kỳ, những kẻ đời đời bị nguyển rủa.
Chào anh.

Một người từng là huynh trưởng của anh. 
Virginia. 28/6/13

Chuyển bài: Trang Huyen, HungThe

DANH SÁCH ĐỒNG BỌN NẰM VÙNG PHẬT GIÁO VỀ NGUỒN VỪA THI HÀNH CHỈ THỊ CỦA VIỆT CỘNG TỔ CHỨC DỰNG TƯỢNG 50 NĂM "BỒ TÁT VIỆT CỘNG Thích QUẢNG ĐỨC"  TẠI SANTA ANA DO CU SĨ HUỲNH TẤN LÊ (PGVNguồn) CẦM ĐẦU-Ngày 23-6-2013.

1-Tôn Thất Đính , 
2-Lê Khắc Lý, 
3-Nguyễn Trọng Nho,
4- Vũ Ánh, 
5-Trần quang Thuận, 
6-Đào Văn Bình (QGHC), 
7-HUỲNH TẤN LÊ (QGHC), 
8-NGUYỄN VĂN SÂM, 
9-NGUYỄN THANH HUY,
10- PHAN QUANG TUỆ 
11-TS Cao văn Hở, 
12-Đốc Sự Nguyễn Huy Sỹ,
 13-Đốc Sự Trần Quý Hùng, 
14-Đốc Sự Nguyễn Phú Hùng (M.C.)
...
*Trích ra từ liệt kê trong bài tường thuật về tưởng niệm tại Santa Ana vừa qua./- Mt68


PHAN VĂN GIƯỠNG LÀ TÊN VC NẰM VÙNG MÀ TRƯƠNG MINH HÒA VIẾT "PHAN VĂN D." VẪN KHÔNG THÈM ĐÍNH CHÍNH - TÊN GIƯỠNG NỊNH VC BẰNG CÂU NẦY :

"những giáo sư tiếng Việt được cử đi dạy các nước với thành tâm và thiện chí đã cố gắng đào tạo được đội ngũ chuyên gia Việt học thông thạo tiếng Việt" - 

Có ý nói nhờ Việt Cộng cử người ra dạy tiếng Việt ở Hải Ngoại./- Mt68 

Phương pháp giảng dạy tiếng Việt như một ngôn ngữ thứ hai
   Dạy phát âm tiếng Việt cho sinh viên Úc

GS. Phan Văn Giưỡng



(Teaching Vietnamese pronunciation to Australian students (adult speakers of English)*

A. Tình hình giảng dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ
1. Tiếng Việt và việc giảng dạy tiếng Việt
Tiếng Việt là hệ thống tiếng nói và chữ viết của gần 90 triệu người Việt ở Việt Nam và hơn 3 triệu người Việt sinh sống và làm việc ở khắp nơi trên thế giới, đặc biệt là ở Mỹ, Canada, Úc, Pháp, Nga, Đức. Mặc dù có một vài khác biệt về cách phát âm và từ vựng của nhiều địa phương Bắc, Trung, Nam; Nhưng sự khác biệt nầy không đáng kể, vì người dân khắp các miền đất nước Việt Nam đều có thể tiếp xúc, giao dịch hiểu nhau không mấy trở ngại. Một ví dụ khác biệt về từ vựng Bắc-Nam, người Việt đã biết dung hoà kết hợp hai từ khác biệt Bắc-Nam thành một từ với ý nghĩa không thay đổi và tổng quát hơn: chén-bát, hình-ảnh, đường-phố, thóc-lúa, chậm-trể. . .
Hiện nay, dựa trên dân số, tiếng Việt là một trong 10 ngôn ngữ thông dụng nhất trên thế giới (sau Trung Quốc, Ấn-Độ, Nam-Dương, Mỹ, Nga, Nhật, Mễ Tây Cơ, Việt Nam).
Do những lợi ích về giáo dục, văn hoá, kinh tế, chính trị, thương mại, ngoại giao, nghề nghiệp. . .tiếng Việt và văn hoá Việt Nam đã và đang được giảng dạy trong nhiều đại học ở các quốc gia trên thế giới như Trung quốc, Nga, Mỹ, Nhật, Pháp, Anh, Úc, Nam Hàn, Tân Gia Ba . . .Mọi người đồng ý rằng ” có tiếp xúc, giao dịch với nhau, mới hiểu được nhau. Có hiểu được nhau mới làm việc, thương yêu giúp đỡ lẫn nhau”. Vậy ngôn ngữ là chìa khoá cho việc tiếp xúc và giao dịch giữa các dân tộc với nhau.
Tiếng Việt được giảng dạy như một ngoại ngữ cho người nước ngoài đã có cách đây hơn 100 năm. Cụ Trương Vĩnh Ký là người có công lớn đầu tiên trong việc soạn chương trình, tài liệu và phụ trách giảng dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ trong chương trình giáo dục Pháp tại Việt Nam.

2. Phương pháp và tài liệu giảng dạy tiếng Việt
Hơn một trăm năm qua, việc dạy và học tiếng Việt như một ngoại ngữ đã trải qua những bước thăng trầm, khó khăn vất vả về mọi mặt: giáo viên, tài liệu, phương pháp . . .
Mặc dầu vậy, 


những giáo sư tiếng Việt được cử đi dạy các nước với thành tâm và thiện chí đã cố gắng đào tạo được đội ngũ chuyên gia Việt học thông thạo tiếng Việt 


và cũng chính nhờ những chuyên gia nầy đã có những nổ lực trau dồi tiếng Việt không ngừng: Đến nay, có thể nói nước nào cũng đã có chuyên gia thông thạo tiếng Việt.
Tuy vậy, do phương pháp và tài liệu giảng dạy chưa được cập nhật, một số người học tiếng Việt sau một thời gian năm bảy tháng hay vài năm học tiếng Việt nhưng không hiểu được gì khi nghe người Việt nói.
Để giải quyết vấn đề, tìm ra phương cách cải tiến việc dạy và học, trước hết chúng ta tìm hiểu nguyên nhân tại sao lại như vậy?
Sau đây, chúng tôi xin trích dẫn một số ý kiến của những nhà Việt học, ngôn ngữ học nổi tiếng về vấn đề dạy tiếng Việt.
1. ” Nói khái quát hơn, chưa bao giờ ta dạy nghĩa của các kết cấu ngữ pháp cho học sinh Việt Nam cũng như ngoại quốc. Sách chỉ dạy cách đặt tên cho các đơn vị và các kết cấu ngữ pháp, không dạy nghĩa và cách dùng của nó trong các văn cảnh và tình huống khác nhau “. Từ đó đưa đến hệ luận :” họ (học viên) than phiền rằng khi người Việt Nam nói với nhau, họ không hiểu gì hết” (Cao Xuân Hạo, 1995).
2. Trong một bài tham luận về “Phương pháp hệ thống hoá các tri thức ngôn ngữ”, Giáo Sư Nguyễn Anh Quế có nhận xét như sau: “Thực tế giảng dạy tiếng Việt cho người nước ngoài trong mấy chục năm qua đã chứng minh rằng phương pháp đó là không hiệu quả, là nhàm chán” (Nguyễn Anh Quế, 1995).
3. Theo Giáo sư Hiroki Tahara, Giáo sư tiếng Việt, viện Đại học Tokyo, cho biết: “Theo giáo trình hiện nay thì học mãi tiếng Anh mà không nói được gì cả. Câu nói nầy có nghĩa là phương pháp giảng dạy ngoại ngữ nói chung, tiếng Anh nói riêng, không còn phù hợp với thực tế, không đáp ứng được yêu cầu của người học và xã hội, tức là dạy học không hiệu quả!” (Hiroki Tahara, 1997).
Qua những nhận định trên, chúng ta có thể kết luận việc sinh viên học tiếng Việt mà không hiểu, không nói được tiếng Việt với người Việt là do:
a. Phương pháp giảng dạy không thích hợp.
b. Tiếng Việt dùng để giảng dạy thiếu thực dụng, chưa đáp ứng nhu cầu của sinh viên.
Nhận định về phương pháp giảng dạy tiếng Việt cho người nước ngoài, Giáo Sư Nguyễn Đức Dân cho biết “Hiện nay có khá nhiều người đang thực hành dạy tiếng Việt cho người nước ngoài, nhưng chưa quan tâm đúng mức đến vai trò của các phương pháp giảng dạy. Khi dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ, để đạt kết quả cao nhất, không thể không có một phương pháp giảng dạy đúng đắn” (Nguyễn Đưc Dân, 1994).
Ngay cả phương pháp dạy tiếng Việt cho học sinh, sinh viên Việt Nam, mãi cho tới năm 1984, mới có quyết định chính thức của Bộ Giáo Dục và Đào tạo đưa môn phương pháp dạy tiếng Việt vào chương trình đào tạo giáo viên trong các trường cao đẳng và đại học sư phạm. Và mãi cho đến mười năm sau mới có vài cuốn sách viết về phương pháp dạy tiếng Việt ra đời như “Phương pháp dạy tiếng Việt ở tiểu học” của Lê Phương Nga và Nguyễn Trí (1997), “Phương Pháp dạy học tiếng Việt” của Lê A, Nguyễn Quang Ninh và Bùi Minh Toán (1999).
Riêng ở Úc, tiếng Việt được giảng dạy đầu tiên tại Trung tâm Ngôn Ngữ thuộc Bộ Quốc phòng Úc (RAAF Language School) từ năm 1965.
Nhờ có chính sách ngôn ngữ quốc gia, tiếng Việt là một trong 12 ngôn ngữ ưu tiên được khuyến khích giảng dạy trong hệ thống giáo dục Úc từ mẫu giáo cho đến đại học từ năm 1987. Dựa vào chính sách và bộ sách hướng dẫn việc biên soạn chương trình và giảng dạy ngôn ngữ khác tiếng Anh (Australian Language Levels (All) Guidelines, Languages other Than English, LOTE), chúng tôi đã soạn chương trình tiếng Việt từ mẫu giáo đến lớp 12 (Curriculum Standards and Frame Work K-10 Vietnamese, và Vietnamese Study Design 11 &12) và mở khoá huấn luyện giáo viên giảng dạy tiếng Việt đầu tiên năm 1991. Có thể nói, đây là khoá sư phạm đầu tiên đào tạo giáo viên dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ trong lịch sử giảng dạy tiêáng Việt, lại do một Viện Đại học ngoài Việt Nam đảm trách. Cho đến nay đã có hơn 30 khoá đào tạo giáo viên dạy tiếng Việt. Hầu hết giáo viên đang dạy tiếng Việt ở Victoria đều đã qua khoá huấn luyện nầy.
Vào năm 1994, chúng tôi được mời thuyết trình việc áp dụng phương pháp giao tiếp (Communicative Language Teaching Approach) để dạy tiếng Việt tại hội nghị quốc tế về giảng dạy tiếng Việt cho người nước ngoài tại Đại học Quốc gia, thành phố Hồ Chí Minh. Qua hội nghị nầy, trường tiếng Việt cho người nước ngoài thuộc Viện Khoa học Xã hội, đã tiếp xúc với chúng tôi để mở một khoá huấn luyện giáo viên dạy tiếng Việt cho người nước ngoài trong thời gian một tháng trong năm 1995. Trong vài năm sau, trường tiếng Việt và trường Đại học Sư Phạm thành phố Hồ Chí Minh mở thêm vài khoá cấp tốc và ngắn hạn nữa.
Qua những tài liệu giảng dạy tiếng Việt, việc dạy phát âm, dạy vần hay ngữ pháp vẫn còn áp dụng ” đường xưa lối cũ”. Nghĩa là vẫn dạy học sinh phân tích, nhận diện và làm bài tập (exercises) là chính yếu.
Điểm qua một vài nét như trên để chúng ta thấy được tình trạng đào tạo giáo viện giảng dạy tiếng Việt và phương pháp dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ như hế nào.
Với chủ đề của hội nghị là ” Tôi không hiểu: Improving Students’ Speaking Success in Vietnamese”, chúng tôi nghĩ là làm thế nào giúp sinh viên giao tiếng trực tiếp (tức là luyện hai kĩ năng nghe hiểu và nói). Do yêu cầu của hội nghị là chú trọng đến ” dạy phát âm tiếng Việt cho sinh viên nói tiếng Anh” cho nên với kinh nghiệm thô thiển của tôi về giảng dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ cho sinh viên Úc cũng như kinh nghiệm phụ trách các khoá đào tạo giáo viên trong gần 20 năm qua, tôi xin trình bày “Dạy phát âm tiếng Việt theo tiến trình giao tiếp cho sinh viên Úc (adult speakers of English) “.

B. Thuận lợi và khó khăn trong việc dạy phát âm tiếng Việt cho sinh viên nói tiếng Anh
Khi dạy tiếng Việt nói chung và dạy phát âm tiếng Việt nói riêng, trước hết người dạy phải có kiến thức ngữ học (ngữ âm, ngữ pháp, ngữ nghĩa, ngữ dụng học. . .) và phương pháp giảng dạy tiếng Việt như một ngoại ngữ. Đồng thời, cho sinh viên biết về những ưu điểm và khó khăn của sinh viên nói tiếng Anh khi học tiếng Việt.
1. Những thuận lợi cho sinh viên nói tiếng Anh:
a.) Thuận lợi trước tiên là hệ thống chữ viết tiếng Việt bằng mẫu tự La tinh, hệ thống mẫu tự abc phần lớn tương đương với tiếng Anh. Do đó, sinh viên có thể đọc tiếng Việt trong một thời gian ngắn. Khi dạy phát âm/nói cần chú trọng vào sự khác biệt nầy, như d với đ, n với ng. v.v .
b.) Cấu trúc âm tiết, từ, câu đơn giản: Trong lời nói hay được viết ra thành câu, mỗi âm tiết hay từ có ranh giới rõ ràng, có cấu trúc chặt chẻ và có thanh điệu (6 thanh điệu): ví dụ như cấu trúc từ ghép: áo quần, cha mẹ, anh em; thợ may/điện/máy.
c.) Từ không thay đổi hình thức (số ít/số nhiều; giống đực/giống cái; thì) nằm trong cấu trúc câu: ví dụ: một người Việt – nhiều người Việt; Hôm nay, tôi đi làm việc. Ngày mai, tôi đi làm việc.
d.) Trật tự từ trong câu rất quan trọng: Thay đổi vị trí từ thì ý nghĩa câu thay đổi: ví dụ: sai đâu sửa đấy, sai đấy sửa đâu, sửa đâu sai đấy.
e.) Ý nghĩa của từ thể hiện qua âm thanh và cách phát âm: như ngoằn nghèo, khúc khuỷu; về cách phát âm như im, đóng, mở, ra, vô. . .
2. Những khó khăn cho sinh viên nói tiếng Anh:
a.) một số âm (âm vị) không có trong tiếng Anh, do đó khi nói hay viết sẽ gặp khó khăn: như âm â, ư, ng
b.) sinh viên gặp khó khăn lớn khi nói hay viết đúng thanh điệu: không dấu, sắc, huyền, nặng, hỏi, ngã.

C. Áp dụng phương pháp giao tiếp để dạy phát âm tiếng Việt cho sinh viên Úc 
Trong thập niên qua, việc áp dụng phương pháp giao tiếp (the communicative language teaching approach) dạy ngôn ngữ rất thịnh hành khắp nơi trên thế giới, kể cả dạy tiếng Anh. Khi áp dụng phương pháp giao tiếp, người ta đã dựa trên ít nhất ba cứ điểm quan trọng sau đây:
a.) Quan điểm giáo dục: Quan điểm giáo dục ngày nay là quan điểm giáo dục truyền động (trans-action) khác với quan điểm giáo dục cổ điển là giáo dục truyền thụ (trans-mission): Do quan điểm nầy mà có phương pháp “học viên là trung tâm” (learner- centered).
b.) Quan điểm về mục đích của việc học ngôn ngữ: Mục đích của việc học ngôn ngữ là dùng để giao tiếp và mục đích dạy ngôn ngữ là phát triển kỹ năng giao tiếp. Trong đó có bốn mục tiêu phụ hổ trợ cho mục đích giao tiếp là học văn hoá, đặc điểm ngôn ngữ đó, kiến thức tổng quát và cách học.
c.) Quan điểm về ngôn ngữ: Quan điểm chung cho ngôn ngữ là một phương tiện giao tiếp, do đó:
• ngôn ngữ là một hệ thống diễn tả ý nghĩa.
• chức năng căn bản của ngôn ngữ là dùng để giao tiếp.
• cấu trúc ngôn ngữ phản ánh trong chức năng và cách dùng giao tiếp.
• đơn vị cơ bản của ngôn ngữ không phải chỉ là những yếu tố cấu trúc và ngữ pháp, mà còn tuỳ thuộc vào ý nghĩa được diễn tả trong các thể loại ngôn ngữ (ngữ thể/văn bản/ngôn bản: genre, text-type, discourse-form) (Widdowson, 1978).
Dựa vào đặc điểm ngữ âm, ngữ pháp tiếng Việt và áp dụng phương pháp giao tiếp vào việc dạy phát âm tiếng Việt, chúng tôi theo những tiến trình sau đây:
1. Trước hết tạo hoạt động cho sinh viên dùng tiếng Việt bằng cách nghe và nói (luyện kỹ năng giao tiếp trực tiếp) các từ hoặc câu trong ngữ cảnh/tình huống ý nghĩa rõ ràng. Bài học đầu tiên, chúng tôi cho sinh viên tập nghe và nói:
-A! anh Nam. Chào anh. Anh khoẻ không?
– Dạ, khoẻ. Cảm ơn.
Sau khi sinh viên chào hỏi, giới thiệu mình với các bạn, sinh viên chép lại những gì vừa nghe và nói. Từ những từ và câu nầy, chúng tôi bắt đầu giới thiệu hệ thống phát âm và chữ viết tiếng Việt.
Ví dụ muốn dạy phát âm a, chúng tôi lấy từ A!, anh, dạ. . .
Hệ thống âm và vần tiếng Việt cho chúng ta trình tự dạy từ dễ đến khó, từ thông dụng đến ít thông dụng (chú trọng đến nhu cầu của người học). Hai nguyên tắc dễ và thông dụng cho chúng ta lựa chọn âm/vần nào dạy trước và âm/vần nào dạy sau.
Đến luyện các thanh điệu (dấu) cũng vậy, mỗi từ/câu phải có ý nghĩa thực dụng và chỉ luyện một hoặc hai dấu một lần, chứ không dạy một lúc sáu dấu. Đặc biệt cho sinh viên luyện từng cặp hai dấu như không dấu với dấu sắc (dưa- dừa), dấu sắc với dấu huyền (dừa-dứa) với những hình ảnh và câu có nghĩa thực dụng.
Ví du: Bạn tôi ăn dưa. Tôi uống nước dừa v.v.
Sự nói đúng dấu hỏi, dấu ngã đối với người nói giọng Bắc rất dễ nhận biết. Do đó, chúng tôi cho sinh viên nghe những đàm thoại, đối thoại và bài đọc giọng Bắc. Tuy có một số luật về viết đúng dấu hỏi và dấu ngã, nhưng cũng rất phức tạp và thường có quá nhiều ngoại lệ.
Những ví dụ các từ/câu có vần và thanh điệu là lấy từ thể loại ngôn ngữ dùng hàng ngày theo nhu cầu của sinh viên, nhất là đàm thoại, đối thoại.
2. Thứ hai, sinh viên viết xuống chữ có âm/vần/âm tiết, chúng tôi hướng dẫn sinh viên phân tích, nhận diện âm/vần/âm tiết trong từ/câu muốn dạy.
3. Thứ ba, sinh viên tập phát âm, làm bài tập (exercise) và đồng thời cho sinh viên đọc một vài từ có những âm/vần vừa phân tích/nhận diện với hình ảnh và ý nghĩa rõ ràng: Ví dụ như vần “ười” trong từ “mười”. Khi sinh viên đã đọc được âm “ười”, họ có thể đọc các từ cười, lười, người… không có gì khó khăn phải trở lại cách “đánh vần”.
Đối với đặc điểm nối vần tiếng Việt, việc đọc vần rất thuận lợi.
Ví dụ: a-i= ai; ô-i= ôi; ươi=ư-ơ-i=ươi v.v.. .
Việc làm bài tập không nên kéo quá dài thời gian (theo phương pháp cũ, việc làm bài tập là chủ yếu) vì dễ gây nhàm chán và không thực dụng.
Sự phân tách riêng dấu như cách đọc vần đang phổ biến hiện nay, có phần không hợp lý: sắc, huyền, nặng, hỏi, ngã là tên gọi thanh điệu chứ không thể phát âm được. Dấu đánh trên vần mới thành âm và thay đổi ý
nghĩa của từ. Lối đọc vần hiện nay là ba bước: Bà= bờ a= ba, huyền bà. Chúng tôi áp dụng cách đọc hai bước: Bà= bờ à=bà. Với cách nầy, sinh viên có thể đọc hàng chục từ khác mà không cần trở lại đọc vần như cách ba bước vừa kể.
4. Từ những ví dụ từ/câu có âm/vần vừa nhận diện, phân tích và làm bài tập, cho sinh viên tham gia vào các hoạt động giao tiếp dùng những từ có âm/vần vừa tập phát âm ở giai đoạn (2).
Ví dụ: -Đây là ba tôi.
-Đây là An, bạn tôi.
Những hoạt động dùng tiếng Việt nầy mới là trọng tâm của bài học, bao gồm nghe, nói, đọc và viết (luyện 4 kỹ năng).
5. Ở trình độ cao hơn, chúng ta cho sinh viên nghe và nói những thể loại dùng tiếng Việt khác nhau như đối thoại, đàm thoại, nghe phát thanh v.v. Đặc biệt là dùng máy vi tính và mạng vi tính toàn cầu (internet) để có các thể loại tiếng Việt đa dạng.

D. Kết luận

Tiếng Việt là một sinh ngữ giống các sinh ngữ khác, nghĩa là từ khi có tiếng Việt và đặc biệt từ khi có chữ quốc ngữ đến nay, tiếng Việt phát triển không ngừng về mọi phương diện ngữ âm, ngữ pháp và ngữ thể.
Các phương pháp dạy ngôn ngữ từ xưa đến nay đã thay đổi rất nhiều theo thời gian, theo thay đổi xã hội, tâm lý con người. Như vậy việc dạy tiếng Việt, dạy ngữ âm, ngữ pháp cần phải được cập nhật, thay đổi.
Từ bỏ một thói quen lâu đời quả thật là khó, nhưng không phải là dễ tiếp cận một phương thức mới. Cả hai sự việc dễ và khó không còn là vấn đề nếu người dạy thấy được kết quả và hiệu năng của việc giảng dạy thì cần mạnh dạn thay đổi, cập nhật phương pháp giảng dạy của mình. Giảng dạy tiếng Việt sinh viên nói tiếng Anh là để giúp họ dùng tiếng Việt theo nhu cầu của họ chứ không phải dạy cho họ kiến thức về cấu trúc tiếng Việt mà trong thực tế họ không dùng được.
__________________________________________________________________________________
*Bài tham luân đã đươc trình bày tai Hôi nghi quốc tế “Tôi không hiểu: Improving Students’ Speaking Success in Vietnamese” tai Viên Ngoai vu, Bô Ngoai giao Hoa Ky và Viên Đai hoc Maryland, Washington DC.
*Giáo Sư Phan Văn Giưỡng, nguyên trưởng Bô môn Ngôn ngữ, Văn hoá và Văn chương Viêt Nam tai Viên Đai hoc Victoria; Điều hợp viên tông quát trường Ngôn ngữ Victoria, Melbourne; Chu bút tuân báo Viêt Nam Thời Báo, chu nhiêm tap chí Viêt (Úc).
Hiên là chu nhiêm chương trình Ngôn ngữ và Văn chương Viêt Nam, International Baccalaureate, UK.
Tài Liệu Tham Khảo
1. Brumfit,C.J. and K. Johnson(1979). The Communicative Approach to Language Teaching. Oxford University Press.
2. Lê A & Nguyễn Quang Ninh, Bùi Minh Toán (1997). Phương Pháp Dạy Học Tiếng Việt. NXB Giáo Dục, VN.
3. Lê Phương Nga (2001). Dạy Học Ngữ Pháp ở Tiểu học. NXB Giáo Dục, VN.
4. Lê Phương Nga& Nguyễn Trí(1999). Phương Pháp Dạy Học Tiếng Việt ở
Tiểu Học. NXB Đại Học Quốc Gia Hà Nội, VN.
5. Victorian Curriculum & Assessment Authority, (2004). Vietnamese VCE STUDY DESIGN. VCAA, Melbourne.
6. Victorian Curriculum & Assessment Authority,(2001) Languages Other Than English/ Curriculum and Standards Framework II- Vietnamese
Supplement. CVAA, Melbourne.
7. Widdowson,H.G.(1978). Teaching Language as Communication. Oxford University Press.
8. Wilkins, D.A.(1976). Notional Syllabuses. Oxford University Press.
9. VCAA (2004) Vietnamese VCE Study Design. VCAA, Melbourne.
10. Littlewood, W. (1994). Communicative Language Teaching.
Cambridge University Press.
11. Richards, C.J. & Rodgers T.S.( 1998). Approaches and Methods in Language Teaching. Cambridge University Press.
12. Brown,H.D.(1980). Principles of Language Learning and Teaching.
New Jersey: Prentice Hall.
CÂU CHUYỆN NGANG BƯỚNG CỦA HỒ VŨ - EM RUỘT CỦA vc NẰM VÙNG HỒ LÊ KHOA - HỒ LÊ KHOA LÀ CHỒNG CỦA BS. NẰM VÙNG NGUYỄN THỊ THU CÚC- HỒ VŨ NGU NGỐC VÌ KHÔNG THỂ NÀO THẮNG COUNCIL - NẾU XỬ HỒ VŨ THẮNG KIỆN SẼ TẠO RA TIỀN LỆ ĐỂ CHO NHỮNG NGƯỜI KHÁC NUÔI BÒ, TRỪU, DÊ, GÀ, VỊT ... TRONG SÂN NHÀ MÌNH SAO ?./- Mt68


Springvale mechanic Vu Ho's sheep Baa has to go

Vu Ho has lost a Supreme Court battle to keep his beloved pet Baa the sheep at his Springvale property.

Vu Ho has lost a Supreme Court battle to keep his beloved pet Baa the sheep at his Springvale property.

A MELBOURNE mechanic's $150,000 gamble to save his $60 pet sheep has failed.
Mechanic Vu Ho took his fight to keep Baa to the highest court in Victoria after the City of Greater Dandenong ordered him to remove it from his property.
Mr Ho has kept the pet at his workshop and in the backyard of his nearby home for over a decade.
He launched the latest appeal after the Supreme Court last year rejected a bid by Mr Ho to quash a local law that prohibited the keeping of livestock.
But the Court of Appeal today dismissed the appeal finding that each of Mr Ho's grounds of appeal had failed.
Despite the loss, the latest in a long line of legal battles he has fought to save Baa, Mr Ho said he still had faith he would ultimately win.
"God is on my side," he said.
Mr Ho has previously flagged a High Court challenge.
The fight to save Baa has been a legal challenge of epic proportions for the Vietnamese refugee with an almost non-existent knowledge of Victoria's legal system.
He single-handedly launched the appeal for the right to keep his pet after lawyers refused to fight the case.
Mr Ho said he had been unsuccessful in obtaining legal aid but would continue to fight despite mounting legal bills.
Greater Dandenong Mayor Angela Long said the council was pleased the Supreme Court had "confirmed the integrity of council's local laws".
"Council did not initiate any legal action ... it is Mr Ho who has chosen to take Greater Dandenong City Council to court when he has always been made aware there were other reasonable and far cheaper options available to him," Cr Long said..
"Council has shown its concern for Baa the sheep and for Mr Ho's future welfare through offering on numerous occasions to help find a suitable location for Baa the sheep and suggesting other actions which would not place Mr Ho's future in such financial jeopardy.
"This offer of assistance was reiterated at this week's court proceedings."
Cr Long said the council sought to have Mr Ho pay the court costs because "ratepayers should not bear the cost of responding to a court matter which was entirely unnecessary and unwarranted"
She said the council would continue to seek to get the best outcome for Baa the sheep.


Read more: http://www.heraldsun.com.au/breaking-news/springvale-mechanic-vu-ho8217s-sheep-baa-has-to-go/story-e6frfkp9-1226670935438#ixzz2Xe0elDH4