NHƯNG CHÚNG TÔI CŨNG CÓ QUYỀN TẬN DỤNG NHỮNG LỜI LẼ CÀNG HẠ CẤP, CÀNG VÔ HỌC CÀNG ƯNG Ý -
VÌ ĐỐI VỚI BỌN SÂU BỌ ĐỘI LỐT NGƯỜI MÀ DÙNG LỜI HOA MỸ VỚI CHÚNG LÀ "BARK UP THE WRONG TREE"./- Mt68
Thưa Quý vị
Trong các tuần vừa qua, rất nhiều người đã viết bài đả kích vụ NQ SJ 455 của QH Virginia, đa số nhắm vào GS Nguyễn Ngọc Bích.
Chúng tôi nhận định rằng sở dĩ có tình trạng này là vì:
Ông Nguyễn Ngọc Bích đã tự “chuốc họa vào thân”. Thay vì ngắn gọn rằng “tôi ( tức NNB) chỉ giúp ông Phan Đức Tính, bà Trần Mỹ Lan và TNS Dick Black chứ không dính líu gì cả” thì ông đã không bị chỉ trích. Sở dĩ mọi người chỉ trích vì ông tự viết bài bào chữa/biện hộ này nọ trong khi “thủ phạm” (là chúng tôi nói đùa, ám chỉ ông Tính và Bà Lan) thì im như thóc?! Trong bài của ông, những lý luận rất buồn cười. 1 Vd là : “chúng ta cứ gọi Ngày Quốc Hận nhưng đừng bắt người Mỹ gọi vậy!”.
Hôm nay ngày 20/4/2013, ông NNB lại gửi một bức thư quá dài ( không cần thiết) để minh oan. Khi viết dài như thế, ông dễ làm “netters” mệt mỏi, không “nắm” được ý chính. Tại sao ông không chia ra: 1) Xác định NNB không phải là người gợi ý/đệ nạp/vận động/thúc đẩy NQ SJ 455 2) Những ý kiến đồng tình với NNB 3) Trả lời riêng cho ô Nguyễn Quốc Khải?
1) Về vấn đề số 1: cá nhân chúng tôi nhận định rằng, vì ô Bích đã có hành vi tương tự trong quá khứ ( 2005- dính líu đến VT, vụ Freedom, phải không?), và vì ô Bích viết mail giải thích này nọ thì mọi người căn cứ trên những điều ông viết để trả lời ông mà thôi.
Chúng tôi không đồng ý với những người có hành động sau đây: nói ngoài đề, chỉ trích cá nhân hay bươi móc chuyện quá khứ “biển dâu” của GS Bích. Khi làm những hành động đó, là người viết đã tự hạ thấp mình. Vì không đủ lý lẽ để lý luận,mới phải viện trợ đến những ngôn ngữ hạ cấp, những chỉ trích cá nhân. Điều đó rất xấu và tệ.
2) Về vấn đề số 2: GS NNB lại “dông dài” về những người “đồng tình” với ông. Nếu tôi nhớ không lầm, toàn bộ những người đồng tính đúng với ông thì không ai phản đối cả. Vd 1 là nội dung dài ngoằng của mấy cái “xét vì” toàn là vinh danh VNCH, thì mọi người đều OK! VD 2 là mọi người cũng cám ơn TNS Dick Black..Còn những đồng tình không đúng thì cũng đã có người bác bỏ luận điệu của họ rồi cơ mà? 1 ví dụ là tôi bật cười khi đọc ở net, ông Hào Phạm nào đó nói rằng ngày 30/4 chọn là ngày vinh danh Việt Nam Cộng Hòa, cũng được. Tôi đã viết rằng ví dụ nhé, nếu chẳng may sinh con vào ngày cha chết thì theo đạo lý Tây-Đông Phương, người ta thường dời ngày vui sinh nhật con qua ngày sau. Trong trường hợp này, không phải “chẳng may” mà giống như ô Hào Phạm “cố tình” chọn ngày đám cưới trùng với ngày giỗ cha vậy. Sau nữa, cộng đồng đang yên ổn, cộng đồng chẳng cần quái gì cái vụ vinh danh đó cả. Việc đáng làm là NQ cờ vàng thì chúng ta đã thành công rồi.Khi khổng khi không, quý vị nổi hứng (là tôi ám chỉ 2 thủ phạm “Phan Đức Tính” và “Trần Mỹ Lan”!) bỏ công sức “vận động” TNS rồi Quốc Hội vinh danh nhưng quý vị lại chọn ngày đau buồn 30/4 chơi! Triền miên bao năm nay, VT cứ muốn xóa mờ cái Ngày Quốc Hận, nay quý vị làm như thế, thì cộng đồng nghi ngờ quý vị là phải đạo lắm rồi, chả oan ơi ông địa gì cả. Ông Tính là thương gia, bao năm im ỉm, nay muốn giúp cộng đồng sao ông không làm chuyện thiết thực? bà Lan là người của Phòng Thương Mại! Ái chà, cộng đồng luôn ác cảm và nghi ngờ những nhân vật ở cái phòng này! Chà, có ai “hưởn” thì điều tra dùm 2 nhân vật này đã làm được những gì cho VNCH ở Richmond, dùm cho mọi người, được không?
3) Về vấn đề số 3: Ông Nguyễn Quốc Khải cũng ở VA cùng ô NNB. Tôi nghĩ là những cái “nghe đồn” không nên phổ biến. Chỉ một cái nhấc điện thọai là rõ, sao không làm? Tôi ám chỉ việc ô Khải tố cáo ô Bích tiếp Phó TT VC Phạm Gia Khiêm. Ông Khải cần làm rõ việc này. Nếu không có chứng cớ, thiển ý tôi là ông Khải nợ ô Bích một lời xin lỗi. Ngoài ra, ô Paul vân (cũng ở VA) là người đã tiếp tay phổ biến mail ông Khải về vụ ( ô Bích/PTT VC Khiêm…) nhiều lần từ nhiều năm qua, cũng nợ ô Bích một lời xin lỗi. Chính cá nhân tôi đã nhận từ Paul vân vài năm trước đây, tôi đã thắc mắc hỏi và nếu tôi nhớ không lầm, tôi cũng mail hỏi thẳng ô Bích. Kể từ nay, xin quý vị netters cẩn trọng với mọi tin tức được loan truyền từ ô Paul vân.
Sau nữa, tôi xin đồng ý một phần nhỏ với ô Bích là: ô Khải có thể viết chung chung dưới dạng đặt nghi vấn thay vì khẳng định thì đúng hơn và không cần thiết ghi chú bà Bà Đào thị Hợi là vợ ô Bích. Vd ô Khải có thể viết “Phải chăng GS Bích đã tham khảo với nhiều vị trong NHNV của ông như ông Nguyễn Mậu Trinh, ô Bùi Diễm, Bà Mary Chiray v.v.” [1]
Dù sao chúng tôi cũng xin chuyển lá thư “dài không cần thiết” của ô Nguyễn Ngọc Bích để quý vị xem cho biết.
Như chúng tôi đã thưa, không cần đào sâu vấn đề này. Việc phải làm thì CĐ NVQG HK đã làm: Gửi thư trình bày cho Quốc Hội VA biết về tâm tư, nguyện vọng của cộng đồng người Việt hải ngoại và xin Quốc Hội chọn một ngày khác thay cho 30/4. Ngày đó, QH cần tham khảo rộng rãi với cộng đồng người Việt quốc gia hải ngoại, chứ không chỉ tham khảo ông Tính, bà Lan hay ô Bích.
Hoàng Ngọc An
No comments:
Post a Comment