HUỲNH KIM Ý KIẾN VớI ông PHAN QUANG TUỆ, TÁC GIẢ BÀI VIẾT 

      " Tự do ngôn luận và tự do báo chí trong đời sống cộng đồng
                                   ________
Kính thưa ông Phan Quang Tuệ, Thẩm phán Toà án di trú San Francisco Tác giả bài viết, " Tự do ngôn luận và tự do báo chí trong đời sống cộng đồng "
Thưa Ông Thẩm Phán Phan Quang Tuệ,Đọc qua bài viết của ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, tôi rất hài lòng về cách nói luật của Ông từ phần đầu đến nội dung, nhưng đến phần áp cuối ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ làm cho tôi thất vọng về hướng nhìn của ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, vì Ông nói đến đàng sau, thì Ông quên những lời Ông nói đúng luật ở đàng trước như sau:

Lời của Thẩm phán Phan Quang Tuệ nói đàng sau:..." Câu hỏi cần được đặt ra là đây có phải là lý do chính đáng để kêu gọi tẩy chay tờ báo, làm áp lực đóng cửa toà báo. Và chúng ta có muốn tiếp tục theo con đường và áp dụng những biện pháp tương tự cho đến khi tất cả chúng ta chỉ còn những tờ báo đồng một tiếng nói, một luận điệu, một ngôn ngữ với một lời cảnh cáo: ai nói khác sẽ bị tận diệt!

Và nếu như thế thì lợi ích và mục tiêu chính đáng của Tu Chính Án Thứ Nhất có còn cần thiết nữa hay không?

Ở vế thứ nhứt trong đoạn văn: Ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ nói " Câu hỏi cần được đặt ra là đây có phải là lý do chính đáng để kêu gọi tẩy chay tờ báo

Ý kiến của Huỳnh Kim: Thứ nhứt: Đúng, cần phải tẩy chay tờ báo " NGƯỜI VIỆT "và các tờ báo có khuynh hướng tương tự, tại vì tờ báo NGƯỜI VIỆT làm xáo trộn tinh thần tập thể người Việt Nam tỵ nạn Cộng Sản tàn bạo.
Thứ hai: Lời của Ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ :
.." Và chúng ta có muốn tiếp tục theo con đường và áp dụng những biện pháp tương tự cho đến khi tất cả chúng ta chỉ còn những tờ báo đồng một tiếng nói, một luận điệu, một ngôn ngữ với một lời cảnh cáo: ai nói khác sẽ bị tận diệt! "..

Ý kiến của Huỳnh Kim:
 Tôi xin nói với ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, Tỵ nạn Cộng Sản không phải tận diệt Cộng Sản mà là : lánh, tránh bọn Cộng Sản bạo tàn, là nơi của người Việt Nam tỵ nạn Cộng Sản cư ngụ chắc không ai chấp nhận có Cộng Sản trà trộn phá rối, ngoại trừ CS ăn theo, núp bóng người tỵ nạn mà người tỵ nạn CS không biết, còn ai có tư tưởng Cộng Sản hảy về với bọn CSVN, hay Cộng Sản Tàu, hoặc Cộng Sản  Bắc Hàn sống mới phù hợp lý tưởng của họ

Như vậy chắc ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ cũng đồng ý, bốn tiếng " tỵ nạn Cộng Sản " là rõ ràng nó tách rời Cộng Sản rồi, và hai tiếng " Cộng Sản " nó cũng tự tách rời hai tiếng " Tự Do ". Nếu hiểu như vậy, xin ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ đừng để Cộng Sản và Tự Do dính liền nhau, vì trên công thức hai đường Parapol song song không thể gặp nhau.

Một vị hoà thượng tu hành chân chánh muốn được về niết bàn, không thể khuyến khích thằng ăn cướp giết người " Mầy làm việc đó là tốt, là hay, cứ làm đi, lấy của đem về chia cho tao cất chùa với ."Thứ ba: Lời của Ông Thẩm phán Phan Quan Tuệ nói:..." Và nếu như thế thì lợi ích và mục tiêu chính đáng của Tu Chính Án Thứ Nhất có còn cần thiết nữa hay không? "...
   Ý kiến của Huỳnh Kim:
Nếu tập thể người Việt Nam tỵ nạn Cộng Sản tẩy trừ được bọn Việt gian Cộng Sản nằm vùng hay núp bóng, thì đời sống chung của người Việt tỵ nạn Cộng Sản luôn được ổn định, có thể dễ dàng đoàn kết, không bị xáo trộn và hiểu lầm nhau, như vậy người Việt Nam tỵ nan CS ít bị chi phối chia rẽ.Lời của Ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ nói:
..."và mục tiêu chính đáng của Tu Chính Án Thứ Nhất có còn cần thiết nữa hay không? "... Ý kiến của Huỳnh Kim: Chắc chắn " mục tiêu chính đáng của Tu Chính Án Thứ Nhất "  vẫn còn cần thiết, cụ thể các tờ báo Mỹ không có tờ báo nào ca ngợi bọn khủng bố Taliban, Bin Laden đâu, hình như Ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ cũng chưa có lời ca ngợi nào cho bọn khủng bố Bin Laden là hay, là đúng bao giờ nữa ...mà Tu Chính Án Thứ Nhất vẫn còn sờ sờ có ai huỷ bỏ hồi nào đâu ?

Nếu tất cả báo Việt ngữ và người Việt Nam tỵ nạn Cộng Sản nhất tề không ca ngợi Cộng Sản như các tờ báo Mỹ không ca ngợi trùm khủng bố Bin Laden, thì Tu Chính Án Thứ Nhất vẫn còn như giá trị như người Mỹ đối với trùm khủng bố Bin Laden vậy.
Lời của Thẩm phán Phan Quang Tuệ:
Đó là những quyền như quyền được sống an toàn, quyền được bảo vệ trong đời sống riêng tư, quyền của những người khác trong một xã hội mà mọi người đều có quyền được đối xử bình đẳng.

Ý kiến của Huỳnh Kim:
Phần số 1 trong đoạn văn:  A /- ở vế thứ nhứt, ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ nói quyền được sống an toàn,
Huỳnh Kim xin hỏi: Nếu nhà của ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, ở sát vách với nhà Huỳnh Kim, tại đất Mỹ tự do
an toàn nầy, mà 12 giờ trưa ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ đã làm mệt đang cần ngủ trưa, Huỳnh Kim ở nhà của Huỳnh Kim, Huỳnh Kim tự đánh trống, thổi kèn, la ó om sòm, làm cho ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ ngủ không được, như vậy ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ có an toàn không, chắc là không. Vì Huỳnh Kim làm như vậy là bị tội " làm mất trật tự xã hội và vi phạm quyền tự do của người khác ." báo NGƯỜI VIỆT ở trong trường hợp đó.
Tờ báo NGƯỜI VIỆT lợi dụng sự tự do báo chí, đăng những bài như đã bị phản đối là sách nhiễu tinh thần người Việt Nam tỵ nạn Cộng Sản vậy
. Ở vế thứ hai trong đoạn văn nầy: ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ nói: "quyền được bảo vệ trong đời sống riêng tư "

Ý kiến Huỳnh Kim:
là khi người nào đó không vi phạm trật tự xã hội cũng như của đại đa số dân chúng, thì mới được bảo vệ trong đời sống riêng tư, còn họ không ý thức quyền sống đại chúng, thì họ phải chịu mất cái quyền đó, do đại đa số không đồng ý việc làm sằn bậy của họ, thí dụ: họ ăn trộm, họ lấy vợ người ta, họ đốt lửa bừa bãi có thể gây hoả hoạn trong làng, trong xóm, hoặc lợi dụng tự do hành hung vợ, hành hung con hay thú vật...thì luật pháp đâu có bảo vệ cho những người đó được, tờ báo NGƯỜI VIỆT ở trong tình trạng đốt lửa bừa bãi, không vừa ý nhiều người ...

 Vế thứ ba: Ông thẩm phán Phan Quang Tuệ nói: quyền của những người khác trong một xã hội mà mọi người đều có quyền được đối xử bình đẳng.

Ý kiến Huỳnh Kim:
Ở vế thứ ba trùng ý với vế thứ hai, thì khi nào họ giử được tư cách,  lối sống như mọi người thì họ mới hưởng được cái quyền đó như mọi người, bằng ngược lại với mọi người thì họ không còn được hưởng quyền đó nữa. Đó là trường
hợp tờ báo NGƯỜI VIỆT đăng bài làm phẫn nộ toàn thể người Việt tỵ nạn CS. Ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ có đồng ý như vậy không à ?
Lời của Thẩm phán Phan Quang Tuệ:
..."Thành phố có thể giới hạn cuộc diễn hành vào một thời gian và trên một số đường phố thì giới hạn này có thể được xem là không vi phạm quyền tự do ngôn luận. "...
Ý kiến của Huỳnh Kim:
Phần số 2 trong đoạn văn, ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ nói " đúng " mà chỉ đúng ở một khía cạnh mà thôi, chưa đủ tiêu chuẩn để nói " đúng " hoàn toàn, vì sự diễn hành đâu có nói động đến quyền tự do ngôn luận, nhưng sự diễn hành nó vi phạm đến quyền tự do đi lại của tôi và mọi người; tại sao tôi và mọi người vẫn không phản đối ?.. Vì đó là một việc làm được đại đa số ưa thích và tán thành, chúng tôi là thiểu số không thể vượt qua được đa số, Ông Thẩm phán đồng ý chứ ?

Về tờ báo " NGƯỜI VIỆT " nằm giữa trung tâm người Việt Nam tỵ nạn Cộng Sản với lãnh thổ người Mỹ, lại chủ trương ca ngợi Cộng Sản VN, còn nhục mạ Việt Nam Nam Cộng Hoà ( người Việt tỵ nạn CS ) và Hoa Kỳ, thì Ông Thẩm phán liệu có được nhiều người đồng ý với báo NGƯỜI VIỆT như nhiều người ưa thích sự diễn hành không, hay là nhiều người phản đối báo NGƯỜI VIỆT thì ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ nghĩ sao về luật ?..( luật pháp nằm trong luân lý, luân lý là mẹ đẻ của luật pháp).

Khi nói về luật, xin hỏi ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, ông đã học luật, vậy có công nhận " luật pháp nằm trong luân lý, luân lý là mẹ đẻ của luật pháp không ? "

 Nhờ có bài viết về " Tự do ngôn luận và tự do báo chí trong đời sống cộng đồng " của ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, kích động tôi phải ngứa miệng, thôp thẹp ít lời chắc chắn không vừa ý với ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ, mong Ông thứ lỗi cho, rất cám ơn.
    Trước khi dứt lời, cầu chúc ông Thẩm phán Phan Quang Tuệ ;
      Sức khỏe dồi dào
     Gia đình hạnh phúc
     Mọi sự như ý.
     Trân trọng kính chào
     California,  ngày 26 tháng 7 năm 2012
              Huỳnh Kim