“HÒA HỤP” ĐỂ CỨU NƯỚC VIỆT CỘNG ?!
Võ Phương
Có 2 anh em cùng sở hữu chung một căn nhà nhưng đang tranh chấp về quyền quản lý. Bất thình lình có một tên cướp rất ngang ngược, hung bạo xông vào đuổi cả 2 anh em ra, chiếm cứ căn nhà bằng bạo lực. Vậy thì cả 2 anh em cần phải “hòa hợp” với nhau để cùng đánh đuổi tên cướp đi trước đã, xong xuôi rồi mới nói chuyện phải/trái để “hòa giải”cũng chưa muộn.
Trên đây là tóm tắt đại ý của một ví dụ được nghe nói đã từ lâu, dùng để giải thích quan điểm của một số quý vị đang bi quan, lo lắng trước hiện tình đất nước ta “đã và đang bị Hán hóa”. Mới đây, vào dịp 30 tháng 4 năm 2015, trong cuộc phỏng trên đài BBC, tôi lại được nghe (trên youtube) giáo sư Lê Xuân Khoa cũng nêu lên ví dụ với ý tương tự:
Chắc hẳn những người Việt yêu nước đều thấy rõ âm mưu đen tối và tham vọng bành trướng về phương Nam của Giặc Phương Bắc. Lịch sử dân tộc đã chứng minh, tham vọng ấy đã phát sinh từ quá khứ rất xa, kéo dài đến bây giờ, giặc không ngừng dùng mọi thủ đoạn về chính trị, kinh tế, văn hóa và cả bạo lực quân sự để gặm nhấm từng phần, tiến đến toàn phần lãnh thổ và lãnh hải của Tổ Quốc Việt Nam. Họ quyết tâm biến nước ta thành một tỉnh của họ theo một lộ trình được vạch sẵn. Nhưng chưa thời nào mạnh bạo như thời nay. Vậy thì, để chặn đứng nguy cơ hiện nay, chúng ta phải làm gì. -Có cần phải “hòa hợp” với cộng sản Hanoi để cứu nước trước khi “hòa giải”? -CS Hanoi có ý muốn “hòa hợp” với người Việt trong và ngoài nước để chống giặc không?
Thiết nghĩ, chỉ cần phân tích ví dụ trên cũng đã đủ trả lời các câu hỏi.
Nội dung của ví dụ nêu trên có phù hợp với thực tế không? – Xin thưa không.
Cả 3 thành phần đề cập đến là 2 anh em (người Việt) và tên cướp (người Hán) bị đặt vào không gian và thời gian không thích hợp.
-Hãy nói về 2 anh em người Việt trước: Những ai đã từng sống trong xã hội Việt Nam Cộng Hòa đều biết rõ, hầu hết những thanh thiếu niên sau ngày di cư năm 1954, ở miền Nam, được nghe cha mẹ hay thầy giáo nhắc đến cách cư xử trong gia đình với lễ giáo rất phổ thông như: phải biết “kính trên, nhường dưới”, “anh em như thể tay chân”, “lọt sàng thì xuống nia” chứ đi đâu mà thiệt, “gà cùng một mẹ chớ hoài đá nhau”, hoặc “một cây làm chẳng nên non, ba cây chụm lại nên hòn núi cao”, v.v… Đại ý nhắm đến việc giáo dục tuổi trẻ phải biết “trọng nghĩa, khinh tài”, phải biết “đoàn kết”.
Nếu cả hai anh em đã thấm nhuần đạo lý của nền giáo dục ‘nhân bản’ với những nét đặc thù nêu trên, thì đã không có chuyện đáng tiếc xảy ra. Hoặc nếu vì một lúc nóng giận, đã xảy ra sự bất hòa, thì cũng có thể “đóng cửa bảo nhau” được, không đến nỗi khó giải quyết, vì cả hai đều thừa hưởng một nền giáo dục như nhau, rất dễ thông cảm nhau.
Chẳng may, giữa lúc 2 anh em đang bất hòa, bất thình lình có một tên cướp xông vào nhà làm chuyện phi pháp, thì có thể đó lại là cơ may để giúp cho 2 ngườisớm ‘hòa hợp’ với nhau, vì cả hai đều có sẵn một ý nghĩ “anh em như thể tay chân”, chắc chắn họ sẽ giúp nhau, cùng hợp lực đánh đuổi tên cướp ra khỏi nhà. Và như thế, vô hình chung, lại là một bài học để cho hai người thấu hiểu sức mạnh của sự đoàn kết.
Điều chúng ta muốn nói ở đây, không phải căn nhà dành cho 2 anh em mà căn nhà dành cho toàn dân Việt Nam. Khác nhau xa.
Thế nhưng điều vô phước đáng buồn là, tuy 2 anh em cùng một nhà nhưng đã từ lâu, được giáo dục trong hai môi trường hoàn toàn khác nhau, nếu không muốn nói là xung khắc nhau như lửa với nước, vì thế, 2 người- 2 chính kiến- 2 nhân sinh quan. Cho nên rất khó hòa hợp!
Một người được giáo dục để trở thành người phục vụ quốc gia, dân tộc. Còn người kia lại được giáo dục để trở thành nguời phục vụ “giai cấp vô sản” mà thực sự không hề ‘vô sản’- để phục vụ “quốc tế cộng sản” mà thực sự không hề ‘quốc tế’, cũng không hề ‘cộng sản’. Tất cả chỉ là 'bịp'. Một người coi trọng quyền lợi dân tộc. Còn người kia lại chỉ biết lợi dụng dân tộc; dùng dân tộc làm chiêu bài để lừa bịp quần chúng; dùng dân tộc làm nấc thang để từng bước tiến đến mục đích sau cùng là phục vụ đảng cộng sản.
Chính vì những mâu thuẫn thấm nhuần từ 2 luồng giáo dục có mục đích đối kháng nhau như thế, cho nên 2 anh em không thể hòa hợp ngay được, mà cần phải có thời gian hòa giải trước. Còn hòa giải như thế nào và quyết tâm ra sao, thì lại là một vấn đề rất lớn và rất khó, nhưng chắc chắn không thể “hòa hợp ngay để cứu nước” trước khi “hòa giải”.
Lịch sử cũng như kinh nghiệm đã cho biết, mỗi lần “hòa hợp” với CS là mỗi lần bị lừa, mỗi lần đẫm máu, như: Mùa thu 1945 bị lừa; Mùa xuân Mậu Thân 1968 đẫm máu; Hòa đàm Paris 1973, chính là bị “hòa hợp” dẫn đến Mùa xuân 1975 cũng đẫm máu,... Thật thê thảm! Bây giờ, nếu “hòa hợp” với CS nữa thì chuyện gì sẽ xảy ra?! Hơn nữa, CS Hanoi chỉ muốn hòa hợp để làm “business” mà thôi, chứ không muốn hòa hợp để cứu nước. Đừng có lầm!
Đấy là chưa nói đến điều cực kỳ khó khăn là một trong 2 người lại đồng lõa với tên cướp. Sở dĩ có sự đồng lõa, là vì một trong 2 người có cùng chính kiến ‘Mác-Lênin-Mao’ với tên cướp, có cùng lập trường ‘Quốc tế vô sản’ với tên cướp; còn người kia thì quyết chống lại. Vẫn biết, mặc dù hiện nay chính kiến và lập trườngđó chỉ là lớp sơn mới trên khúc gỗ mục, được tô đi tô lại để che dấu khúc gỗ càng ngày càng mục, nhưng vẫn luôn được đặc biệt quan tâm, che dấu.
Chính vì biết rõ khe hở quan trọng này, cho nên tên cướp không ngần ngại dùng mọi mánh khóe, gây chia rẽ giữa 2 anh em, và khôn khéo dùng bạo lực mềm để cướp dần căn nhà; biến căn nhà của 2 anh em thành cuả riêng nó. Bây giờ tên cướp đã bước vào trong nhà, nhưng một trong 2 người lại không cho phép người kia đánh đuổi tên cướp ra khỏi nhà. Như vậy, việc đánh đuổi tên cướp đã khó, trong trường hợp này lại càng khó hơn! Một trong 2 người cũng có sẵn bạo lực, tuy không bằng bạo lực của tên cướp, nhưng hơn hẳn người kia, sẵn sàng đánh gục người kia, trước khi chính mình bị tên cướp đánh gục!
-Còn nói về tên cướp: Đây là tên cướp rất nguy hiểm đến từ Phương Bắc, có rất nhiều kinh nghiệm về “xâm lăng các nước láng giềng”, rất mưu mô, xảo quyệt, lại có sức mạnh thượng thừa nếu so sánh với 2 anh em trong căn nhà kia.
Đã từ rất lâu, nó âm thầm đặt một kế hoạch rất quy mô để sát nhập căn nhà kế bên vào căn nhà của nó. Nó có sẵn lợi điểm là căn nhà của nó nằm sát vách căn nhà của 2 anh em kia. Nó nghe ngóng, biết chắc, tuy có một người trong hai anh em (ở căn nhà kế bên) hiểu rõ việc nó làm; nhưng người này không thể thuyết phục được người kia, vì khốn nỗi một người đã vướng vào bẫy của Lênin-Mao, nhận tên cướp là người bạn láng giềng tốt; còn tốt hơn cả người anh em trong nhà nữa.
Vì thế, tên cướp càng ra sức âm thầm kích động sự hiềm khích giữa 2 người, nghiên cứu tính tình, khuynh hướng chính trị và sở thích của từng người xem có gì thay đổi theo thời gian không, để dễ tùy cơ ứng biến. Rồi căn cứ vào từng đặc tính, khuyết điểm/ưu điểm của mỗi người ở mỗi thời điểm, để nắm bắt thời cơ, chiêu dụ người này, tiêu diệt người kia, sao cho đúng lúc.
Công việc đó được thực hiện liên tục và đưa đến kết quả là tên cướp đã thành công lớn vào ngày 30 tháng 4 năm 1975. Nhưng đến thời điểm này vẫn chưa xong, vì nó vẫn chưa đi hết lộ trình đã vạch ra. Cho nên, đã 40 năm nay (tính từ 1975), nó đã và còn đang tiếp tục âm thầm đi đến cuối lộ trình, là xóa tên nướcViệt Nam trên bản đồ thế giới!
Nếu căn cứ vào lá cờ Tàu Cộng 6 sao (thay vì 5 sao) mà các cháu ở Hanoi cầm tay đi đón Tập Cận Bình thì thấy, trong tương lai gần, Việt Nam sẽ không còn được gọi là một nước nữa, mà sẽ là một quận hay tỉnh của nước Tàu.
http://vrvradio.com/2011/12/21/mon-qua-tri%E1%BB%81u-c%E1%BB%91ng-danh-cho-thai-t%E1%BB%AD-t%E1%BA%ADp-c%E1%BA%ADn-binh/
Vì hoàn cảnh lịch sử, vì nhận thức sai lầm, vì bị tác động bởi các bàn tay chính trị phù thuỷ, và cũng vì bản chất riêng từng người, đưa đến việc 2 anh em (người Việt) đã không còn sống chung trong cùng một căn nhà; cũng không phải mới đây, mà từ khi “đảng cộng sản Đông Dương" xuất hiện vào đầu tháng 3 năm 1929. Rồi không lâu sau đó, sự xung khắc Quốc-Cộng giữa 2 người anh em phát sinh, có lúc âm thầm, có lúc ồn ào mãnh liệt, nhưng càng ngày càng trở nên trầm trọng, kéo dài cho đến bây giờ.
Và cũng từ đó cho đến nay, đã 85 năm, chưa có một cuộc ‘hòa giải’nào được tổ chức. Đã có nhiều dịp để “bên thắng cuộc” tổ chức hòa giải, nhưng đã ngạo mạn bỏ qua. Cho nên ngày “Quốc Hận” 30-4 vẫn còn là vấn đề gai góc, không thể giải quyết được!
Ở bên nước Tàu cũng vậy, lịch sử chính trị còn phức tạp hơn nhiều. Nhưng mộng xâm lăng đất Lạc Việt -- theo lịch sử thì Lạc Việt là chi trưởng của nhóm Bách Việt vẫn còn tồn tại, tức nước Việt Nam ta ngày nay, sau nhiều năm bị Hán tộc tận diệt -- đã nhen nhúm từ khi nhà Hán (bên Tàu) lên ngôi vua năm 208 trước Tây lịch. Những vùng đất quan trọng của Lạc Việt như: Phúc Kiến, Quảng Đông, Quảng Tây, Quý Châu, Vân Nam đã bị Hán tộc sát nhập vào nước Tàu. Trong suốt thời gian từ -208 đến 220, triều đình nhà Hán liên tục trị vì nước Tàu, đã chủ trương xâm lăng và đồng hóa các nước láng giềng. Lịch sử cũng đã chứng minh, với nhiều cố gắng nhưng Hán tộc đã không thể đồng hóa được Việt tộc. Mãi đến năm 43 (sau Tây lịch) mới có cuộc quật khởi bằng vũ trang, đòi độc lập chủ quyền đầu tiên của người Việt, được đặt dưới sự lãnh đạo của nhị vị Trưng Nữ Vương.
Trên đây là sơ lược một vài chi tiết lịch sử để cho thấy rằng, 2 anh em người Việt, đã từ rất lâu (85 năm nay) không còn ở chung trong một nhà. ‘Quốc Gia - Cộng Sản, đôi đường, đã có lằn ranh rõ ràng’! Còn giặc Tàu thì đã bắt đầu thực hiện chính sách xâm lăng từ năm -208, tính đến nay là đã 2223 năm, chứ không phải mới mẻ gì mà nói là không biết.
Một trong 2 anh em người Việt đã thấu hiểu mộng xâm lăng và bành trướng thế lực về phương Nam của giặc Đại Hán không bao giờ ngừng lại, và đã cảnh báo cho người kia từ rất sớm. Tổ tiên ta cũng đã nhiều lần cảnh báo. Lần sau cùng, ông Ngô Đình Nhu (thời Đệ Nhất Cộng Hòa 1954-1963) cũng đã cảnh báo trong cuốn ‘Chính Đề Việt Nam’, tác giả đã tiên đoán và phân tích tình hình rất rõ ràng về thế tất yếu trong tiết mục ‘Trụ Mà Không Trụ’.
Thế nhưng người kia nhất định không nghe, không thấy, mà còn làm nhiều điều ngược lại, ca tụng và nịnh bợ tên cướp: “Bên kia biên giới là nhà, Bên này biên giới cũng là anh em.” Thật đáng hổ thẹn!
Do đó, nội dung của ví dụ nêu trên, xét thấy không đi sát với thực tế của bối cảnh lịch sử, cũ cũng như mới. Tóm lại là, chúng ta đã đưa ra một ví dụ lạc đề, có vẻ như bịp, không thích hợp với bất cứ hoàn cảnh nào.
20-5-2015
Võ Phương
No comments:
Post a Comment