Mt68 History
Monday, 30 September 2019
CHẮC TRUNG CỘNG VẪN LUÔN NHỚ LỜI MAO TRẠCH ĐÔNG NÓI VỚI Khrushchev : SẴN SÀNG HY SINH 90 TRIỆU DÂN TRUNG CỘNG TRƯỚC ....
CÓ NGON TỚI LUÔN ĐI BÁC TÀI TRUNG CỘNG- TRUNG CỘNG CHÍNH THỨC THỪA NHẬN CHINA VẪN THEO ĐƯỜNG LỐI CỘNG SẢN (Kỷ niệm 70 năm) - VẬY MÀ BỌN THỔ PHỈ KHÔNG DÁM GỌI CHINA LÀ TRUNG CỘNG./-TCL
==============
Trung Quốc ra mắt tên lửa có khẳ năng san phẳng Mỹ trong 30 phút
==============
Trung Quốc ra mắt tên lửa có khẳ năng san phẳng Mỹ trong 30 phút
Sắp tới sẽ diễn ra cuộc duyệt binh mừng ngày Quốc Khánh của Trung CỘNG Quốc. Nước này sẽ giới thiệu nhiều loại vũ khí tối tân và hiện đại. Trong đó, có một loại tên lửa hạt nhân có thể bay đến Mỹ chỉ trong vòng nửa tiếng.
Trung CỘNG Quốc sẽ trình làng loại tên lửa có tầm bắn vươn tới Mỹ? (Ảnh: Nhân dân Nhật báo)
Tên lửa Đông Phong 41 là một trong nhiều loại vũ khí đời mới mà truyền thông Trung CỘNG Quốc nhận định có thể sẽ được công bố lần đầu tiên trong cuộc duyệt binh đánh dấu kỷ niệm 70 năm Quốc Khánh nước này, bên cạnh các khí tài khác như máy bay không người lái siêu thanh hay tàu ngầm robot.
Giải phóng quân Nhân dân Trung CỘNG Quốc, quân đội lớn nhất thế giới với 2 triệu quân nhân cả nam lẫn nữ đang tại ngũ, và chiếm chi phí hàng năm cao thứ 2 thế giới chỉ sau Mỹ, hiện đã và đang nghiên cứu chế tạo thêm các loại máy bay chiến đấu, tàu sân bay và tàu ngầm hạt nhân của riêng mình.
Ông Siemon Wezeman thuộc Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm (SIPRI) cho biết: “Có rất nhiều chuyên gia quan sát, gồm cả những người trong quân đội Mỹ, đều nhận xét Trung CỘNG Quốc đang tiệm cận những gì quân đội Mỹ làm được, và họ đang bắt đầu lo lắng.”
Thiếu tướng Sài Chí Tuấn, người phát ngôn Bộ Quốc phòng Trung CỘNG Quốc, cho hay cuộc duyệt binh ngày mai sẽ bao gồm 15.000 binh sĩ, hơn 160 máy bay và 580 khí tài quân sự.
Ông Sài cho biết với báo giới vào tuần trước rằng nhiều vũ khí mới sẽ được đem giới thiệu lần đầu. Khi được hỏi liệu có tên lửa Đông Phong 41 trong số chúng hay không, ông trả lời ngắn gọn: “Hãy vui lòng chờ xem.”
Một xe bọc thép chở tên lửa được cho là sẽ góp mặt vào cuộc diễu binh mừng Quốc khánh Trung CỘNG Quốc (Ảnh: AP)
Khả năng phô trương quyền lực được cho là yêu cầu ngày càng cấp bách đối với các nhà lãnh đạo Trung CỘNG Quốc, nhằm kiểm soát các tuyến hàng hải và vùng biển vốn được Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Philippines và chính phủ các nước khác tuyên bố chủ quyền.
“Trung CỘNG Quốc đã phát triển các công nghệ về hạt nhân, vũ trụ, không gian mạng và các lĩnh vực khác, để có thể ngang bằng các đối thủ tiềm tàng của nước này trên toàn cầu,” Cơ quan Tình báo Quốc phòng Hoa Kỳ cho biết trong một báo cáo vào tháng 1 vừa qua.
Dù những chi tiết về Đông Phong 41 vẫn chưa được công bố, nhưng Trung tâm Chiến lược và Nghiên cứu Quốc tế tại Washington cho biết chúng có thể có tầm bắn dài nhất thế giới, lên tới 9.400 dặm (tương đương 15.127 km).
Các nhà phân tích cho rằng Đông Phong 41, với tốc độ bay gấp 25 lần vận tốc âm thanh, có thể vươn tới Mỹ chỉ trong vòng 30 phút với tối đa 10 đầu đạn cho các mục tiêu riêng biệt. Công nghệ này được gọi là MIRV, viết tắt của các đầu đạn đa định hướng
Tên lửa chủ lực hiện nay của Trung CỘNG Quốc, Đông Phong 31, từng phô diễn tầm bắn lên tới hơn 6.990 dặm (tương đương 11.249 km), đặt hầu hết các lục địa của Mỹ vào trong tầm bắn của mình.
Những hình ảnh về công tác chuẩn bị duyệt binh, được lưu hành trên phương tiện truyền thông xã hội Trung CỘNG Quốc, còn cho thấy hình ảnh mờ ảo của một máy bay không người lái tấn công có biệt danh “kiếm sắc”, và một loại máy bay không người lái khác mang tên DR-8, hay Vũ Trấn 8.
Theo SIPRI, Trung CỘNG Quốc được cho là đang sở hữu khoảng 280 đầu đạn hạt nhân, so với 6.450 cho Mỹ và 6.850 cho Nga. Các quan chức Bắc Kinh cho biết họ muốn một sự “răn đe hạt nhân cần thiết tối thiểu”, nhưng sẽ không phải là nước đầu tiên sử dụng vũ khí nguyên tử trong một cuộc xung đột.
Theo ông Harry Boyd thuộc Viện nghiên cứu chiến lược quốc tế tại London, các hình ảnh vệ tinh cho thấy Trung CỘNG Quốc đã tăng số lượng bệ phóng cho các tên lửa Đông Phong 41 và Đông Phong 31 của mình từ 18 lên tới 36. Điều này cho thấy các nhà hoạch định tin rằng lực lượng hạt nhân tối thiểu “cần phải lớn hơn”. Trong mắt họ, các hệ thống tiên tiến hơn với khả năng mang đầu đạn đa định hướng mới là những thứ đáng tin cậy.
VietBF Sưu Tầm
Trung CỘNG Quốc sẽ trình làng loại tên lửa có tầm bắn vươn tới Mỹ? (Ảnh: Nhân dân Nhật báo)
Tên lửa Đông Phong 41 là một trong nhiều loại vũ khí đời mới mà truyền thông Trung CỘNG Quốc nhận định có thể sẽ được công bố lần đầu tiên trong cuộc duyệt binh đánh dấu kỷ niệm 70 năm Quốc Khánh nước này, bên cạnh các khí tài khác như máy bay không người lái siêu thanh hay tàu ngầm robot.
Giải phóng quân Nhân dân Trung CỘNG Quốc, quân đội lớn nhất thế giới với 2 triệu quân nhân cả nam lẫn nữ đang tại ngũ, và chiếm chi phí hàng năm cao thứ 2 thế giới chỉ sau Mỹ, hiện đã và đang nghiên cứu chế tạo thêm các loại máy bay chiến đấu, tàu sân bay và tàu ngầm hạt nhân của riêng mình.
Ông Siemon Wezeman thuộc Viện nghiên cứu hòa bình quốc tế Stockholm (SIPRI) cho biết: “Có rất nhiều chuyên gia quan sát, gồm cả những người trong quân đội Mỹ, đều nhận xét Trung CỘNG Quốc đang tiệm cận những gì quân đội Mỹ làm được, và họ đang bắt đầu lo lắng.”
Thiếu tướng Sài Chí Tuấn, người phát ngôn Bộ Quốc phòng Trung CỘNG Quốc, cho hay cuộc duyệt binh ngày mai sẽ bao gồm 15.000 binh sĩ, hơn 160 máy bay và 580 khí tài quân sự.
Ông Sài cho biết với báo giới vào tuần trước rằng nhiều vũ khí mới sẽ được đem giới thiệu lần đầu. Khi được hỏi liệu có tên lửa Đông Phong 41 trong số chúng hay không, ông trả lời ngắn gọn: “Hãy vui lòng chờ xem.”
Một xe bọc thép chở tên lửa được cho là sẽ góp mặt vào cuộc diễu binh mừng Quốc khánh Trung CỘNG Quốc (Ảnh: AP)
Khả năng phô trương quyền lực được cho là yêu cầu ngày càng cấp bách đối với các nhà lãnh đạo Trung CỘNG Quốc, nhằm kiểm soát các tuyến hàng hải và vùng biển vốn được Nhật Bản, Hàn Quốc, Việt Nam, Philippines và chính phủ các nước khác tuyên bố chủ quyền.
“Trung CỘNG Quốc đã phát triển các công nghệ về hạt nhân, vũ trụ, không gian mạng và các lĩnh vực khác, để có thể ngang bằng các đối thủ tiềm tàng của nước này trên toàn cầu,” Cơ quan Tình báo Quốc phòng Hoa Kỳ cho biết trong một báo cáo vào tháng 1 vừa qua.
Dù những chi tiết về Đông Phong 41 vẫn chưa được công bố, nhưng Trung tâm Chiến lược và Nghiên cứu Quốc tế tại Washington cho biết chúng có thể có tầm bắn dài nhất thế giới, lên tới 9.400 dặm (tương đương 15.127 km).
Các nhà phân tích cho rằng Đông Phong 41, với tốc độ bay gấp 25 lần vận tốc âm thanh, có thể vươn tới Mỹ chỉ trong vòng 30 phút với tối đa 10 đầu đạn cho các mục tiêu riêng biệt. Công nghệ này được gọi là MIRV, viết tắt của các đầu đạn đa định hướng
Tên lửa chủ lực hiện nay của Trung CỘNG Quốc, Đông Phong 31, từng phô diễn tầm bắn lên tới hơn 6.990 dặm (tương đương 11.249 km), đặt hầu hết các lục địa của Mỹ vào trong tầm bắn của mình.
Những hình ảnh về công tác chuẩn bị duyệt binh, được lưu hành trên phương tiện truyền thông xã hội Trung CỘNG Quốc, còn cho thấy hình ảnh mờ ảo của một máy bay không người lái tấn công có biệt danh “kiếm sắc”, và một loại máy bay không người lái khác mang tên DR-8, hay Vũ Trấn 8.
Theo SIPRI, Trung CỘNG Quốc được cho là đang sở hữu khoảng 280 đầu đạn hạt nhân, so với 6.450 cho Mỹ và 6.850 cho Nga. Các quan chức Bắc Kinh cho biết họ muốn một sự “răn đe hạt nhân cần thiết tối thiểu”, nhưng sẽ không phải là nước đầu tiên sử dụng vũ khí nguyên tử trong một cuộc xung đột.
Theo ông Harry Boyd thuộc Viện nghiên cứu chiến lược quốc tế tại London, các hình ảnh vệ tinh cho thấy Trung CỘNG Quốc đã tăng số lượng bệ phóng cho các tên lửa Đông Phong 41 và Đông Phong 31 của mình từ 18 lên tới 36. Điều này cho thấy các nhà hoạch định tin rằng lực lượng hạt nhân tối thiểu “cần phải lớn hơn”. Trong mắt họ, các hệ thống tiên tiến hơn với khả năng mang đầu đạn đa định hướng mới là những thứ đáng tin cậy.
VietBF Sưu Tầm
PHẠM BÌNH MINH THÀ PHẢN BỘI CHA CÒN HƠN ĐẬP BỂ "NỒI PHÂN TƯƠI" ĐẢNG CẤP THÌ LẤY GÌ MÀ ĂN ???./-TCL
Liệu Phạm Bình Minh có đáng trách
Gần đây có việc ngày 28 tháng 9 tại Liên hiệp quốc, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh phát biểu 15 phút. Ông Minh nói chung chung về thành tích của VN, về căng thẳng ở Biển Đông, kêu gọi đa phương hóa quan hệ, không dám đụng đến tên Trung quốc.
Gần đây có việc ngày 28 tháng 9 tại Liên hiệp quốc, Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh phát biểu 15 phút. Ông Minh nói chung chung về thành tích của VN, về căng thẳng ở Biển Đông, kêu gọi đa phương hóa quan hệ, không dám đụng đến tên Trung quốc.
Không biết Bộ Chính trị của Đảng đã bàn bạc và chỉ thị như thế nào, có những mưu lược cao cường gì trong chuyện này, nhưng việc ông Minh không dám nói đến Trung quốc ở LHQ đã làm cho phần đông dân Việt Nam thất vọng. Không những dân Việt mà chắc rằng Chính phủ nhiều nước cũng thất vọng. Họ chờ đợi sự lên án Trung quốc một cách mạnh mẽ của VN để tỏ rõ sự ủng hộ, để thể hiện sự đoàn kết chống bọn bành trướng. Nhưng họ đã không được nghe sau thời gian dài chờ đợi.
Bên cạnh những bài phê phán sự hèn nhát của Phạm Bình Minh, có vài ý kiến khuyên nên thông cảm vì ông không được tự do mà phải chịu sự chỉ đạo của cấp trên,
Tôi không tán thành với sự thông cảm đó. Trước hết phải biết ý kiến cá nhân của ông. Với tư cách Bộ trưởng BNG ông có thấy cần phải nêu tên Trung quốc ra không. Nhiều người cho rằng không nêu ra thì toàn thế giới cũng đã biết rõ. Vâng, người ta biết rõ, nhưng việc nêu hay không nêu tên Trung quốc có tác dụng khác nhau rất lớn.
Khi ông cho rằng không cần nêu, thế thì ông đồng lõa với cấp trên, không thể nói là ông bị người ta ép buộc. Khi ông thấy cần phải nêu, phải chỉ thẳng vào mặt Trung quốc, vậy ông có đề xuất và trao đổi với cấp trên không, có dám thuyết phục để họ chấp nhận ý kiến của ông không, hay ông chỉ ngoan ngoãn một lòng nghe theo họ, chỉ biết vâng dạ.
Cha của ông là Nguyễn Cơ Thạch, một Bộ trưởng Ngoại giao khá cứng rắn với Trung quốc, vì thế đã bị Nguyễn Văn Linh, Đỗ Mười loại bỏ. Không biết ông Minh có nghĩ tới cha hay không, có nghĩ rằng gặp trường hợp này Bộ trưởng Nguyễn Cơ Thạch sẽ hành động như thế nào, giữ nguyên ý kiến để thể hiện , để bảo vệ tinh thần dân tộc và đồng thời giữ khí tiết, hay là chịu rụt cổ cúi đầu, bên ngoài nói là để giữ đoàn kết, thống nhất tư tưởng mà thực ra là che giấu sự tham quyền cố vị, không dám dũng cảm bảo vệ chính nghĩa.
Nếu quả thật ý kiến chỉ đạo của Bộ Chính trị là không dám chỉ rõ tên Trung quốc thì tất cả họ đã nấp sau bức màn đen và đẩy một mình Phạm Bình Minh ra trước công luận để hứng chịu búa rìu của dư luận.
Theo lời khuyên “nên thông cảm với PBM” tôi tạm đặt vào vị trí của ông và thấy rùng mính. Theo trên thì tạm giữ được địa vị và giàu sang, nhưng….Quyết vạch rõ bộ mặt xâm lược của Trung quốc thì…. Đúng là tiến lên vướng núi, trở lại gặp sông. Nếu là tôi, tôi sẽ noi theo gương cha, thà bị mất chức tước, mất quyền lợi vật chất, thậm chí bị khai trừ Đảng như Trần Độ, Nguyễn Kiến Giang, Lê Hồng Hà, Trần Xuân Bách v.v…còn hơn ra giữa Liên Hiệp Quốc phơi bày sự hèn kém của cá nhân và của Nhà nước. Phải chăng Phạm Bình Minh đã vì quá sợ cấp trên hay vì ý thức hệ cộng sản mà phản lại cha ông. Liệu những người có lương tri có thể thông cảm?. Nếu PBM bị ép quá mức tại sao không dám tuyên bố từ chức để chống lại.
Khi Bộ trưởng Ngoại giao tuyên bố từ chức để phản đối việc không dám đụng đến Trung quốc xâm lược thì đó là một quả bom nổ giữa trời quang. VN đang rất cần những quả bom như thế để thức tỉnh. Xem trong các quan chức cao cấp của ĐCSVN chưa thấy ai có được dũng cảm để làm việc như vậy.
NHỮNG ĐỨA VÀO ĐẢNG ĐỂ NGOI LÊN RỒI LẠI ĐI NGƯỢC ĐẢNG ĐỂ MONG ĐƯỢC LÊN CAO HƠN THƯỜNG NHẬN QUẢ ĐẮNG ! GIỐNG NHƯ CAO QUANG ÁNH NHỜ ĐẢNG CỘNG HÒA ĐẮC CỬ RỒI BỎ PHIẾU ỦNG HỘ OBAMACARE NÊN SAU ĐÓ THÌ RỚT ĐÀI, BIẾN MẤT LÀ ĐƯƠNG NHIÊN./-TCL
Cái kết của nghị sĩ Cộng Hòa muốn luận tội Nixon
Lịch sử nước Mỹ cũng đã từng ghi nhận trường hợp một nghị sĩ Cộng Hòa muốn luận tội Tổng thống Nixon. Lawrence J. Hogan tung ra "quả bom" khi tuyên bố ủng hộ luận tội tổng thống Nixon, nhưng ông phải trả giá bằng sự nghiệp của mình.
Tháng 5/1974, Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ bắt đầu phiên điều trần luận tội tổng thống Richard M. Nixon sau vụ Watergate. Bê bối này bị phanh phui sau khi 5 kẻ đột nhập vào trụ sở quốc gia của Đảng Dân chủ trong khu phức hợp khách sạn nhà ở Watergate hôm 17/6/1972 bị bắt.
FBI xác định những trợ lý thân cận của Nixon và ủy ban vận động bầu cử của ông đã tổ chức vụ đột nhập này nhắm vào đảng Dân chủ. Tuy nhiên, Nhà Trắng bị cáo buộc che đậy kết quả điều tra, cho đến khi bị truyền thông Mỹ phanh phui, dẫn đến cuộc điều tra của Hạ viện.
Ngày 23/7/1974, khi cuộc bỏ phiếu luận tội tổng thống Nixon trở thành đề tài được quan tâm nhất tại Washington, nghị sĩ đảng Cộng hòa bang Maryland Lawrence J. Hogan bất ngờ tung ra một "quả bom" trên sóng truyền hình.
"Từ sâu thẳm trái tim, tôi muốn mình có thể nói với các bạn rằng tổng thống Mỹ không làm sai điều gì, ông ấy không phạm tội gì cả. Nhưng tôi không thể nói thế", Hogan tuyên bố trong chương trình truyền hình tối hôm đó, mắt nhìn thẳng vào ống kính.
Hogan biết mình đang đặt cược tương lai chính trị của bản thân, nhưng ông không quan tâm. "Richard M. Nixon... đã thực hiện những hành vi có thể bị luận tội", ông tung ra phát biểu khiến nhiều người xem choáng váng.
Ở tuổi 48, Hogan, một cựu đặc vụ FBI, có một sự nghiệp chính trị đầy hứa hẹn và đang tranh cử chức thống đốc bang. Phong cách chính trị mang màu sắc dân túy của Hogan nhận được nhiều ủng hộ của cử tri ở Maryland cũng như của đảng Cộng hòa.

Lawrence J. Hogan, nghị sĩ đảng Cộng hòa từng ủng hộ luận tội tổng thống Richard M. Nixon. Ảnh: Washington Post.
Trong lịch sử Mỹ, có ba tổng thống từng bị xem xét luận tội là Andrew Johnson (sau khi sa thải bộ trưởng chiến tranh), Richard Nixon (bê bối Wartergate) và Bill Clinton (bê bối tình ái với thực tập sinh Nhà Trắng Monica Lewinsky). Cả ba đều gặp bất lợi vì vào thời điểm thủ tục luận tội diễn ra, các nghị sĩ đảng đối lập đang nắm quyền chi phối Hạ viện. Nixon đã quyết định từ chức trước khi Hạ viện bỏ phiếu quyết định luận tội ông.
Với thông báo bỏ một phiếu ủng hộ luận tội tổng thống Nixon, Hogan trở thành thành viên đảng Cộng hòa đầu tiên thuộc Ủy ban Tư pháp Hạ viện đứng về phe Dân chủ đòi luận tội một tổng thống thuộc đảng Cộng hòa. Ông cuối cùng trở thành thành viên đảng Cộng hòa duy nhất bỏ phiếu cho cả ba điểm luận tội tổng thống Nixon được phe Dân chủ đưa ra.
Nixon khi đó đối mặt với rất nhiều mối đe dọa và quyết định của Hogan thực sự gây sốc. Nghị sĩ này là người thường xuyên đứng về phía Nixon trong hàng loạt vấn đề trước khi cuộc điều tra luận tội tổng thống Mỹ diễn ra. Tổng thống Nixon vẫn tin Hogan sẽ bỏ phiếu "không" luận tội ông ở Hạ viện.
Quyết định của Hogan ngay lập tức bị cáo buộc có động cơ chính trị. Đội ngũ của tổng thống Nixon và các đồng minh đảng Cộng hòa cho rằng ông chỉ đang tìm cách gia tăng tiếng nói trong cuộc đua giành chức thống đốc bang Maryland. Ban đầu, trong các chuyến vận động ở Tây Maryland, gương mặt của Hogan luôn được nhận ra trước tiên mỗi lần ông tới bắt tay cử tri.
Nhưng cuộc đua thống đốc mới ở vòng sơ bộ. Đối thủ của Hogan, Louise Gore, lợi dụng tuyên bố ủng hộ luận tội mà Hogan đưa ra để chống lại ông, cáo buộc Hogan đang biến quá trình luận tội thành một "gánh xiếc truyền hình".
Nixon từ chức trước khi bị luận tội, nhưng Hogan cũng trả giá cho quyết định của mình. Hành động chống lại tổng thống Nixon của ông bị các nhân viên chiến dịch "tận tụy với đảng Cộng hòa" nhìn nhận như "sự phản bội".
"Tôi đã mất không ít bạn bè, người ủng hộ và người quyên góp", Hogan hồi năm 2015 nói trong một cuộc phỏng vấn trên sóng phát thanh. "Nhiều thành viên đảng Cộng hòa không thể tha thứ cho tôi".
Dù sau đó chiến thắng cuộc đua giành ghế lãnh đạo hạt Prince George, Hogan năm 1982 lại để thua ứng viên đảng Dân chủ Paul S. Sarbanes trong cuộc cạnh tranh cho chiếc ghế thượng nghị sĩ Mỹ.
Quyết định bỏ phiếu ủng hộ luận tội tổng thống Nixon đã làm trật bánh cỗ xe sự nghiệp chính trị của Hogan, nhưng ông không từ bỏ hy vọng một ngày nhìn thấy người mang họ Hogan ngồi tại hạ viện. Năm 2015, Lawrence J. Hogan Jr., con trai ông, đắc cử thống đốc bang Maryland.
Năm 2017, Hogan qua đời ở tuổi 88. Thống đốc Hogan Jr., người thỉnh thoảng chỉ trích Tổng thống Donald Trump, luôn tỏ ra tự hào mỗi lần nói về cha mình, người đã đứng lên chống lại một tổng thống cùng đảng.
Trong lễ nhậm chức lần hai hồi đầu năm, Hogan Jr. cho hay "quyết định của cha khiến ông ấy phải trả giá đắt". "Nhưng nó mang lại cho ông ấy những thứ khác giá trị hơn. Một lương tâm bình thản và một vị trí đáng tự hào trong lịch sử", Thống đốc bang Maryland nhấn mạnh.
Hogan Jr. không tiết lộ ông có ủng hộ việc luận tội Trump hay không, trong bối cảnh Hạ viện Mỹ do đảng Dân chủ kiểm soát cũng đang mở cuộc điều tra sau khi Tổng thống bị cáo buộc yêu cầu phía Ukraine điều tra đối thủ chính trị Joe Biden. Tuy nhiên, trong cuộc bầu cử năm 2016, Hogan Jr. đã không bầu cho Trump.
Tháng 5/1974, Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ bắt đầu phiên điều trần luận tội tổng thống Richard M. Nixon sau vụ Watergate. Bê bối này bị phanh phui sau khi 5 kẻ đột nhập vào trụ sở quốc gia của Đảng Dân chủ trong khu phức hợp khách sạn nhà ở Watergate hôm 17/6/1972 bị bắt.
FBI xác định những trợ lý thân cận của Nixon và ủy ban vận động bầu cử của ông đã tổ chức vụ đột nhập này nhắm vào đảng Dân chủ. Tuy nhiên, Nhà Trắng bị cáo buộc che đậy kết quả điều tra, cho đến khi bị truyền thông Mỹ phanh phui, dẫn đến cuộc điều tra của Hạ viện.
Ngày 23/7/1974, khi cuộc bỏ phiếu luận tội tổng thống Nixon trở thành đề tài được quan tâm nhất tại Washington, nghị sĩ đảng Cộng hòa bang Maryland Lawrence J. Hogan bất ngờ tung ra một "quả bom" trên sóng truyền hình.
"Từ sâu thẳm trái tim, tôi muốn mình có thể nói với các bạn rằng tổng thống Mỹ không làm sai điều gì, ông ấy không phạm tội gì cả. Nhưng tôi không thể nói thế", Hogan tuyên bố trong chương trình truyền hình tối hôm đó, mắt nhìn thẳng vào ống kính.
Hogan biết mình đang đặt cược tương lai chính trị của bản thân, nhưng ông không quan tâm. "Richard M. Nixon... đã thực hiện những hành vi có thể bị luận tội", ông tung ra phát biểu khiến nhiều người xem choáng váng.
Ở tuổi 48, Hogan, một cựu đặc vụ FBI, có một sự nghiệp chính trị đầy hứa hẹn và đang tranh cử chức thống đốc bang. Phong cách chính trị mang màu sắc dân túy của Hogan nhận được nhiều ủng hộ của cử tri ở Maryland cũng như của đảng Cộng hòa.
Lawrence J. Hogan, nghị sĩ đảng Cộng hòa từng ủng hộ luận tội tổng thống Richard M. Nixon. Ảnh: Washington Post.
Trong lịch sử Mỹ, có ba tổng thống từng bị xem xét luận tội là Andrew Johnson (sau khi sa thải bộ trưởng chiến tranh), Richard Nixon (bê bối Wartergate) và Bill Clinton (bê bối tình ái với thực tập sinh Nhà Trắng Monica Lewinsky). Cả ba đều gặp bất lợi vì vào thời điểm thủ tục luận tội diễn ra, các nghị sĩ đảng đối lập đang nắm quyền chi phối Hạ viện. Nixon đã quyết định từ chức trước khi Hạ viện bỏ phiếu quyết định luận tội ông.
Với thông báo bỏ một phiếu ủng hộ luận tội tổng thống Nixon, Hogan trở thành thành viên đảng Cộng hòa đầu tiên thuộc Ủy ban Tư pháp Hạ viện đứng về phe Dân chủ đòi luận tội một tổng thống thuộc đảng Cộng hòa. Ông cuối cùng trở thành thành viên đảng Cộng hòa duy nhất bỏ phiếu cho cả ba điểm luận tội tổng thống Nixon được phe Dân chủ đưa ra.
Nixon khi đó đối mặt với rất nhiều mối đe dọa và quyết định của Hogan thực sự gây sốc. Nghị sĩ này là người thường xuyên đứng về phía Nixon trong hàng loạt vấn đề trước khi cuộc điều tra luận tội tổng thống Mỹ diễn ra. Tổng thống Nixon vẫn tin Hogan sẽ bỏ phiếu "không" luận tội ông ở Hạ viện.
Quyết định của Hogan ngay lập tức bị cáo buộc có động cơ chính trị. Đội ngũ của tổng thống Nixon và các đồng minh đảng Cộng hòa cho rằng ông chỉ đang tìm cách gia tăng tiếng nói trong cuộc đua giành chức thống đốc bang Maryland. Ban đầu, trong các chuyến vận động ở Tây Maryland, gương mặt của Hogan luôn được nhận ra trước tiên mỗi lần ông tới bắt tay cử tri.
Nhưng cuộc đua thống đốc mới ở vòng sơ bộ. Đối thủ của Hogan, Louise Gore, lợi dụng tuyên bố ủng hộ luận tội mà Hogan đưa ra để chống lại ông, cáo buộc Hogan đang biến quá trình luận tội thành một "gánh xiếc truyền hình".
Nixon từ chức trước khi bị luận tội, nhưng Hogan cũng trả giá cho quyết định của mình. Hành động chống lại tổng thống Nixon của ông bị các nhân viên chiến dịch "tận tụy với đảng Cộng hòa" nhìn nhận như "sự phản bội".
"Tôi đã mất không ít bạn bè, người ủng hộ và người quyên góp", Hogan hồi năm 2015 nói trong một cuộc phỏng vấn trên sóng phát thanh. "Nhiều thành viên đảng Cộng hòa không thể tha thứ cho tôi".
Dù sau đó chiến thắng cuộc đua giành ghế lãnh đạo hạt Prince George, Hogan năm 1982 lại để thua ứng viên đảng Dân chủ Paul S. Sarbanes trong cuộc cạnh tranh cho chiếc ghế thượng nghị sĩ Mỹ.
Quyết định bỏ phiếu ủng hộ luận tội tổng thống Nixon đã làm trật bánh cỗ xe sự nghiệp chính trị của Hogan, nhưng ông không từ bỏ hy vọng một ngày nhìn thấy người mang họ Hogan ngồi tại hạ viện. Năm 2015, Lawrence J. Hogan Jr., con trai ông, đắc cử thống đốc bang Maryland.
Năm 2017, Hogan qua đời ở tuổi 88. Thống đốc Hogan Jr., người thỉnh thoảng chỉ trích Tổng thống Donald Trump, luôn tỏ ra tự hào mỗi lần nói về cha mình, người đã đứng lên chống lại một tổng thống cùng đảng.
Trong lễ nhậm chức lần hai hồi đầu năm, Hogan Jr. cho hay "quyết định của cha khiến ông ấy phải trả giá đắt". "Nhưng nó mang lại cho ông ấy những thứ khác giá trị hơn. Một lương tâm bình thản và một vị trí đáng tự hào trong lịch sử", Thống đốc bang Maryland nhấn mạnh.
Hogan Jr. không tiết lộ ông có ủng hộ việc luận tội Trump hay không, trong bối cảnh Hạ viện Mỹ do đảng Dân chủ kiểm soát cũng đang mở cuộc điều tra sau khi Tổng thống bị cáo buộc yêu cầu phía Ukraine điều tra đối thủ chính trị Joe Biden. Tuy nhiên, trong cuộc bầu cử năm 2016, Hogan Jr. đã không bầu cho Trump.
CON KHỈ MỌI RỢ TRƯỜNG SƠN PHẠM BÌNH MINH (CON CỦA NGUYỄN CƠ THẠCH) ĐỌC BÀI TRƯỚC HỘI TRƯỜNG LHQ TRỐNG KHÔNG ....
CHỨNG TỎ THẾ GIỚI NƯỚC NÀO CŨNG BIẾT CÁI TRÒ GIẢ BỘ CHỐNG TRUNG CỘNG - NHƯNG LUÔN XÚI THẾ GIỚI NHÀO VÔ BIỂN ĐÔNG ĂN CỨT GÀ SÁP THAY CHO CHÚNG./-TCL
=============
CSVN cô đơn tại LHQ
=============
CSVN cô đơn tại LHQ
9/30/19
Khi Phạm Bình Minh cầm giấy đọc trước Đại hội đồng LHQ kỳ này cho thấy rõ ràng CSVN “cô đơn” hơn bao giờ hết.

Quang cảnh hội trường trống vắng khi PBM phát biểu tại Liên Hiệp quốc. Nguồn VTV
Ý kiến của CSVN không ai (muốn) nghe. Nhìn hội trường trống không, người đại diện CSVN phải có can đảm lắm mới đọc hết bài diễn văn. Công việc “vận động dư luận th
Khi Phạm Bình Minh cầm giấy đọc trước Đại hội đồng LHQ kỳ này cho thấy rõ ràng CSVN “cô đơn” hơn bao giờ hết.
![]() |
Quang cảnh hội trường trống vắng khi PBM phát biểu tại Liên Hiệp quốc. Nguồn VTV
Ý kiến của CSVN không ai (muốn) nghe. Nhìn hội trường trống không, người đại diện CSVN phải có can đảm lắm mới đọc hết bài diễn văn. Công việc “vận động dư luận th
ĐIỀU NẦY BOLTON HÒAN TÒAN ĐÚNG - BẮC HÀN SẼ KHÔNG BAO GIỜ TỪ BỎ BOM NGUYÊN TỬ VÀ KHÔNG BAO GIỜ KHÔNG CƯỠNG CHIẾP NAM HÀN NHƯ VIỆT CỘNG HỒI 1975 - NẾU TRUMP TIN KIM JONG UN SẼ TỪ BỎ VŨ KHÍ HẠT NHÂN LÀ TRUMP QUÁ NGÂY THƠ./-TCL
John Bolton: Bắc hàn sẽ ‘không bao giờ’ từ bỏ vũ khí hạt nhân một cách tự nguyện
9/30/19
WASHINGTON – Trong bài phát biểu công khai đầu tiên kể từ khi rời Tòa Bạch Ốc, cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton đã lên tiếng cảnh báo rằng Bắc hàn sẽ không từ bỏ các vũ khí hạt nhân của họ trong tình hình hiện nay và Washington đang ở thế đối đầu với Bình Nhưỡng.

Photo by Brendan Smialowski
Trong bài phát biểu tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, ông Bolton nói: “Đối với tôi, rõ ràng là Bắc Hàn chưa đưa ra một quyết định chiến lược nhằm từ bỏ các vũ khí hạt nhân của họ. Trên thực tế, tôi cho rằng điều ngược lại mới đúng…”
“Tôi nghĩ quyết địch chiến lược mà nhà lãnh đạo Bắc Hàn Kim Jong-un đang thực hiện là ông ấy sẽ làm bất cứ điều gì có thể để duy trì năng lực vũ khí hạt nhân linh hoạt, nhằm phát triển và nâng cấp nó… Ông ấy có thể tìm cách giảm bớt các lệnh trừng phạt quốc tế. Ông ấy có thể có một số nhượng bộ. Tuy nhiên, trong trong hoàn cảnh hiện nay, ông ấy sẽ không bao giờ tự nguyện từ bỏ các vũ khí hạt nhân này.”
Bolton đã chỉ trích về cách tiếp cận của tổng thống đối với các thách thức an ninh quốc gia mà thế giới phải đối mặt, như Bắc Hàn và Iran. (Bolton đã không nêu đích danh TT Trump)
Đề cập bình luận của cựu Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ John Bolton cho rằng mọi đối thoại với Bắc Hàn “đều đi đến thất bại,” Tổng thống Trump nhấn mạnh chưa thể khẳng định ý này trên đúng hay sai, mà “hãy chờ xem điều gì xảy ra và chỉ thời gian mới trả lời được câu hỏi này.”
John Bolton cũng chỉ trích ý tưởng cắt giảm một thỏa thuận nhỏ nhằm dỡ bỏ một số lệnh trừng phạt để đổi lấy Bình Nhưỡng từ bỏ một phần chương trình hạt nhân, điều này sẽ chỉ có lợi cho chế độ Kim Jong Un
Trước đó, Tổng thống Donald Trump nói cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton đã mắc nhiều sai lầm, trong có việc làm phật lòng Chủ tịch Kim Jong-un bằng cách yêu cầu Bắc Hàn đi theo “mô hình Libya” và giao hết vũ khí hạt nhân.
TH
WASHINGTON – Trong bài phát biểu công khai đầu tiên kể từ khi rời Tòa Bạch Ốc, cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton đã lên tiếng cảnh báo rằng Bắc hàn sẽ không từ bỏ các vũ khí hạt nhân của họ trong tình hình hiện nay và Washington đang ở thế đối đầu với Bình Nhưỡng.
![]() |
Photo by Brendan Smialowski
Trong bài phát biểu tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế ở Washington, ông Bolton nói: “Đối với tôi, rõ ràng là Bắc Hàn chưa đưa ra một quyết định chiến lược nhằm từ bỏ các vũ khí hạt nhân của họ. Trên thực tế, tôi cho rằng điều ngược lại mới đúng…”
“Tôi nghĩ quyết địch chiến lược mà nhà lãnh đạo Bắc Hàn Kim Jong-un đang thực hiện là ông ấy sẽ làm bất cứ điều gì có thể để duy trì năng lực vũ khí hạt nhân linh hoạt, nhằm phát triển và nâng cấp nó… Ông ấy có thể tìm cách giảm bớt các lệnh trừng phạt quốc tế. Ông ấy có thể có một số nhượng bộ. Tuy nhiên, trong trong hoàn cảnh hiện nay, ông ấy sẽ không bao giờ tự nguyện từ bỏ các vũ khí hạt nhân này.”
Bolton đã chỉ trích về cách tiếp cận của tổng thống đối với các thách thức an ninh quốc gia mà thế giới phải đối mặt, như Bắc Hàn và Iran. (Bolton đã không nêu đích danh TT Trump)
Đề cập bình luận của cựu Cố vấn an ninh quốc gia Mỹ John Bolton cho rằng mọi đối thoại với Bắc Hàn “đều đi đến thất bại,” Tổng thống Trump nhấn mạnh chưa thể khẳng định ý này trên đúng hay sai, mà “hãy chờ xem điều gì xảy ra và chỉ thời gian mới trả lời được câu hỏi này.”
John Bolton cũng chỉ trích ý tưởng cắt giảm một thỏa thuận nhỏ nhằm dỡ bỏ một số lệnh trừng phạt để đổi lấy Bình Nhưỡng từ bỏ một phần chương trình hạt nhân, điều này sẽ chỉ có lợi cho chế độ Kim Jong Un
Trước đó, Tổng thống Donald Trump nói cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton đã mắc nhiều sai lầm, trong có việc làm phật lòng Chủ tịch Kim Jong-un bằng cách yêu cầu Bắc Hàn đi theo “mô hình Libya” và giao hết vũ khí hạt nhân.
TH
NẾU LÀ TIẾP VIÊN VIỆT CỘNG THÌ SAO ?- CHÚNG SẼ THÓAT TRƯỚC VÀ CƯỜI LOL CHO RẰNG NEERJA NGU NÊN MỚI CHẾT./-TCL
Cứu hơn 300 hành khách, nữ tiếp viên đã hy sinh thân mình
Tiếp viên hy sinh mạng sống cứu hơn 300 hành khách. Đó là côNeerja Bhanot. Neerja Bhanot đã bỏ qua cơ hội trốn thoát khi mở cửa, cô đã chọn ở lại để giúp đỡ các hành khách dưới sự uy hiếp của những tên khủng bố.
Ngày 5/9/1986, một vụ không tặc đã xảy ra tại sân bay quốc tế Jinnah, thành phố Karachi, Pakistan. Bốn kẻ khủng bố Palestine có vũ trang đã kiểm soát chiếc máy bay mang số hiệu 73 của Pan Am, đến từ Mumbai khi vừa hạ cánh. Trên máy bay lúc này có 365 hành khách, 16 thành viên phi hành đoàn. Trong đó gồm cả Neerja Bahnot, nữ tiếp viên dũng cảm đã ở lại đến phút cuối cùng để tìm cách cứu thoát mọi người.
Sinh ngày 7/9/1963 tại thành phố Chandigarh, Ấn Độ, Neerja sống cùng cha mẹ và 2 người anh trai. Sau khi gia đình chuyển tới Mumbai, cô học đại học và bắt đầu sự nghiệp người mẫu.

Một cảnh trong bộ phim Neerja, nữ chính thủ vai là Sonam Kapoor. Ảnh: YouTube.
Vào năm 21 tuổi, sau khi kết thúc cuộc hôn nhân không hạnh phúc với một doanh nhân, Neerja bắt đầu công việc tiếp viên hàng không ở hãng Pan American Airways (Pan Am), trên đường bay từ Frankfurt, Đức đến nhiều nơi ở Ấn Độ. Sau khi được nhận, cô được gửi tới Mỹ để tập huấn và làm cả nhà bất ngờ khi quay về với vị trí tiếp viên trưởng.
Trong buổi tối diễn ra vụ khủng bố, những tên không tặc thuộc tổ chức Abu Nidal đã đóng giả thành nhân viên bảo vệ, mang theo súng và lựu đạn. Sau 40 phút từ khi máy bay hạ cánh, chúng đã hoàn toàn nắm quyền kiểm soát. Lúc này, các phi công đã kịp thời thoát ra ngoài theo một đường hầm bí mật ở buồng lái.
Khi nhận được thông tin phi công trốn thoát, nhóm khủng bố đàm phán với hãng bay để đổi một hành khách lấy phi công mới. Tuy nhiên, sau 15 phút chờ đợi, chúng đã bắn chết con tin vì mất kiên nhẫn. Lúc này, chúng yêu cầu Neerja thu toàn bộ hộ chiếu của khách.
Tin chắc rằng không tặc sẽ chọn con tin tiếp theo là người Mỹ, Neerja cùng phi hành đoàn giấu một số hộ chiếu Mỹ dưới ghế, một số ném vào ống thải. Khi có hộ chiếu, nhóm khủng bố bắt giữ một con tin khác tên Michael John Thexton, một công dân Anh. Tuy nhiên, cuộc đàm phán với hãng Pan Am vẫn đi vào bế tắc, hãng bay từ chối gửi phi công đến.
Lúc này, Neerja đã xé một tờ hướng dẫn cách mở cửa thoát hiểm và cách trượt xuống máng trượt. Cô giấu tờ giấy trong một cuốn tạp chí, rồi bí mật đưa cho hành khách.
Khoảng 21h, máy bay tắt hết đèn do động cơ phụ ngừng hoạt động (động cơ này cung cấp năng lượng kích hoạt động cơ chính, cấp điện cho các thiết bị trong khoang chở khách như điều hòa, chiếu sáng... khi máy bay đỗ ở mặt đất). Những tên không tặc đã đánh bom tự sát, nhằm giết chết mọi hành khách. Tuy vậy, do trời tối, chúng chỉ tạo được một vụ nổ nhỏ.
Khi những tên khủng bố bắt đầu xả súng liên tục, Neerja nhanh trí mở một cửa thoát hiểm để hành khách thoát ra ngoài. Hai cánh cửa khác cũng được mở bởi tiếp viên khác và hành khách, người đã nhận được hướng dẫn từ Neerja. Neerja có thể trốn thoát khi mở cánh cửa, tuy nhiên cô đã chọn ở lại để giúp đỡ mọi người. Bị trúng đạn khi đang cố gắng che chắn cho ba hành khách nhí, Neerja đã qua đời trước sinh nhật 23 tuổi chỉ 2 ngày.
"Con gái tôi đã có thể sống sót nếu bỏ trốn. Tuy nhiên, con bé tin rằng mình sẽ là người thoát ra cuối cùng vì gánh trên vai nhiệm vụ của một tiếp viên trưởng", ông Bahnot, cha của Neerja kể lại sau khi có cuộc nói chuyện với các nhân chứng.
Có tổng cộng 22 người thiệt mạng, 150 bị thương trong cuộc khủng bố. Sau một tuần lẩn trốn, những tên không tặc đã bị bắt giữ và kết án chung thân. Một trong ba đứa trẻ được cô cứu sống năm đó đã trở thành cơ trưởng của hãng hàng không lớn. Nữ phi công cho biết Neerja chính là "nguồn cảm hứng" để theo đuổi công việc.
Sự hy sinh dũng cảm của Neerja Bhanot, đã được chính quyền tôn vinh. Cô được trao tặng giải thưởng Ashoka Chakra - huân chương quân sự thời bình cao nhất tại Ấn Độ năm 1986. Cô cũng được nhận sự vinh danh từ chính quyền Pakistan và Mỹ năm 2004, vì sự dũng cảm của mình.
Tài sản của Neerja để lại được gia đình thành lập một quỹ phi lợi nhuận, mỗi năm trao hai giải thưởng. Một giải dành cho những phi hành đoàn có hành động dũng cảm, giải còn lại cho những người phụ nữ dám đứng lên chống lại bất công xã hội và giúp đỡ phụ nữ gặp khó khăn. Giải thưởng bao gồm một khoản tiền trị giá 2.100 USD, một chiếc cúp và một tờ giấy chứng nhận.
Neerja cũng trở thành nguồn cảm hứng cho bộ phim cùng tên của Bollywood, kể về cuộc đời cô. Diễn viên thủ vai Neeja, Sonam Kapoor đã đích thân tới gặp mẹ của tiếp viên quá cố, Rama, trước khi bà qua đời vào năm 2015 để tìm hiểu kỹ hơn về nhân vật của mình.
"Trong 23 năm cuộc đời, con bé đã sống 22 năm và 10 tháng dưới ánh nắng mặt trời", cha cô, nhà báo của tờ Hindustan Times, đã viết về con gái trước khi ông qua đời năm 2008.
VietBF@ sưu tầm.
Ngày 5/9/1986, một vụ không tặc đã xảy ra tại sân bay quốc tế Jinnah, thành phố Karachi, Pakistan. Bốn kẻ khủng bố Palestine có vũ trang đã kiểm soát chiếc máy bay mang số hiệu 73 của Pan Am, đến từ Mumbai khi vừa hạ cánh. Trên máy bay lúc này có 365 hành khách, 16 thành viên phi hành đoàn. Trong đó gồm cả Neerja Bahnot, nữ tiếp viên dũng cảm đã ở lại đến phút cuối cùng để tìm cách cứu thoát mọi người.
Sinh ngày 7/9/1963 tại thành phố Chandigarh, Ấn Độ, Neerja sống cùng cha mẹ và 2 người anh trai. Sau khi gia đình chuyển tới Mumbai, cô học đại học và bắt đầu sự nghiệp người mẫu.
Một cảnh trong bộ phim Neerja, nữ chính thủ vai là Sonam Kapoor. Ảnh: YouTube.
Vào năm 21 tuổi, sau khi kết thúc cuộc hôn nhân không hạnh phúc với một doanh nhân, Neerja bắt đầu công việc tiếp viên hàng không ở hãng Pan American Airways (Pan Am), trên đường bay từ Frankfurt, Đức đến nhiều nơi ở Ấn Độ. Sau khi được nhận, cô được gửi tới Mỹ để tập huấn và làm cả nhà bất ngờ khi quay về với vị trí tiếp viên trưởng.
Trong buổi tối diễn ra vụ khủng bố, những tên không tặc thuộc tổ chức Abu Nidal đã đóng giả thành nhân viên bảo vệ, mang theo súng và lựu đạn. Sau 40 phút từ khi máy bay hạ cánh, chúng đã hoàn toàn nắm quyền kiểm soát. Lúc này, các phi công đã kịp thời thoát ra ngoài theo một đường hầm bí mật ở buồng lái.
Khi nhận được thông tin phi công trốn thoát, nhóm khủng bố đàm phán với hãng bay để đổi một hành khách lấy phi công mới. Tuy nhiên, sau 15 phút chờ đợi, chúng đã bắn chết con tin vì mất kiên nhẫn. Lúc này, chúng yêu cầu Neerja thu toàn bộ hộ chiếu của khách.
Tin chắc rằng không tặc sẽ chọn con tin tiếp theo là người Mỹ, Neerja cùng phi hành đoàn giấu một số hộ chiếu Mỹ dưới ghế, một số ném vào ống thải. Khi có hộ chiếu, nhóm khủng bố bắt giữ một con tin khác tên Michael John Thexton, một công dân Anh. Tuy nhiên, cuộc đàm phán với hãng Pan Am vẫn đi vào bế tắc, hãng bay từ chối gửi phi công đến.
Lúc này, Neerja đã xé một tờ hướng dẫn cách mở cửa thoát hiểm và cách trượt xuống máng trượt. Cô giấu tờ giấy trong một cuốn tạp chí, rồi bí mật đưa cho hành khách.
Khoảng 21h, máy bay tắt hết đèn do động cơ phụ ngừng hoạt động (động cơ này cung cấp năng lượng kích hoạt động cơ chính, cấp điện cho các thiết bị trong khoang chở khách như điều hòa, chiếu sáng... khi máy bay đỗ ở mặt đất). Những tên không tặc đã đánh bom tự sát, nhằm giết chết mọi hành khách. Tuy vậy, do trời tối, chúng chỉ tạo được một vụ nổ nhỏ.
Khi những tên khủng bố bắt đầu xả súng liên tục, Neerja nhanh trí mở một cửa thoát hiểm để hành khách thoát ra ngoài. Hai cánh cửa khác cũng được mở bởi tiếp viên khác và hành khách, người đã nhận được hướng dẫn từ Neerja. Neerja có thể trốn thoát khi mở cánh cửa, tuy nhiên cô đã chọn ở lại để giúp đỡ mọi người. Bị trúng đạn khi đang cố gắng che chắn cho ba hành khách nhí, Neerja đã qua đời trước sinh nhật 23 tuổi chỉ 2 ngày.
"Con gái tôi đã có thể sống sót nếu bỏ trốn. Tuy nhiên, con bé tin rằng mình sẽ là người thoát ra cuối cùng vì gánh trên vai nhiệm vụ của một tiếp viên trưởng", ông Bahnot, cha của Neerja kể lại sau khi có cuộc nói chuyện với các nhân chứng.
Có tổng cộng 22 người thiệt mạng, 150 bị thương trong cuộc khủng bố. Sau một tuần lẩn trốn, những tên không tặc đã bị bắt giữ và kết án chung thân. Một trong ba đứa trẻ được cô cứu sống năm đó đã trở thành cơ trưởng của hãng hàng không lớn. Nữ phi công cho biết Neerja chính là "nguồn cảm hứng" để theo đuổi công việc.
Sự hy sinh dũng cảm của Neerja Bhanot, đã được chính quyền tôn vinh. Cô được trao tặng giải thưởng Ashoka Chakra - huân chương quân sự thời bình cao nhất tại Ấn Độ năm 1986. Cô cũng được nhận sự vinh danh từ chính quyền Pakistan và Mỹ năm 2004, vì sự dũng cảm của mình.
Tài sản của Neerja để lại được gia đình thành lập một quỹ phi lợi nhuận, mỗi năm trao hai giải thưởng. Một giải dành cho những phi hành đoàn có hành động dũng cảm, giải còn lại cho những người phụ nữ dám đứng lên chống lại bất công xã hội và giúp đỡ phụ nữ gặp khó khăn. Giải thưởng bao gồm một khoản tiền trị giá 2.100 USD, một chiếc cúp và một tờ giấy chứng nhận.
Neerja cũng trở thành nguồn cảm hứng cho bộ phim cùng tên của Bollywood, kể về cuộc đời cô. Diễn viên thủ vai Neeja, Sonam Kapoor đã đích thân tới gặp mẹ của tiếp viên quá cố, Rama, trước khi bà qua đời vào năm 2015 để tìm hiểu kỹ hơn về nhân vật của mình.
"Trong 23 năm cuộc đời, con bé đã sống 22 năm và 10 tháng dưới ánh nắng mặt trời", cha cô, nhà báo của tờ Hindustan Times, đã viết về con gái trước khi ông qua đời năm 2008.
VietBF@ sưu tầm.
Sunday, 29 September 2019
ĐỌC CHI TIẾT VỤ KIỆN NẦY KHÔNG NGỜ LẠI DÍNH LÍU ĐẾ 2 GƯƠNG MẶT THÂN CỘNG LƯU MANH CỦA SAN JOSE....
ĐẠI TỚ VC VŨ HEO NỌC (DÁM TRÁO NHẪN ĐỂ KIẾM ĂN RIÊNG) - CON ĐIẾM VC NẰM VÙNG TRƯƠNG GIA VY LÀ CHÁU RUỘT CỦA TRẦN BẠCH ĐẰNG DÙNG BÁO CHÍ CỦA MÌNH ĐỂ CẢ VÚ LẤP MIỆNG NGƯỜI NGAY./-TCL
=================
Một phụ nữ gốc Việt được bồi thường $545,625
=================
Một phụ nữ gốc Việt được bồi thường $545,625
Thắng kiện ‘mạ lỵ, vu khống,’ một phụ nữ gốc Việt được bồi thường $545,625. Đó là bà Angie Elconin (Phạm Thanh Nga). Cmr xúc của bà thật khó nói...
“Tôi cảm ơn Thượng Đế, cám ơn mọi người đã yêu thương và quý mến để đồng hành cùng tôi trong đoạn đường khó khăn, chống lại sự gian tham tiền từ thiện và lợi dụng quyền lực báo chí để bịt miệng, ức hiếp người ngay lành.”
Bà Angie Elconin, tên Việt Nam là Phạm Thanh Nga, nói với phóng viên về việc bà thắng kiện một người gốc Việt khác là bà Thanh Hà Bùi, còn gọi là Tana Thái Hà, số tiền $545,625.
Vụ thắng kiện “mạ lỵ, vu khống” dựa trên phán quyết của bồi thẩm đoàn và ký xác nhận của chánh án toà Thượng Thẩm Hạt Santa Clara, tiểu bang California hôm 12 Tháng Ba, 2019.
Vụ kiện ‘mạ lỵ’
Theo hồ sơ tòa án, vụ kiện được nộp cho tòa vào Tháng Chín, 2015 và ra tòa vào ngày 7 Tháng Giêng, 2019.
Bà Angie Elconin Phạm Thanh Nga là nguyên đơn trong vụ kiện kép vì mạ lỵ vu khống, số 2015-1-cv-285674 (Lead Case) và vụ số 16CV295150 (Consolidated case), do Chánh Án Carrie Zepeda chủ tọa.
Đại diện bà Nga là Luật Sư Mitchell J. Langberg thuộc Tổ Hợp Luật Brownstein Hyatt Farber Scheck, LLP.
Bị đơn Thanh Hà Bùi, tức Tana Thái Hà hay Thái Hà, có hai luật sư đại diện là Luật Sư Seth W. Wiener và Luật Sư Brian Turner thuộc Tổ Hợp Luật Brian Turner. Ngoài ra, phía bị đơn còn có Viet Tribune Media, Inc., Vy Trương hay Vivian Trươnggia (Trương Gia Vy).
Bà Nga cho biết vụ xử kéo dài gần ba tuần. Kết quả, bồi thẩm đoàn kết luận là những lời cáo buộc với ác ý của bị đơn Tana Thái Hà với nguyên đơn Phạm Thanh Nga là không đúng sự thật, và bị đơn phải bồi thường $545,625 thiệt hại cho bà Nga (Viet Tribune và Vy Trương không phải bồi thường).

Phán quyết của vụ kiện cho thấy bị cáo Thanh Hà Bùi phải bồi thường $545,625 cho bà Angie Elconin (Phạm Thanh Nga).
Nguyên cớ gì bà Thái Hà ‘mạ lỵ’ Phạm Thanh Nga?
Bà Nga kể: “Ngày 13 Tháng Mười Hai, 2014, tôi và Thái Hà cùng nhau làm việc trong ban tổ chức của cuộc gây quỹ từ thiện cho hai hội VIET-MUSEUM (IRCC) và VAUSA (Hội Quân Nhân Mỹ Gốc Việt) ở Napa, California. Kết quả gây quỹ do người làm sổ sách báo cáo, sau khi trừ chi phí, là $76,000.”
Bà Nga cho biết, ban tổ chức, trên nguyên tắc, đồng ý số tiền gây quỹ, sau khi trừ chi phí, sẽ chia đồng đều cho mỗi hội một nửa. Còn nếu lỗ, bà Nga sẽ trả cho tất cả số tiền thiếu hụt.
Nguyên tắc chia 50/50 nhưng bà Nga thắc mắc sao hội VAUSA chỉ được chia $16,500 trong khi hội IRCC được $40,000. Cả hai cộng lại mới chỉ là $56,500. Đó là chưa kể tiền đấu giá chiếc nhẫn của Rosalina được $6,000 và hai bức tranh, nhưng số tiền sai biệt đi đâu?
Theo lời bà Nga, “Thái Hà đã cùng với ông Vũ Văn Lộc, đại diện IRCC, đổi hai món ‘quà tặng đấu giá gây quỹ’ cho hai hội này thành ‘hàng gởi bán’ trị giá $7,500 và họ tự ý hoàn trả lại cho bạn bè $2,275 từ một số vé bán trong đêm gây quỹ mà không đợc sự đồng ý của ban tổ chức.”
Sau đó, cũng theo lời bà Nga, “ngày 27 Tháng Mười Hai, 2014, bà đã viết thư phản đối hành động tự ý sử dụng tiền gây quỹ sai mục đích như vừa nêu trên của Thái Hà, và cũng yêu cầu IRCC để cho CPA của chính họ vào xem lại sổ sách chi thu, rồi công bố kết quả ra công chúng. Nhưng họ đã tự ý làm theo ý họ.”
Bà Nga khẳng định: “Tôi còn nhớ vào ngày 19 Tháng Giêng, 2015, Thái Hà viết thư cảnh cáo cũng như gọi điện thoại nói tôi, khuyên tôi nên im lặng và hứa sẽ cho làm cho tôi ‘biến mất’ khỏi San Jose.”
“Sau đó Thái Hà lên chiến dịch mạ lỵ vu khống có ác ý về cá nhân tôi trên các trang mạng xã hội. Trước và sau khi phiên tòa diễn ra, Thái Hà đã dùng chiến thuật đánh phủ đầu, tung tin ráo riết rằng tôi, Phạm Thanh Nga, đã thua kiện, gây khó khăn vì nhiều người tưởng thật, trong khi bà ấy mới thực là người phải bồi thường cho tôi!”
Bà Nga cho biết thêm: “Đến nay, sau gần 5 năm, ông Vũ Văn Lộc và Tana Thái Hà vẫn chưa công bố sổ chi thu trong buổi gây quỹ tại Napa năm 2014, dù những nhà tài trợ và hội VAUSA đã gởi thư yêu cầu. Trong khi đó, Thái Hà từng khai nhận tại toà rằng IRCC mời Thái Hà vào ‘audit’ sổ sách.”

Tin nhắn của phóng viên báo Người Việt gởi qua điện thoại cho bà Thái Hà ngày 13 Tháng Chín, 2019, nhưng không được hồi đáp. (Hình: Chụp qua màn hình điện thoại)
Luật Sư bên nguyên đơn Phạm Thanh Nga nói gì?
Hôm 5 Tháng Tám, 2019, phóng viên nhật báo Người Việt đã gặp bà Angie Elconin (Phạm Thanh Nga) và Luật Sư Mitchell J. Langberg tại văn phòng, thuộc Tổ Hợp Luật Brownstein Hyatt Farber Scheck, LLP ở Las Vegas, Nevada.
Luật Sư Langberg xác nhận: “Sau hơn hai tuần nghe điều trần và kiểm tra các bằng chứng, bồi thẩm đoàn xét thấy bà Tana Thái Hà (Thanh Hà Bùi) đã bị chứng minh là phỉ báng có ác ý, và cố tình gây tổn hại tinh thần cho nguyên đơn, và không trả tiền nợ cho bà Phạm Thanh Nga.”
“Tôi đưa ra các bằng chứng và Tana Thái Hà bị chứng minh nhiều lần bà ấy nói láo về Phạm Thanh Nga và Tana Thái Hà chính là tác giả bài viết ‘Bà Mẹ Triệu Phú’ để mạ lỵ Phạm Thanh Nga,” Luật Sư Langberg khẳng định.
Theo hồ sơ tòa (trang 45), ngày 8 Tháng Năm, 2019, bà Tana Thái Hà đưa đơn kiện mới, nhưng đã bị tòa bác bỏ (Denied). Hiện nay, luật sư đại diện cho bà Thái Hà là Luật Sư Hoyt Hart, II.
“Tana Thái Hà vẫn phải trả tiền bồi thường và phải đóng bond gần $1,000,000 nếu muốn ngưng việc thu nợ từ Phạm Thanh Nga,” Luật Sư Mitch Langberg cho biết.
Được hỏi về việc bà Tana Thái Hà hiện đưa đơn xin kháng án, bà ấy có được ngưng trả tiền bồi thường theo phán quyết ngày 12 Tháng Ba, 2019, của tòa hay không?

Tin nhắn của phóng viên báo Người Việt gởi qua điện thoại cho Luật Sư Hoyt Hart ngày 13 Tháng Chín, 2019, nhưng không được hồi đáp.
Luật Sư Langberg giải thích: “Tana Thái Hà có thể xin kháng cáo, nhưng phải đóng số tiền gấp 1.5 lần tiền bồi thường do phán quyết đã xử Phạm Thanh Nga thắng. Có nghĩa là Tana Thái Hà phải đóng ‘bond’ khoảng $1,000,000 để ngưng trả bồi thường, với hy vọng tìm ra kẽ hở nào sai của phán quyết đang hiệu lực.”
“Và vì còn hiệu lực 10 năm, Tana Thái Hà vẫn phải trả số tiền $545,625 cộng 10% tiền lời hàng năm cho đến hết. Hiện nay bà ấy nói không có khả năng trả vì không có nghề nghiệp ổn định cũng như không có tài sản, nhưng phía bà Phạm Thanh Nga không mất quyền thu nợ trong thời gian bà Thái Hà kháng án.”
Theo Luật Sư Mitch Langberg, đại diện cho bà Phạm Thanh Nga, “appeal” của bà Thái Hà chỉ là thủ tục tranh luận giữa hai bên luật sư với nhau trước quan tòa (không có bồi thẩm đoàn, không có lấy lời khai). Họ chỉ xem xét các giấy tờ mà hai bên đã đưa ra trong phiên tòa vừa qua, hy vọng tìm được sai sót về kỹ thuật pháp lý, nhưng cơ hội thắng lại rất thấp, rất ít khi xảy ra!”
Nói với báo Người Việt, bà Thanh Nga kết luận: “Tôi đã phải sống trong sợ hãi bởi những lời hăm dọa và nhục mạ trong suốt bốn năm tưởng khó có thể đi đến ngày ra tòa nhưng tôi đã cố gắng, vì không phải cho riêng tôi nhưng cho cả gia đình tôi và những nạn nhân khác. Tôi mong tệ nạn lập bè tung thư nặc danh để mạ lỵ, vu khống bịt miệng dược chấm dứt. Tiền gây quỹ cho từ thiện phải được minh bạch, không vì lợi ích cá nhân của những kẻ tham ô, tự tung tự tác. Xin đừng tạo cơ hội và điều kiện cho họ!”
Không liên lạc được với Tana Thái Hà và Luật Sư Hoyt Hart
Khi thực hiện bài viết này, để có thêm chi tiết về vụ “thua kiện,” phóng viên báo Người Việt đã tìm cách liên lạc để phỏng vấn bà Tana Thái Hà và luật sư đại diện hiện nay của bà là ông Hoyt Hart.
Cụ thể, phóng viên báo Người Việt đã nhắn tin (text) và để lại lời nhắn qua điện thoại cho bà Tana Thái Hà và Luật Sư Hoyt Hart, II vào các ngày 22 Tháng Tám và 13 Tháng Chín, 2019. Tuy nhiên, tất cả những tin nhắn này đã không được bà Tana Thái Hà và Luật Sư Hoyt Hart, II, trả lời.
VietBF@ sưu tầm.
“Tôi cảm ơn Thượng Đế, cám ơn mọi người đã yêu thương và quý mến để đồng hành cùng tôi trong đoạn đường khó khăn, chống lại sự gian tham tiền từ thiện và lợi dụng quyền lực báo chí để bịt miệng, ức hiếp người ngay lành.”
Bà Angie Elconin, tên Việt Nam là Phạm Thanh Nga, nói với phóng viên về việc bà thắng kiện một người gốc Việt khác là bà Thanh Hà Bùi, còn gọi là Tana Thái Hà, số tiền $545,625.
Vụ thắng kiện “mạ lỵ, vu khống” dựa trên phán quyết của bồi thẩm đoàn và ký xác nhận của chánh án toà Thượng Thẩm Hạt Santa Clara, tiểu bang California hôm 12 Tháng Ba, 2019.
Vụ kiện ‘mạ lỵ’
Theo hồ sơ tòa án, vụ kiện được nộp cho tòa vào Tháng Chín, 2015 và ra tòa vào ngày 7 Tháng Giêng, 2019.
Bà Angie Elconin Phạm Thanh Nga là nguyên đơn trong vụ kiện kép vì mạ lỵ vu khống, số 2015-1-cv-285674 (Lead Case) và vụ số 16CV295150 (Consolidated case), do Chánh Án Carrie Zepeda chủ tọa.
Đại diện bà Nga là Luật Sư Mitchell J. Langberg thuộc Tổ Hợp Luật Brownstein Hyatt Farber Scheck, LLP.
Bị đơn Thanh Hà Bùi, tức Tana Thái Hà hay Thái Hà, có hai luật sư đại diện là Luật Sư Seth W. Wiener và Luật Sư Brian Turner thuộc Tổ Hợp Luật Brian Turner. Ngoài ra, phía bị đơn còn có Viet Tribune Media, Inc., Vy Trương hay Vivian Trươnggia (Trương Gia Vy).
Bà Nga cho biết vụ xử kéo dài gần ba tuần. Kết quả, bồi thẩm đoàn kết luận là những lời cáo buộc với ác ý của bị đơn Tana Thái Hà với nguyên đơn Phạm Thanh Nga là không đúng sự thật, và bị đơn phải bồi thường $545,625 thiệt hại cho bà Nga (Viet Tribune và Vy Trương không phải bồi thường).
![]() |
Phán quyết của vụ kiện cho thấy bị cáo Thanh Hà Bùi phải bồi thường $545,625 cho bà Angie Elconin (Phạm Thanh Nga).
Nguyên cớ gì bà Thái Hà ‘mạ lỵ’ Phạm Thanh Nga?
Bà Nga kể: “Ngày 13 Tháng Mười Hai, 2014, tôi và Thái Hà cùng nhau làm việc trong ban tổ chức của cuộc gây quỹ từ thiện cho hai hội VIET-MUSEUM (IRCC) và VAUSA (Hội Quân Nhân Mỹ Gốc Việt) ở Napa, California. Kết quả gây quỹ do người làm sổ sách báo cáo, sau khi trừ chi phí, là $76,000.”
Bà Nga cho biết, ban tổ chức, trên nguyên tắc, đồng ý số tiền gây quỹ, sau khi trừ chi phí, sẽ chia đồng đều cho mỗi hội một nửa. Còn nếu lỗ, bà Nga sẽ trả cho tất cả số tiền thiếu hụt.
Nguyên tắc chia 50/50 nhưng bà Nga thắc mắc sao hội VAUSA chỉ được chia $16,500 trong khi hội IRCC được $40,000. Cả hai cộng lại mới chỉ là $56,500. Đó là chưa kể tiền đấu giá chiếc nhẫn của Rosalina được $6,000 và hai bức tranh, nhưng số tiền sai biệt đi đâu?
Theo lời bà Nga, “Thái Hà đã cùng với ông Vũ Văn Lộc, đại diện IRCC, đổi hai món ‘quà tặng đấu giá gây quỹ’ cho hai hội này thành ‘hàng gởi bán’ trị giá $7,500 và họ tự ý hoàn trả lại cho bạn bè $2,275 từ một số vé bán trong đêm gây quỹ mà không đợc sự đồng ý của ban tổ chức.”
Sau đó, cũng theo lời bà Nga, “ngày 27 Tháng Mười Hai, 2014, bà đã viết thư phản đối hành động tự ý sử dụng tiền gây quỹ sai mục đích như vừa nêu trên của Thái Hà, và cũng yêu cầu IRCC để cho CPA của chính họ vào xem lại sổ sách chi thu, rồi công bố kết quả ra công chúng. Nhưng họ đã tự ý làm theo ý họ.”
Bà Nga khẳng định: “Tôi còn nhớ vào ngày 19 Tháng Giêng, 2015, Thái Hà viết thư cảnh cáo cũng như gọi điện thoại nói tôi, khuyên tôi nên im lặng và hứa sẽ cho làm cho tôi ‘biến mất’ khỏi San Jose.”
“Sau đó Thái Hà lên chiến dịch mạ lỵ vu khống có ác ý về cá nhân tôi trên các trang mạng xã hội. Trước và sau khi phiên tòa diễn ra, Thái Hà đã dùng chiến thuật đánh phủ đầu, tung tin ráo riết rằng tôi, Phạm Thanh Nga, đã thua kiện, gây khó khăn vì nhiều người tưởng thật, trong khi bà ấy mới thực là người phải bồi thường cho tôi!”
Bà Nga cho biết thêm: “Đến nay, sau gần 5 năm, ông Vũ Văn Lộc và Tana Thái Hà vẫn chưa công bố sổ chi thu trong buổi gây quỹ tại Napa năm 2014, dù những nhà tài trợ và hội VAUSA đã gởi thư yêu cầu. Trong khi đó, Thái Hà từng khai nhận tại toà rằng IRCC mời Thái Hà vào ‘audit’ sổ sách.”
![]() |
Tin nhắn của phóng viên báo Người Việt gởi qua điện thoại cho bà Thái Hà ngày 13 Tháng Chín, 2019, nhưng không được hồi đáp. (Hình: Chụp qua màn hình điện thoại)
Luật Sư bên nguyên đơn Phạm Thanh Nga nói gì?
Hôm 5 Tháng Tám, 2019, phóng viên nhật báo Người Việt đã gặp bà Angie Elconin (Phạm Thanh Nga) và Luật Sư Mitchell J. Langberg tại văn phòng, thuộc Tổ Hợp Luật Brownstein Hyatt Farber Scheck, LLP ở Las Vegas, Nevada.
Luật Sư Langberg xác nhận: “Sau hơn hai tuần nghe điều trần và kiểm tra các bằng chứng, bồi thẩm đoàn xét thấy bà Tana Thái Hà (Thanh Hà Bùi) đã bị chứng minh là phỉ báng có ác ý, và cố tình gây tổn hại tinh thần cho nguyên đơn, và không trả tiền nợ cho bà Phạm Thanh Nga.”
“Tôi đưa ra các bằng chứng và Tana Thái Hà bị chứng minh nhiều lần bà ấy nói láo về Phạm Thanh Nga và Tana Thái Hà chính là tác giả bài viết ‘Bà Mẹ Triệu Phú’ để mạ lỵ Phạm Thanh Nga,” Luật Sư Langberg khẳng định.
Theo hồ sơ tòa (trang 45), ngày 8 Tháng Năm, 2019, bà Tana Thái Hà đưa đơn kiện mới, nhưng đã bị tòa bác bỏ (Denied). Hiện nay, luật sư đại diện cho bà Thái Hà là Luật Sư Hoyt Hart, II.
“Tana Thái Hà vẫn phải trả tiền bồi thường và phải đóng bond gần $1,000,000 nếu muốn ngưng việc thu nợ từ Phạm Thanh Nga,” Luật Sư Mitch Langberg cho biết.
Được hỏi về việc bà Tana Thái Hà hiện đưa đơn xin kháng án, bà ấy có được ngưng trả tiền bồi thường theo phán quyết ngày 12 Tháng Ba, 2019, của tòa hay không?
![]() |
Tin nhắn của phóng viên báo Người Việt gởi qua điện thoại cho Luật Sư Hoyt Hart ngày 13 Tháng Chín, 2019, nhưng không được hồi đáp.
Luật Sư Langberg giải thích: “Tana Thái Hà có thể xin kháng cáo, nhưng phải đóng số tiền gấp 1.5 lần tiền bồi thường do phán quyết đã xử Phạm Thanh Nga thắng. Có nghĩa là Tana Thái Hà phải đóng ‘bond’ khoảng $1,000,000 để ngưng trả bồi thường, với hy vọng tìm ra kẽ hở nào sai của phán quyết đang hiệu lực.”
“Và vì còn hiệu lực 10 năm, Tana Thái Hà vẫn phải trả số tiền $545,625 cộng 10% tiền lời hàng năm cho đến hết. Hiện nay bà ấy nói không có khả năng trả vì không có nghề nghiệp ổn định cũng như không có tài sản, nhưng phía bà Phạm Thanh Nga không mất quyền thu nợ trong thời gian bà Thái Hà kháng án.”
Theo Luật Sư Mitch Langberg, đại diện cho bà Phạm Thanh Nga, “appeal” của bà Thái Hà chỉ là thủ tục tranh luận giữa hai bên luật sư với nhau trước quan tòa (không có bồi thẩm đoàn, không có lấy lời khai). Họ chỉ xem xét các giấy tờ mà hai bên đã đưa ra trong phiên tòa vừa qua, hy vọng tìm được sai sót về kỹ thuật pháp lý, nhưng cơ hội thắng lại rất thấp, rất ít khi xảy ra!”
Nói với báo Người Việt, bà Thanh Nga kết luận: “Tôi đã phải sống trong sợ hãi bởi những lời hăm dọa và nhục mạ trong suốt bốn năm tưởng khó có thể đi đến ngày ra tòa nhưng tôi đã cố gắng, vì không phải cho riêng tôi nhưng cho cả gia đình tôi và những nạn nhân khác. Tôi mong tệ nạn lập bè tung thư nặc danh để mạ lỵ, vu khống bịt miệng dược chấm dứt. Tiền gây quỹ cho từ thiện phải được minh bạch, không vì lợi ích cá nhân của những kẻ tham ô, tự tung tự tác. Xin đừng tạo cơ hội và điều kiện cho họ!”
Không liên lạc được với Tana Thái Hà và Luật Sư Hoyt Hart
Khi thực hiện bài viết này, để có thêm chi tiết về vụ “thua kiện,” phóng viên báo Người Việt đã tìm cách liên lạc để phỏng vấn bà Tana Thái Hà và luật sư đại diện hiện nay của bà là ông Hoyt Hart.
Cụ thể, phóng viên báo Người Việt đã nhắn tin (text) và để lại lời nhắn qua điện thoại cho bà Tana Thái Hà và Luật Sư Hoyt Hart, II vào các ngày 22 Tháng Tám và 13 Tháng Chín, 2019. Tuy nhiên, tất cả những tin nhắn này đã không được bà Tana Thái Hà và Luật Sư Hoyt Hart, II, trả lời.
VietBF@ sưu tầm.
PHẢI CHI CÓ THÊM CHI TIẾT VỊ DÂN CỬ NÀO ĐÃ NÂNG 2 HÒN BI CỦA HÒANG KỀU THÌ DỄ HIỂU HƠN ?!./-TCL
THƯ NGỎ GỬI QUÝ VỊ DÂN CỬ
HOA KỲ GỐC VIỆT TẠI QUẬN CAM
Thành phố Westminster, Orange County, California.
Ngày 29 tháng 9 năm 2019.
Kính thưa quý vị dân cử Hoa Kỳ gốc Việt tại Quận Cam,
Nhân danh là một cư dân tại thành phố Westminster, thuộc Quận Cam, mệnh danh Thủ đô Người Việt Tị Nạn Cộng Sản, tôi xin mạo muội có đôi điều tha thiết trình bày với quý vị:
Từ ngày ông tỷ phú Hoàng Kiều, một người Việt Tị Nạn Cộng Sản, may mắn trở nên giàu có, đã phát ra những lời lẽ miệt thị, khinh khi Việt Nam Cộng Hòa, khiến cho tôi vô cùng căm tức, phẫn nộ. Tôi đã viết bài “Hiện Tượng Hoàng Kiều” để cảnh báo với đồng bào phải thấy hành động của Hoàng Kiều là âm mưu của Việt Cộng nhằm bôi nhọ danh nghĩa Tị Nạn Cộng Sản.
Là một người ôm mối nhục mất nước vào tay Việt Cộng, tôi kêu gọi quý ông bà dân cử đừng để cho Hoàng Kiều lợi dụng, khiến cho người bản xứ khinh bỉ nòi giống Việt Nam. Việt Cộng đã sỉ nhục dân ta quá đủ rồi, các ông bà dân cử đánh nhau bằng thủ đoạn truất phế, càng khiến cho đồng hương Việt Nam bị nhục lây.
Miếng đỉnh chung dù to đến mấy, cũng không đáng cho quý vị đánh mất lương tri. Cuộc đời đáng sống là lòng tôn trọng danh dự bản thân và niềm kiêu hãnh giống nòi.
Nếu lời nói chân thành, tha thiết này không được quý vị lắng nghe, tôi đề nghị quý vị hãy công khai tuyên bố quý vị không phải là người Việt Nam.
Trân trọng,
Bằng Phong Đặng văn Âu
Email address: bangphongdva033@gmail.com
Telephone: 714 – 276 – 5600
HÃY NHÌN XEM JOE HUNTER CON TRAI CỦA JOE BỊ ĐẦN LÀ LỌAI NGƯỜI ?
CHÍNH JOE HUNTER THÀNH THẬT THÚ NHẬN : HẮN TA NGHIỆN RƯỢU, NGHIỆN COCAINE, NGHIỆN ĐÀN BÀ; KIẾM NHIỀU TIỀN BẰNG CÁCH LÀM VIỆC Ở NƯỚC NGÒAI./-TCL
===================
Hunter Biden tackles cocaine use, diamonds and alleged business conflicts in candid magazine interview
- By
- andMATTHEW MOSK


WATCHHunter Biden talks about foreign business dealings
As former Vice President Joe Biden fights through a rocky period in his bid for the Democratic presidential nomination, his son, Hunter Biden, is opening up about his foreign business dealings and tumultuous personal life.
Interested in Joe Biden?
Add Joe Biden as an interest to stay up to date on the latest Joe Biden news, video, and analysis from ABC News.
Add Interest
In an interview with The New Yorkerpublished Monday, Hunter Biden spoke candidly about his struggle with alcohol and drug addiction, his complicated relationships with women, his lucrative overseas work – and the implications those controversies could have on his father’s political fortunes, even as the former vice president remains atop the gaggle of Democratic presidential candidates.
“I’m saying sorry to him,” Hunter Biden told the New Yorker, “and he says, ‘I’m the one who’s sorry,’ and we have an ongoing debate about who should be more sorry. And we both realize that the only true antidote to any of this is winning. He says, ‘Look, it’s going to go away.’ There is truly a higher purpose here, and this will go away. So can you survive the assault?”

Hunter Biden described several drug relapses over the past decade – including after his dismissal from the Navy Reserve in 2014 after testing positive for cocaine. In one incident he described from 2016, he says he had a gun pointed to his head while attempting to purchase crack in Los Angeles. During another incident, in 2017, police in Arizona found a crack pipe in his rental car after it was damaged in an accident.
“Everybody has trauma. There’s addiction in every family,” Hunter Biden told the magazine. “I was in that darkness. I was in that tunnel—it’s a never-ending tunnel. You don’t get rid of it. You figure out how to deal with it.”
After the death of his brother, Beau – the former vice president’s eldest son – Hunter Biden struggled with his relationships, too, as his drug and alcohol abuse led him back to rehab. After separating from his first wife, Kathleen Biden, Hunter began a relationship with Beau’s ex-wife, Hallie Biden.
“We were sharing a very specific grief,” Hunter Biden told the New Yorker. “I started to think of Hallie as the only person in my life who understood my loss.”
By early 2018, his relationship with Hallie had fallen apart and he moved to Los Angeles. In early 2019, Biden met and shortly thereafter married a South African woman, Melissa Cohen. After their impromptu wedding, Hunter Biden called his father.
“He was on speaker, and he said to her, ‘Thank you for giving my son the courage to love again’ … And he said to me, ‘Honey, I knew that when you found love again that I’d get you back.’”
Global dealings and new questions
While the personal issues have captured tabloid headlines, the issues that could prove most challenging for Joe Biden’s presidential bid involve Hunter’s global business dealings – many of which coincide with his father’s tenure as vice president.
In his interview with the magazine, Hunter Biden for the first time addressed directly some of the allegations that have already surfaced during his father’s nascent presidential bid. Last month, ABC News reported about two business endeavors involving Hunter Biden -- inUkraine and China – that took place while his father was engaged in diplomacy during turbulent periods for those countries.

Robert Weissman, the president of progressive watchdog group Public Citizen, told ABC News last month that Hunter Biden’s business in Ukraine and China “at the absolute minimum” presented “a huge appearance of conflict.”
In Ukraine, Hunter Biden accepted a paid position on the board of directors of Burisma, the country’s largest energy producer. The financially lucrative move, signed into effect in April 2014, coincided with the then-vice president fronting U.S. foreign policy in Ukraine in the wake of a revolution that ousted the country's previous leader. The Biden campaign told ABC News that the candidate has never talked with his son about his Ukraine work.
In his new interview, Hunter Biden says he and his father have an understanding that Hunter can pursue his own interests. He described the one exchange he said he and his father had about his decision to accept a paid board directorship at Burisma: “Dad said, ‘I hope you know what you are doing,’ and I said, ‘I do.’”
The initial reports about Hunter Biden’s business dealings first became public in a 2016 book by conservative author Peter Schweizer. In recent months, President Donald Trump and his allies have made efforts to draw attention to them. In May, Rudy Giuliani, the president’s personal attorney, announced – and then cancelled – plans to travel to Ukraine in an effort to have the Ukrainian government investigate the Bidens.

After learning that President Trump had invoked his foreign business dealings on Twitter, according to the New Yorker, Hunter Biden recalled telling Cohen, “I don’t care. [Expletive] you, Mr. President. Here I am, living my life.”
In a statement to ABC News last month, Hunter Biden denied "the narratives that have been suggested and developed by the right-wing political apparatus,” calling them “demonstrably false.”
Joe Biden has refused to answer ABC News’ questions about his son’s foreign business dealings, but defended his son in May, saying “all the reports indicated that not a single, solitary thing was inappropriate about what my son did. He never talked to me. He never talked to anybody in the administration.”
Concern about “optics”
Hunter Biden’s interview with The New Yorker also casts a new spin on a December 2013 trip to China he took with his father on Air Force Two. The vice president traveled to Beijing as part of an Obama administration effort to tamp down tensions in the Far East. Within weeks of that visit, Hunter Biden was involved in business there as a participant in a firm called Bohai Harvest RST – even though discussions about the project dated back to the summer of that year.
The corporation formed a novel Chinese-American investment partnership that involved such Chinese state-owned firms as the Bank of China. Reports at the time said they sought to raise $1.5 billion. A source familiar with Hunter Biden's involvement told ABC News he served as an unpaid director and has not yet received any returns on his investments from the fund, adding that he only became a minority stake-holder in the company in October 2017, with his current investment estimated at approximately $430,000.
An attorney for Hunter Biden and Biden campaign officials told ABC News last month that Hunter Biden joined the trip to accompany his daughter – the vice president’s granddaughter – essentially as tourists, and that Hunter Biden conducted no business on the trip.
But in The New Yorker report, Hunter Biden acknowledges he introduced his father to one of his new business partners -- Jonathan Li, who ran a Chinese private-equity fund, Bohai Capital. And during the trip Hunter Biden met privately with Li – though the report quotes both men as saying the meeting was only a social visit.
The report notes that the vice president’s aides were concerned by the optics of Hunter Biden’s interactions while accompanying his father on an official government trip.
The New Yorker quotes an unnamed former senior White House aide as saying that the actions raised questions about whether he “was leveraging access for his benefit, which just wasn’t done in that White House. Optics really mattered, and that seemed to be cutting it pretty close, even if nothing nefarious was going on.”
ABC News reached out to the Biden campaign and to Hunter Biden’s attorney for comment about the 2013 China trip, but neither has responded.
In his interview with the New Yorker, Hunter Biden also describes accepting a diamond worth thousands from a Chinese energy tycoon after he offered to help the businessman make contacts in the liquefied-natural-gas industry in the United States. The gift arrived after Hunter Biden’s father had left office in 2016.
“When I asked him if he thought the diamond was intended as a bribe, he said no: ‘What would they be bribing me for? My dad wasn’t in office.’” Hunter said that he gave the diamond to his associates, and doesn’t know what they did with it. “I knew it wasn’t a good idea to take it. I just felt like it was weird,” he said.”

“Wasn’t worth the grief”
In his interview, Hunter Biden expressed regret for the negative impact his foreign business dealings had on his father, but defended his decision-making process at the time.
“I feel the decisions that I made were the right decisions for my family and for me,” Hunter Biden told the magazine. “Was it worth it? Was it worth the pain? No. It certainly wasn’t worth the grief … I would never have been able to predict that Donald Trump would have picked me out as the tip of the spear against the one person they believe can beat them.”
Last month, the Biden campaign told ABC News in a statement that if the former vice president wins the White House, he will issue an executive order to "address conflicts of interest of any kind … on his first day in office.”
With more than 30 years in the Senate and eight years as vice president to Barack Obama, Biden’s name recognition and experience have made him an early front-runner for the Democratic nomination. Since launching his campaign, Biden has maintained a commanding lead in the polls over nearly two dozen other contenders.
But as a front-runner, Biden has faced a deluge of questions about his lengthy record as a legislator and at times has struggled to impress upon voters his vision for America’s future without answering to controversies from his past – and those involving his son.
Subscribe to:
Posts (Atom)